KUI teil on impulss ja internetiühendus, olete kuulnud hittidest Podcast Serial ja Netflixi dokumentaalsarjast "Mõrvari tegemine". Tõenäoliselt olete kuulnud ka aktivistlikest võrgustikest, kes on kasvanud mõlema saate ümber. Seriaalist sündis mitu spin-off-netisaadet, sealhulgas üks, mille juhatas sisse Adnan Syedi (mees, kes mõisteti süüdi tapmises, mis oli esimese hooaja objekt), ja üks, mille nimi oli "Serial Serial", mis on põhimõtteliselt lihtsalt vesijahutaja. räägime Serial”sellel nädalal toimunust” podcastis.
Mõrvari tegemise osas on vastus olnud sarnane: SubRedditsis on palju amatöörlikku varjamist ja petitsioonide rohkust: petitsioonid võimaliku valesti süüdimõistetud Steven Avery vabastamiseks, petitsioonid tema enesesüüdistava, võib-olla vaimse puudega vennapoja Brendani vabastamiseks. Dassey, petitsioonid Wisconsini kuberneri armuandmiseks, petitsioonid president Obama armuandmiseks (mida president Obama ei saa riigiasjades seaduslikult teha) ning petitsioonid Wisconsini ülemkohtu nõustumiseks tema kaebusega.
Avalikkuse reaktsioon sellistele tõsise kuritegevuse tõkestamise dokumentaalfilmidele on olnud tõeliselt tohutu. Kuid kogu viha ja kogu aktivismi on sageli sügavalt eksitud.
Kumbki inimene pole tingimata süütu
Ma tean, et Internetis on palju inimesi, kes usuvad täielikult, et Steve Avery oli raamitud või et Adnan Syed oli süütu ning oli hoolimatu kaitseadvokaadi ja valetava tunnistaja ohver, kuid kummagi mehe süütust nende vastavas saates ei tõestatud. Erinevalt Robert Durstist HBO saates "The Jinx", mis lõppes Dursti vannitoa ülestunnistusega "tapsin nad kõik!", Polnud kummaski saates sellist sulgemist.
Pärast seda on avalikustatud palju tõendeid, mis näivad osutavat Avery süüle. Avery endine kihlatu on pärast seda öelnud, et ta usub, et Avery on süüdi, ja et ta ähvardas teda sageli tappa. Isegi Dean Strang, mõrvari tegemise meeletult sümpaatne kaitseadvokaat, on Avery lõpus kahtlust avaldanud: „Kas ta võib olla süüdi?“Ütles Strang intervjuus The Daily Beastile: „Muidugi, ta võiks. Kas ma arvan, et tema süü on tõestatud? Ei. Kas ma arvan, et on olemas suur tõenäosus, et ta võib olla süütu? Jah. Aga see olen ainult mina. Mul ei palutud otsustada.”
Giedi Greenwaldi teos „The Intercept“seadis Syedi jaoks kahtluse alla Syedi süütuse võimalikkuse ning isegi saate jutustaja ja produtsent Sarah Koenig ja Dana Chivvis ütlesid, et nad pole kindlad: „Teil on lihtsalt mõelda "Jumal, see tähendab - teil oli sel päeval nii palju kohutavaid kokkusattumusi, " ütles Chivvis viimases osas. "Neid oli nii palju, " sul oli sel päeval nii halb õnn, Adnan."
Enamik inimesi, kellega koos käin, on kahe saate puhul avaldanud samasugust ambivalentsust: “Kas ma olen kindel, et ta tegi seda? Ei, aga ei tundu, nagu oleks ta pidanud süüdi mõistma,”näib olevat enam-vähem populaarne sentiment. See, milles inimesed kindlad on, pole kummagi mehe süütus, vaid pigem see, et midagi meie õigussüsteemis läks nende veendumustes valesti.
Seetõttu on see nii segane, et nende saadete vastused on olnud laialdased üleskutsed nende kahe mehe vabastamiseks. Käes on palju tõsisem probleem, mis väärib meie tähelepanu.
Usaldus kohtusüsteemi vastu
Ameerika õigussüsteem, tuleks öelda, töötab üsna hästi, kui kõik asjaosalised tegutsevad heas usus. Kui prokurörid ei ole rahulikud, kui uurijad ei kiusa tunnistajaid ülestunnistustele, kui politsei on usaldusväärne, kui avalikud kaitsjad ei torma, kui kohtunikud on õiglased, kui meedia pole t ei mürgita avalikkust kostja vastu ja kui žürii järgib süütuse presumptsiooni kuldstandardit, on üsna raske ebaõiget süüdimõistvat kohtuotsust ja õigusemõistmise nurjumist saada.
Kuid Seriaal ja Mõrvari tegemine paistavad silma nii, et süsteemi ühe või mitme komponendi rike on väga võimalik. Syedi puhul oli see sama lihtne kui ületöötanud, võlgadesse sattunud, füüsiliselt ebatervislik kaitseadvokaat. Mõrvari tegemisel oli õigussüsteemi ebaõnnestumisi veelgi: ennekõike oli politsei (parimal juhul) tõendite kogumisel visandlik. Teiseks manipuleerisid uurijad vaimse puudega teismelise poisi ülestunnistuseks, mis võis olla varastatud filmist Kiss the Girls. Seejärel andis prokurör enne kohtuprotsessi algust meediale selle ülestunnistuse ülistuseks, muutes selle väga hästi avalikustatud juhtumi jaoks erapooletu žürii saamise keeruliseks.
Steven Avery kaaskostjal Brendan Dasseyl oli õnne veelgi lühem, kuna tema perekond ei saanud endale advokaadi luba ning seetõttu pidi ta pöörduma avaliku kaitsja poole. Tema esimene avalik kaitsja tõukas Dasseyt end süüdistama ja otsima tehingut. See, muide, pole ebaharilik: USA justiitsministeeriumi andmetel ületab 73% avalikest kaitsjatest igal aastal soovitatava kohtuasjade arvu. Washingtoni osariigis selgus, et riigikaitsjad töötavad antud juhtumil sageli vähem kui tund ning Floridas oli 2009. aastal keskmine riigikaitsjate aastane koormus 500 karistust ja 2225 väärtegu. Ja riigikaitseprogrammid on uskumatult alarahastatud: igale politseile kulutatud 14 dollarile kulub riigikaitsele üks dollar. Tulemuseks on see, et 90–95% kõigist kriminaalasjadest lõpeb väidete sõlmimisega. Hea tükk neist väidetavatest tehingutest tuleneb muidugi kostja süüst, kuid ületöötanud avalik kaitsja ei pane tõenäoliselt kogu oma aega ja energiat juhtumile, kui neil on sadu muid juhtumeid, millega nad töötavad. Arusaadavalt võib muutuda kiusatuseks oma kliente ärgitada sõlmima soodsat tehingut.
Ükski neist õigussüsteemi puudustest ei tähenda, et kumbki neist meestest oleks süütu. See aga tähendab, et õigussüsteem võib eksida. Ja seda on väga häiriv kuulda: tsiviliseeritud ühiskonnas elamise üks olulisemaid elemente on põhilise usaldusväärse õigussüsteemi olemasolu. See põhineb kõigel, mida teeme: usaldusel, et meie politsei on siin, et meid kaitsta, ega tööta meie vastu. Usk, et kui midagi juhtub, teevad kohtud tööd selle nimel, et õiglus oleks tehtud nii, et see ei satuks mobide kätte. Usku, et kui meid süüdistatakse, kuid oleme süütud, saab see kahtlus kasu ja meid ei vangistata õigusvastaselt. Ja see juurdepääs sellele süsteemile ei sõltu meie rassist ega sissetulekutest.
Kuid nagu need kaks dokumentaalfilmi osutavad, ei vääri süsteem alati meie usaldust. (Muide, kumbki neist juhtumitest ei keskendunud kunagi õigussüsteemi süsteemsele rassismile, mis on tõenäoliselt suurim korrakaitsejõudude ja üldsuse vahelise usalduse vähenemise põhjus.)
Kui me ei saa usaldada oma kõige põhilisemaid institutsioone, ei saa me usaldada oma ühiskonda tervikuna.
Mida peaksime selle asemel tegema?
Õnneks on mõrvari tegemine ja seriaal söekaevanduses kanaarideks, mitte söekaevanduse tegelik plahvatus. Ameerika õigussüsteemiga on ikka veel palju nii ja selles töötab endiselt palju häid inimesi. Kuid kui me ei pööra tähelepanu kasvavatele süsteemsetele vigadele ja võimalikule väärale käitumisele meie õigussüsteemis, siis miin hakkab kunagi puhkema.
Siis tuleks reageerida vähem Avery ja Syedi vabastamisele ning rohkem süsteemi kinnitamisele, mis võiks tulevikus neist veelgi rohkem luua. Mitte iga valesti süüdistatav ei saa dokumentaalfilmi: tänu DNA tõenditele on alates 1989. aastast kogu riigis vabanenud 337 inimest (nagu Avery tema esimesel juhul) ja kahtlemata on praegu vanglas süütuid süüdlasi.
Kui teie huvi seisneb ekslikult süüdimõistetute vabastamises, võite anda projekti Innocence, mis töötab kogu riigis ebaseaduslikult süüdimõistetud nimel.
Kui teie huvi seisneb kõigi ameeriklaste kodanikuvabaduste kaitsmises, on parim organisatsioon, kellele anda, Ameerika Ameerika kodanikuvabaduste liit. Nad esindavad kõiki rasse, kõiki poliitilisi kalduvusi ja kõiki klasse. Saate neile siin anda.
Kui teie huvi seisneb massilise vangistuse vähendamises ja õiglasema õigussüsteemi ülesehitamises, siis vaadake Brennani justiitskeskust, NYU-s asuvat kaitserühma ja mõttekoda, mis võitleb hea võitlusega.
Lõpuks, kui olete huvitatud parema ühiskonna loomisest, alustage oma naabruskonnast. Tutvuge oma kohaliku politseiga ja hoidke teda kõrgel tasemel - politsei on tõhusam, kui tal on suhted kodanikega, kelle heaks nad töötavad. Seejärel öelge oma valitud ametnikele, et soovite lõpetada massilise vangistuse, liiga karmid kohtuotsused ja rassismi kriminaalõigussüsteemis.
