Reisima
VIIMANE AASTA jõudsid maailma juhid Pariisis kõigi aegade esimese rahvusvahelise kliimamuutuste kokkuleppeni. See oli maailma jaoks tohutu samm - isegi kui see oleks tohutu samm, mille oleksime pidanud tegema 20 aastat tagasi ja mida peaksime nüüd laiendama - ning see on esimene tõeline märk sellest, et maailm on pühendunud võitlusele globaalse inimtegevusest tingitud kliimaga muuta. (Kui soovite rohkem teada saada, postitasime kokkuleppe kiire ja hõlpsa juhendi.)
Osaliselt oli see kokkulepe võimalik seetõttu, et suurem osa maailmast on mõistnud kliimamuutuste põhjustatud äärmiselt tõsist ohtu ja tunnistanud, et selle nimel tuleb midagi ette võtta. Kuid seal on üks riik, kus kliimamuutustest keeldumine on endiselt tavaline. Ja kahjuks on kõige olulisem just see riik.
USA: ülemaailmne liider kliimamuutustest keeldumise osas
Turundusettevõtte Ipsos Mori 2014. aasta aruandes leiti, et USA on riik, mis on suure varuga riik, kus inimesed tõenäoliselt ei nõustu väitega: „Kliimamuutused, mida me praegu näeme, on suuresti inimtegevuse tulemus.”Järgmised riigid on Suurbritannia ja Austraalia.
Paljudes teistes maailma riikides on erimeelsusi kliimamuutustega võitlemise parima viisi osas - on argumente, kas see, kas koormus peaks langema peamiselt arenenud maailmale, mitte arengumaale, on vaidlusi selle üle, kas peaksime mängima kliimatehnikaga või mitte., ja on vaidlusi selle üle, kas peaksime keskenduma taastuvenergiale, mitte puhtale, kuid potentsiaalselt endiselt ohtlikule tuumaenergiale.
Kuid enamus riike ei lõbusta enam arutelu selle üle, kas inimtegevusest tingitud kliimamuutused on tõelised või mitte. Enamik riike tunnistas seda fakti juba ammu. Kuid USA vabariiklaste partei on kliima eitamise maailmas üks viimaseid tõelisi bastione.
Konservatiivsus ja keskkonnavastane tegevus ei käi paratamatult käsikäes
Liiga lihtne oleks öelda, et põhjus, miks kliimamuutusi USAs nii laialdaselt eitatakse, on see, et konservatiivsus vastandub rohkem teadusele ja et konservatiivid on keskkonnaga vähem seotud. Nii see lihtsalt pole. Parempoolne olemine ja keskkonnakaitsjaks olemine ei ole üksteist välistavad positsioonid.
Norra Bergeni ülikooli hiljutises uuringus leiti, et USA vabariiklaste partei on ainus suurem konservatiivne partei maailmas, kes lükkab ümber kliimamuutuste põhjustatud probleemid. Ja see on aja jooksul märkimisväärselt muutunud - 30 aastat tagasi toetas ja allkirjastas konservatiivne superkangelane Ronald Reagan Montreali protokolli, mis on seni maailma edukaim keskkonnaleping.
Ühel konservatiivsest seisukohast, mis on mõne kõige virulentsema, rassistliku parempoolse retoorika - sisserändevastase - allikas, on tegelikult olnud tihedad ajaloolised sidemed keskkonna liikumisega. Paljud riigi silmapaistvamad sisserändajatevastased organisatsioonid (sealhulgas mitmed SPLC poolt nimetatud vihagrupid) asutasid ühe mehe, Michiganis asuva optometristi John Tantoni nimega. Tanton hakkas kõigepealt tundma huvi sisserände ärahoidmise vastu, tundes samas huvi selliste teemade vastu nagu säilitamine ja rahvastiku kasvu peatamine. Viimase 50 aasta üks kuulsamaid keskkonnakaitsjaid Edward Abbey (kes mõnede arvates on tänapäevase ökoterrorismi rajaja) oli samuti immigratsioonivastane.
Mõne parempoolse keskkonnakaitsja argument on see, et arenenud riikides elavatel inimestel on suuremad keskkonnajalajäljed ja seega suurendavad sisserändajad väiksema mõjuga riikidest suurema mõjuga riikidesse oma süsiniku jalajälgi, panustades seeläbi rohkem keskkonnakaitsesse. probleemid.
Keskkonnahoid ei kuulu paratamatult vasakule. See ületab ideoloogilised lõhed kergesti. Miks see siis Ameerika Ühendriikides ei toimu?
Kliimamuutuste eitamise tegelik põhjus
Lõpuks võib tõeline põhjus, miks kliimamuutuste keelamist Ameerika Ühendriikides nii laialt aktsepteeritakse, olla see, et me oleme riigina lihtsalt väga-väga polariseeritud.
Värskeimad uuringud on leidnud, et konservatiivid usuvad kliimamuutustesse tegelikult vähem, seda teadlikumalt kirjaoskajad nad on. Lühidalt on selle põhjuseks see, et identiteet on tugevam kui põhjus, ja kui teaduslik tõde on teie identiteediga vastuolus, on sageli lihtsam tõde lihtsalt tagasi lükata kui oma identiteeti muuta. Selle ilmseimaks näiteks on religioossete fundamentalistide poolt evolutsiooni tagasilükkamine, kuid see juhtub ka vasakpoolsuses: mõelge vaktsineerimisvastasele liikumisele, GMO-vastasele liikumisele ja isegi astroloogiale (liberaalid on kaks korda tõenäolisemad kui konservatiivid) uskuge astroloogiat). Lühidalt, kui teema on seotud kellegi ideega sellest, kes nad inimesena on, on teil palju-palju raskem aeg veenda neid selles küsimuses meelt muutma.
Kuid kuidas muutus kliima eitamine vabariiklaste identiteedis nii sisse juurdunuks, kui kõigest 30 aastat tagasi võitles Ronald Reagan kliimamuutustega?
Juhtus kaks asja: esimene on see, et fossiilkütuste tööstus sai oma raha kulutamise osas väga nutikaks. Vabariiklased pooldavad üldiselt vabaturge ja mujal maailmas on levinud mõistuse ja vaba turgu toetava argumendi kohaselt kliimamuutused tõeliselt-väga kallid ja seetõttu on mõistlik proovida oma halvimaid leevendada efektid.
Kuid fossiilkütuste tööstus on USA-s hiiglaslik. Kurikuulus Koch Brothers, Koch Industries asutaja (algselt naftakeemiaettevõte, nüüd ka sõrmedega veel tosinas muus tööstuses), on kliimamuutusi eitavatele rühmitustele andnud 79 miljonit dollarit. Nad on loonud ka hubaseid suhteid Fox Newsiga, riigi mõjukaima konservatiivse uudisteallikaga, mida juhivad ka Roger Ailes ja Rupert Murdoch.
Seda võimu ja mõju kasutades õnnestus neil konservatiivid veenda, et keskkonnaalased eeskirjad on hea pikaajalise investeeringu asemel töökoha tapja, eriti hiiglasliku fossiilkütuse tööstuses.
Kui te arvate, et see kõlab liiga palju nagu vandenõu, siis vasakpoolsed ei soosinud ennast: riik sai Bushi aastatel äärmiselt polariseeritud ja veelgi hullemaks president Obama. Demokraatidel oli palju kiirem sõna võtta kliimamuutuste vastu ja arvestades vabariiklaste ebameeldivust demokraatidele, tegi see kliimamuutuste hõlpsamaks muutmise pigem demokraatlikuks kui globaalseks probleemiks. Ei aidanud ka see, et selle silmapaistvaim pressiesindaja oli endine demokraatliku presidendikandidaat Al Gore. Sidudes keskkonnaalased määrused konservatiivide väga vihatud mõistega "suur valitsus" ja kinnitades selle naftatööstusele nagu vihatud liberaalsetele rüütlimeestele nagu Al Gore ja Barack Obama - mida me nüüd teame, teadsime kliimast ja aktsepteerisime seda muutus kui reaalsus ligi 40 aastat tagasi - muutis kliima eitamise tõhusalt konservatiivse identiteedi põhielemendiks, muutes seeläbi teaduse täiesti kasutuks.
Õnneks on häid uudiseid
Hea uudis on see, et kliimamuutustest keeldumine näib USAs vähenevat. Kui enamik 2016. aasta vabariiklaste presidendikandidaatidest on kliimamuutustest keeldujad, siis vähemalt 2 on Marco Rubio ja Chris Christie öelnud, et nende arvates on kliimamuutused tõelised - nad lihtsalt ei arva, et me peaksime sellega midagi ette võtma. Sest nagu ütles Rubio: "Me ei kavatse oma majandust hävitada, teha Ameerikast töökohtade loomiseks raskem koht, et viia ellu poliitikat, mis ei tee midagi ega muuda meie kliimat ega muuda ilmastikku."
Kuid võib olla, et vabariiklased tervikuna on oma kandidaatidest juba tublisti ees. Hiljutises küsitluses leiti, et 54% vabariiklastest usub inimtegevusse põhjustatud kliimamuutustesse ja nüüd ajavad 12 esindajat USA esindajatekojas vastu resolutsiooni, mille eesmärk on kliimamuutuste lahendamiseks jõuda üle vahekäigu.
Ehkki praegune vabariiklaste presidendiväli jätab palju soovida, on vabariiklased tervikuna üles tõusmas. Ja see koos eelmise aasta Pariisi kliimakokkuleppega näitab, et veel on lootust maailma päästa kliimamuutuste halvimate tagajärgede eest.
