Valge Ameerika kurjategija korjab õigluse nimel Sudaani kaudu raskerelvi ja märatseb.
See peaks tõenäoliselt olema piisavalt häiriv film, lisamata hoiatust, et kogu lugu on mõeldud tõeliselt tõeks. Selles mõttes, et mis tahes suure eelarvega tegevus võib kunagi olla.
Filmi kuulipildujate jutlustaja Sam Childers oli endine narkodiiler, kes kasvas üles Pennsylvanias, enne kui jättis lõpuks oma kurjad viisid Lõuna-Sudaani sõjas hävinud majade taastamiseks.
Seal ta leiaks jumala.
Jumal käskis tal ehitada lastekodu ja minna tagaotsima oma kodust Issanda Vastupanuarmee mässuliste poolt röövitud lapsi. Ja riietuda nagu Rambo ja tappa protsessis võimalikult palju pahupidi.
Kuid tõepärasuse puudumine „tõsielus” ei muuda filmi ideed nii kohmakaks.
Filmi (ja paljudel juhtudel ka Childeri moraalseid valikuid üldiselt) on ümardanud inimeste universum, kellel on midagi pistmist Lõuna-Sudaani tõelise paremaks muutmisega. Isegi auväärne väljaanne Välispoliitika kaalus mõnuga.
On ebatõenäoline, et Childeri ülevaade tema elust Sudaanis seisab kontrolli all. Välispoliitika pealiskaudne süvenemine sündmuste ülelugemisse on jäänud usutavalt puutumata. Teda ei toetanud ega kinnitanud Sudaani rahva vabastamisarmee, ta soovitas relvakaubanduse nõudeid ning on ebatõenäoline, et üksik välismaine kangelane oleks olnud tõsine kahjur Aafrika ühe metsikuma miilitsa poolel, kui ta poleks põhjalikult alla neelanud.
Kuid tõepärasuse puudumine „tõsielus” ei muuda filmi ideed nii kohmakaks. See, kui vähe on meie jutuvestjad mõnes mõttes edusamme teinud, on Joseph Conrad esimest korda kirjutanud oma pimeda loo Kongost.
Lõuna-Sudaani iseseisvuse lugu ja diplomaatilised imed, mis tõid kaasa Aafrika uusima rahva, pole need lood, mida kogu maailm kuuleb. Selle asemel saavad kuulajad piirkonnast teada valge välismaalase vägivaldsete fantaasiate kaudu, kes arvavad, et suudab Aafrika probleeme lahendada relva otsas. Pärast seda lähenemist, mis on kestnud nii palju sajandeid, kas me oleme ikka veel nii vabad pimeda mandri mõttest pääsema?
