Selles artiklis esitatud vaated on autori arvamused ja need ei kajasta tingimata Matador Network'i ametlikku arvamust.
Ma peaksin Hugh Hefnerit vihkama. Ta objektiivistas naisi. Ta müüs nende pilte ja ostis nende armastuse. Ta oli ka uuenduslik ajakirjanik; naiste ja teiste vähemuste õiguste kaitsja; seksuaalse vabaduse pooldaja; ettenähtud ja keelatud sotsiaalsete reeglite järgija - näiteks kui palju naisi peaks tal seksuaalpartneritena olema ja keda peaks armastama. Selle eest austan teda. Muudel põhjustel pean teda eemaletõukavaks - inimeseks, kes tugevdas meeste-naiste domineerimise hierarhia toksilist „jahedust“. Sellegipoolest pean teda tänama. Hefneri üle mõtisklemine on erakordne väljakutse mu aju osale, kes soovib, et kõik oleks kas puritaanlikult vale või hästi korras.
Alustan seda esseed oma järeldusega: Hefner oli liberaalsete sõnumitega mees, kes kasutas naisi oma seisukohtade, vaadete, mis on maailma paremaks muutnud, müümiseks. Selle tulemusel ja selle edendamise vahendina propageeris ta kättesaamatu ja toksilist soolisi norme. See on keeruline ja nüansseeritud vabaduste ja kuritarvituste tsükkel, mitte must-valge küsimus, millest halvem ja millel on pikaajalisem mõju.
Naiste ostmine seksi jaoks on minu mineviku laastanud. Kui 2005. aastal sain teada, et mu (nüüd endine) abikaasa oli seksi eest maksmisest kohutavalt sõltuvuses, sattusin terve aasta šokki. Pornod, stripparid ja seksitöötajad tõrjusid mind vistseraalselt - tõesti igasugune naiste või nende piltide müümine või ostmine. Palju hiljem, näen nüüd pornot ilma haigeks jäämata.
Minus olev postfeminist teab, et nõusolevatel isikutel on õigus oma keha müüa, kuid ma tõlgendan siiski, et seksitöötajad on inimesed, kes tugevdavad naiste (kõik inimesed, tegelikult) ühekordsete mänguasjadena kasutamise olulist lubatavust. Paljud naised, keda ma tean, näevad seda võimaldavat kasutada oma ilu, et raha eest meeste pilku kontrollida ja manipuleerida. Ma näen, et see on loomult vähendav. Meestel on endiselt võim otsustada, mida tarbida; nad hoiavad endiselt rahakotti, kuigi naised müüvad end vabatahtlikult.
Üheksa kuud pärast lahutust võtsin sõbra ja antropoloogi saatel ette reisi läbi Ida-Euroopa. Kui me Budapesti uhkes lääne raudteejaamas ära sõitsime, tabas mind šokk. Nägin Ungari trükimeediat. Kaanemudelid polnud lihtsalt nappilt plakeeritud - nad olid kõik alasti. Peruus elades sain teada, et teler näitas surnukehasid. See, mida me USA-s sensatsiooniliseks peame, on mujal maailmas lihtsalt tõde. Ajakirjandusvabadus osutub suhteliseks.
2017. aastal otsustasin masohistiliselt õppida Hugh Hefneri elust, maratonides Amazoni peaministrit „American Playboy“. Sarnaselt kogu minu arusaam Hefnerist tuleneb sellest saatest ja Jänkide ning Hefneri perega tehtud intervjuude lugemisest. Sain teada, et Hefner esindas kõike, mida ma vihkasin. Ta kasutas meessoost pilku ja kuulus oma mõisas naistele kui sõna otseses mõttes lemmikloomadele, keda ta lõbustamiseks hoidis. Jänkud olid nagu lapsed, liikumiskeeld. Ettekandjad olid tema kasiinos treenitud nagu seksikad Emily Posti robotid.
Kuid neil naistel oli agentuur ja vabadus poseerida ning nad võisid igal ajal mõisast välja kolida. Paljud ei tahtnud. Neile maksti hästi ja mõnede sõnul hästi armastati. Ma ei usu, et jäneseid inimõiguste mõttes vägivaldselt ära kasutati.
Enamik mehi. Nagu. Vaatama. Ilus. Naised. Ilusad naised müüvad tooteid. Playboy peegeldab ilustandardeid ja on neid kujundanud, nii nagu kunstikomissaritel ja meediamogulitel alati on. Hefner kasutas etniliste vähemuste mudeleid; (veidi) kõveram kui keskmised mudelid; ja eelistas tütarlaps-tüüpi-tüüpi. Modellid kajastasid mõnevõrra tervislikku ilustandardit - vähemalt ei näidanud nad, et tüdrukud peaksid olema haiged ja tüdinud, et olla seksikad. Ta lavastas ka võrgutavaid, ilusaid poose, mis juhindusid fantaasiatest, võrreldes toore esteetikaga, mille Hustler omaks võtab. Playboy Bunnies sarnanesid pigem pin-up -mudelitega - müütilistele olenditele võib-olla, aga mitte hardcore pornost. Ja mehed ostsid ideaali.
Hefner pani naised pjedestaalidele, tegutsedes sageli nende mentorina ettevõtluses. Ta võttis oma uudistesaalides alati tööle kõrgeid naisi, nii et nende arvamust avaldati meeste kõrval. Sel nädalal pärast Hefneri surma on Playboy Bunnies ja teised teda tundnud naised tulnud välja oma isikut kaitsma; teised on teravalt nõus ja peavad teda vägivaldseks. Hefner väitis, et annab naistele jõudu - objektiivselt ilusad ja mitte. Teised, sealhulgas mina umbes poole ajast, väidavad, et see pole nii. See pole mustvalge. Tõde on mitmuses.
Minu jaoks on konflikt ja arvan, et paljud kaasaegsed feministid on see, et nõustume 99% -ga Playboy poliitilisest sisust. Ajakiri andis hääle Malcolm X-le ja teistele revolutsionääridele. See avaldas riskantsed rasestumisvastaseid artikleid (millega tähistati naiste vabadust nautida seksi ilma raseduse pärast muretsemata). See edendas narkootikumide legaliseerimist ja aborti. Hefner oli vabaduse ja hedonismi eest igat värvi meestele ja naistele. Ta võitles etteantud monogaamia sotsiaalsete normide ja partnerite (ehkki eeskätt vanemad mehed / nooremad naised) vanuselise erinevuse õlgade vastu. Ta õpetas oma tütrele ajakirjanduse olulisust aktivismina.
Kuid ta tegi naistele ettepaneku müüa see oluline ja võimas sisu. Kas vahendid õigustavad lõppu? Kas seksi on võimalik mõjuval põhjusel müüa? Keegi Facebookis ütles Hefnerile, et ta puhkaks "Puhka naudingus." Ma küsin: "Kelle arvelt?"
Ainus viis, kuidas saan oma vastuoluliste kommetega rahu sõlmida, on mitmuse tõdede uurimine, mitte ainult minu omadele kiilu pidamine. Hefner kehastas, propageeris ja reklaamis toksilist mehelikkust. Ma hellitan teda. Kuid ma mõistan teda ja isegi austan teda natuke. Ta tuletas mulle meelde, et oluline on vaadata suurt pilti ja tõsiselt kaaluda tõdede paljusust.
