Narratiiv
Kui olin rase, mõtlesin palju sellele, kus peaksin sünnitama. Ma võiksin jääda sinna, kus viibisin Mehhikos, või naasta kodumaale kodumaale, Sloveeniasse, kus oleksin oma pere tuge, günekoloogi, kes oli mind aastaid näinud, ja tervisekindlustust, mis tasuks kõik minu ravikulud. Vaatamata kõigile Sloveeniasse naasmise ilmsetele eelistele otsustasin jääda oma uude kodusse sinna, kus olin. Mäletan, et mõtlesin: koht pole tähtis, kui mu laps on terve ja ma olen terve.
Ma eksisin nii.
Mu kõht hakkas välja nägema nagu see hakkaks plahvatama ja oli ilmne, et varsti näeb mu tütar esimest korda maailma. Minu rasedus läks hästi, ma polnud meditsiinilisi tüsistusi kogenud. Unistasin sünnitamisest oma kodu hubasuses, kus ainus inimene, kes mind karjuma nägi, oleks mu elukaaslane ja ämmaemand, põlise päritolu naine, kes oli kogenud imikute iidsete meetoditega sünnitust, kuid oli ka haritud ja on ametlike meditsiiniasutuste poolt sertifitseeritud. Tundus, et see võib olla täiuslik.
Kuni küsimus hakkas ilmuma nagu halb nali: “Kas teil on loomulik sünnitus või keisrilõige?”
Alguses ei saanud ma aru, kuidas vastata. "Noh, loodetavasti pole mind vaja tükeldada, " vastaksin.
Siis mõistsin, et see, kuidas ma sünnitan, ei ole meditsiinilise vajaduse küsimus, vaid pigem arsti ahnuse, laiskuse, minu isikliku valiku ja rahasumma kombinatsioon. Mõistsin, et Mehhikos sünnitamine ei olnud loomulik kogemus, mida olin ette näinud. Mehhikos sarnanes tööjõud pigem külma ja kalkuleeritud sündmusega. Seal oli operatsioonituba ja kummaline tunne, kui paar kätt mu kõhu sisse torkasid.
See juhtus nii. Kolm nädalat enne tütre eeldatavat sünnikuupäeva üllatas günekoloog mind.
"Teie tütar peab sündima C-sektsiooni järgi, kuna nabanöör on tema kaela ümber keeratud, " ütles ta.
Ma ei uskunud. Teised naised olid mulle arstide kohta imekombel avastanud, kuidas neid operatsioonile viia.
"Muud valikut pole, see on kaks korda ümber keeratud, " rääkis ta mulle.
Vaatamata oma ägedale vastuseisule olin lõpuks veendunud, et lähen läbi C-sektsiooni. Kuid ma ikkagi kahtlen, kas see oli tõesti vajalik.
Kui see on meditsiiniliselt õigustatud, saab keisrilõige tõhusalt ära hoida emade ja sünnieelse suremuse ning haigestumuse. Kuid puuduvad tõendid keisrilõike eelistest naiste või imikute jaoks, kes seda protseduuri ei vaja. Vastupidi, C-sektsioonid võivad põhjustada olulisi ja mõnikord püsivaid tüsistusi, puudeid või surma, seetõttu tuleks neid teha ainult meditsiiniliselt vajalikel juhtudel.
Ameerika rasedusassotsiatsiooni andmetel on C-sektsiooni kõige levinumad negatiivsed tagajärjed emadele infektsioonid, verejooks või suurenenud verekaotus, organite (nt soole või põie) võimalikud vigastused, armkoe moodustumine vaagnapiirkonnas, mis põhjustab ummistust ja valu, pikenenud taastumisaeg, mis võib mõjutada sidumisaega lapsega, anesteesia negatiivne reaktsioon, võimalik hüsterektoomia, põie paranemine või mõni muu keisrilõige ja suurem emade suremus.
C-sektsioone tohib teha ainult meditsiiniliselt vajalikel juhtudel.
Omast kogemusest valmistas mulle pärast haiglast väljakirjutamist nädalaid meeleheide. Mul keelati 10 päeva duši all käimist. Mul ei lubatud treppe kasutada, rasket toitu süüa, ma ei saanud isegi oma last üles tõsta. Mul kästi magama jääda ja puhata, kuigi mul oli vastsündinu, keda oli vaja pidevalt toita, vahetada ja käsitseda. Selle asemel, et seda aega oma tütrega nautida, kannatasin oma keisrilõike valu käes.
Ja ma ei usu, et olin ainus riskipartei. C-sektsioonid võivad kaasneda ka riskid vastsündinule. Uuringud näitavad, et sel viisil sünnitatud beebid sünnivad sageli enneaegselt ning neil on tõenäolisem hingamis- ja hingamisteede probleem.
See võis juhtuda ka minu tütrega. Minu keisrilõige oli kavas kohe, kui rasedus jõudis 38 nädalani - arst ei tahtnud vist imestada. Kuid tähtpäeva valearvestus on tavaline, sageli rohkem kui kahe nädala võrra, nii et on võimalik, et mu laps polnud veel 37 nädalat emakas täis saanud. Selles vanuses peetakse sündi enneaegseks.
Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) andmetel ei tohiks keisrilõigete arv ühegi elanikkonna kohta kunagi ületada 15 protsenti, vahepeal ei tohiks see Mehhiko ametliku standardi kohaselt olla suurem kui 20 protsenti. Mehhiko rahvaküsitluse tervise ja toitumise andmed näitavad aga, et C-sektsioonide arv riigis kasvas aastatel 2000–2012 50, 3 protsenti - 46 protsenti kõigist selle aja sündidest sündis C-sektsiooni abil. Uurijad ennustavad täna, et keisrilõikega sünnitused Mehhikos on selle aasta lõpuks ülimuslikud vaginaalsete sünnituste suhtes.
Pärast WHO soovitatud määra ja Mehhiko praeguse olukorra võrdlemist on meditsiinitöötajad hakanud mõtlema, miks nii paljud rasedused lõpevad C-lõiguga. Kas naised on siin teistest nii erinevad, et ainus viis oma laste ohutuks sünnitamiseks on läbi viia suur operatsioon?
Guadalajara Ülikooli terviseteaduste ülikooli keskuse ja Mehhiko kolledži demograafiliste, linna- ja keskkonnauuringute keskuse uurijad - kes analüüsisid tuhandeid aastatel 2008–2013 sündinud imikute sünnitunnistusi - on jõudnud järeldusele, et sünnitusarstid õigustasid oma C - sektsioonid ainult kolme kõige tavalisema diagnoosi alusel ja et ühelgi neist polnud kindlat alust.
Nendest diagnoosidest number üks on tsefalopelviline ebaproportsionaalsus, mis on siis, kui lapse pea või keha on ema vaagna sisse mahutamiseks liiga suur. Sellegipoolest ei erine kogutud andmete kohaselt keisrilõikega sündinud beebide keskmine kaal vaginaalselt sündinud beebide kaalust.
Teine populaarseim argument on eelmine keisrilõige. Ehkki eelmise C-lõigu omamine võib olla oht, kuna ema arm võib vaginaalse sünnituse ajal rebeneda - põhjustades verejooksu, mis võiks ema ja lapse ohtu seada, rõhutasid uurijad, et kui arm on vähemalt ühe aasta jooksul paranenud, on see piisavalt tugev ja rebenemise oht on väike. Sellisel juhul pole isikupärasema tähelepanu korral mitte ainult võimalik, vaid ka naisel täiesti ohutu sünnitada vaginaalselt.
Kolmas levinum diagnoos on loote distress, mis tavaliselt tähendab, et laps ei saa enne sünnitust ega selle ajal piisavalt hapnikku. Selliseid vastsündinuid uuritakse vahetult pärast sündi spetsiaalsete meetoditega, et teha kindlaks stressi tagajärjed ja selle tagajärjed. Kuid analüüsi käigus leiti, et puuduvad tõendid selle kohta, et nende uuritud C-lõikude ajal oleks looteprobleeme tegelikult olnud, ning seetõttu oli protseduur jällegi tarbetu.
Miks diagnoosisid arstid need seisundid? Autorid viitavad riiklike haiglate puhul kahele peamisele tegurile. Üks neist on see, et haiglatel on piiratud mahutavus ja meditsiinilise personali puudus. Patsiente on lihtsalt liiga palju, nii et kõiki neid näha ja tulevatele inimestele ruumi anda, teevad arstid otsetee.
Mehhikos sünnitamine ei olnud meditsiinilise vajaduse küsimus, vaid pigem arsti ahnuse, laiskuse, minu isikliku valiku ja rahasumma kombinatsioon.
Kuid uuringu ühe uurija Jelena Maria Garcia Alonzo jaoks on kõige olulisem põhjus see, et paljudel arstidel puudub kutse-eetika ja nad tunnevad end oma patsientidest paremana, mis põhjustab sageli alandust, väärkohtlemist ja dehumaniseerimist. Mõned sellise autoritaarse mõtteviisi kõige äärmuslikumad tagajärjed günekoloogias ja sünnitusabis on emakasisese aparatuuri paigutamine sünnituse ajal, kuritarvitav steriliseerimine ja keisrilõike sünnituste arvu suurenemine. Kõiki neid tavasid peetakse sünnitusabi vägivallaks, milleks on vangla karistatav kuritegu.
Garcia Alonzo sõnul on ebavajaliku keisrilõikega sündimine sünnitusabi vägivald, kuna see eeldab pealetükkivat meditsiinipraktikat, millega kaasneb naise ja beebi elule suurem oht võrreldes vaginaalse sünnitusega.
Võib-olla saan ma aru (aga mitte heaks kiita), miks personali ja voodikohtade puudumine riiklikes haiglates suurendab keisrilõigete arvu, kuid minu arusaamist ei saa, miks see juhtuks ka erahaiglates, kus C-sektsioonide määr on veelgi kõrgem - mõnikord kuni 70 protsenti kõigist sündidest.
Minu enda C-sektsioon tehti erahaiglas, kuna mul polnud tervisekindlustust. Osa minust oli tänulik privaatruumi ja selle eest, et mu partner võis kogu aeg minuga jääda. Prognoositav hind oli vastuvõetav - umbes 600 dollarit USD. Kuid eelarve täitmisele heakskiidu andmise päeval oli see summa tõusnud enam kui 1200 dollarini, kuna ilmselt vajasid nad minu operatsiooniks rohkem ravimeid ja materjale.
See on hea koht, kus mainida, et C-sektsioonid maksavad palju rohkem kui vaginaalne töö, kuna need on suured operatsioonid. Need hõlmavad rohkem arste, rohkem ravimeid, rohkem hooldust ja pikemat haiglaravi - mis kõik kokku annavad tulemuseks suurema palga arstile ja haiglale. Seetõttu võivad meditsiinitöötajad olla motiveeritud C-sektsiooni kavandama, hoides emalt tõde võimalike riskide kohta. Ja kui naise soov on vaginaalselt sünnitada, on arstidel võimalus liialdada, et veenda teda tarbetu C-jaotisega - sageli raseduse viimastel nädalatel või isegi sünnituse varases staadiumis, kui ema on kõige rohkem haavatav.
Uurijate järelduste kohaselt ei teeni C-sektsioonid haiglale ja arstile mitte ainult rohkem raha, vaid pakuvad ka võimalust meditsiinitehnika harjutamiseks või isegi lihtsustavad aja korraldamist. See tähendab, et paljudel juhtudel on otsus C-sektsiooni järgi toimetada pigem arsti kui ema ja beebi huvides.
Minu tütre sünnist on möödunud peaaegu kolm aastat - see oli kohutav kogemus, mida ma lootsin olla maagiline - ja ma tunnen, et sattusin koos paljude teiste Mehhiko naistega laialdase korruptsiooni ohvriks. Tunnen endiselt oma naistearsti, haigla ja kogu meditsiinisüsteemi vastu pahameelt. Kuna mul on valikuvõimaluse vastu õnne, sünnib minu järgmine laps Sloveenias.
