Maailma erakonnad näivad harva jagavat midagi ühist. Kuid sarnasused selguvad, kui teate, kust otsida.
Portia jäänuk
Te olete retoorikat kuulnud. Olete reklaame näinud. Olete valinud pooled ja ka teisel tüübil on. Ja see pole teie pool.
On aasta 2008 - valimiste aasta. Ja jälle ripub maailma saatus tasakaalus - nagu see juhtus neli aastat tagasi ja neli aastat enne seda.
Ja siin ilmnevad jälle samad küsimused: kas me saame endale lubada neli aastat lootusetust? Kas me saame endale lubada, et see kõik laguneb meie ümber, KOHE kutt?
Milliseid uimasteid teised poisid ikkagi kasutavad? Kui palju hullemaks see võib minna?
Ehkki need võivad olla samad küsimused … võib-olla pole need õiged küsimused. Võib-olla peaksime küsima: miks nad usuvad oma moodi? Kuidas me koos töötame, kui me ei suuda teineteise meelt muuta? Mis paneb meid niikuinii teistmoodi mõtlema?
Ja miks on need küsimused kogu maailmas ühesugused?
Vastupidiselt levinud arvamusele toimub poliitika ka väljaspool USA-d ja samal põhjusel: siin on põhimõtteline erinevus selles, kuidas liberaalid ja konservatiivid maailma näevad.
Teine riik, teine maailm
Psühholoog John Gray sai kuulsuseks üleöö, kui kirjutas “Mehed on Marsilt, naised on Veenuselt”.
Millised väärtused on konservatiividel, liberaalidel, libertaristidel ja teistel ühised? Kuidas nad erinevad? Millised neist on “õiged” ja “valed”?
Kuid vähemalt mehed ja naised on samas päikesesüsteemis - mõnikord tunduvad inimesed, kelle poliitikaga te ei nõustu, justkui nad oleksid teisest galaktikast.
Millised väärtused on konservatiividel, liberaalidel, libertaristidel ja teistel ühised? Kuidas nad erinevad? Millised neist on “õiged” ja “valed”?
Virginia ülikooli psühholoogid Jesse Graham ja Jonathan Haidt töötasid välja skaala, mida nimetatakse moraalsete aluste küsimustikuks. Pärast oma veebisaidi www.yourmorals.org üles panemist ja tuhandete vastajate leidmist avastasid nad põhimõttelise erinevuse, kui erinevad fraktsioonid käsitlevad moraalseid küsimusi.
Veelgi hämmastavam: samad suundumused ilmnevad kogu maailma tulemustes.
Kas soovite teada saada, kuhu olete sattunud moraalsuse skaalal? Registreerumiseks klõpsake siin ja otsige õppetabeli ülaosast küsimustikku „Moraalsed alused“. Siis tule siia tagasi ja vaata, mida see kõik tähendab.
Rahvusvaheline moraal
Mitu Reaganit / Mike Lict
Haidt ja Graham usuvad, et inimesed sünnivad programmeerimisel loomuliku “esimese visandina” - et me pole, nagu Rousseau meid kutsus, “tühjad kiltkivid”.
Oleme aastatuhandete jooksul välja arendanud teatud kaasasündinud tunnused - näiteks me õpime keelt kiiremini kui näiteks matemaatika või meie automaatne hirm reageerib valju müra ja imikute kukkumise tunnetega.
Haidt ja Graham leidsid kogu ajaloo ja kogu maailma kultuuride uurimisel viis moraalset alust, mis kõikidel inimestel näib olevat:
-
1. Kahjustus / hooldus.
See on võime tunda teiste elavate asjade valu või kannatusi. See arenes välja sellest, et emad hoolitsesid oma järglaste eest, et tunda end sotsiaalse grupi teiste ees. Inimesed, kellel on selles valdkonnas kõrge hinne, on kaastundlikud, tundlikud lahkuse ja vägivalla suhtes; madalad hinded on üsna valitud, kelle eest nad hoolivad.
-
2. Õiglus / vastastikkus (sealhulgas õiguste küsimused).
See tunnus on õigluse tunne, olgugi et teie kultuuris seda tajutakse. Õiglus on vajalik kõigi sotsiaalsete rühmade koos töötamiseks. Siinsed kõrged hinded näitavad vajadust hoida rühmaliikmeid sujuvalt koos töötamas ja madalad hinded viitavad suhtumisele “kõige tugevama ellujäämisele”.
-
3. Grupp / lojaalsus.
Seotud peaaegu instinktiivse kalduvusega moodustada „hõime“- see mõõdab sidemete tugevust organisatsiooniga. Me näeme seda isamaalisuses, kangelaslikkuses - ja isegi (või eriti) spordifännides. Inimesed, kes on selles valdkonnas kõrgelt hinnanud, peavad eriarvamusi reetmiseks või truudusetuseks, madalad hinded aga individualistlikud.
-
4. Autoriteet / lugupidamine.
Kalduvus luua liidrite ja järgijate rühmi on veel üks juurdunud muster. Vanemad eeldavad, et nende lapsed “austavad oma vanemaid” ja järgivad võimuesindajaid - mõnes kultuuris on nad lausa aukartuses. Siinsed madalad skoorijad arvavad, et väike mäss on tervislik, samas kui rekordarvute arvates on autoriteedi küsitlemine riigireetmisele lähedal.
-
5. Puhtus / pühadus.
Võltsustunne ilmneb kõigis kultuurides - mõned piirkonnad kajastavad seksuaalset rolli ja käitumist, teised - puhtus või söögikord jne. Edetabelid võivad tunda tõrjumist seksuaalse litsentsi või mitteveganliku dieedi osas; madalad hinded kipuvad olema “kui see tundub hea, siis tee seda”.
Parempoolne ja vasakpoolne tiib lendavad koos
Kuidas hindavad poliitilised konservatiivid liberaalse mõtteviisi vastu? Laias laastus, ühest riigist teise, on tulemused silmatorkavalt sarnased.
Liberaalid hindavad kahte esimest tunnust - kahju / hoolitsust ja õiglust / vastastikkust - kõrgemalt kui kolme ülejäänud tunnust. Konservatiivid hindasid kõiki viit tunnust peaaegu võrdselt.
Mida see täpsemalt tähendab?
Sisuliselt asuvad liberaalide ja konservatiivide vahelise moraalse vaidluse punktid, milles rõhutatakse moraalseid aluseid ja mis mitte. Kumbki rühm pole definitsiooni järgi enam-vähem moraalne kui teine, kuid erinevad valdkonnad on teistest rohkem väljendunud.
Kellel siis õigus on? Ilmselt on kõik!
Ja selles on just probleem. Me räägime omavahel, sest me ei leia üksteise mõistmiseks õiget vaatenurka.
Duaalsuse olemus
Kumbki pool ei saa eksisteerida ilma teiseta. Üheskoos moodustavad nad tasakaalu filosoofiates, mis peavad koos toimima kõik, mis on väljaspool partisanlikke argumente.
Jonathan Haidt soovitas videoloengus, et võiksime pääseda “moraalse maatriksi” lõksust ja liikuda positsiooni, kus saaksime ideesid vaadata objektiivselt, mitte subjektiivselt.
Nagu Haidt ütleb, arvavad kõik, et neil on õigus - aga kui me astume välja selleks, et meil oleks õigus, näeme, kust teine inimene tuleb. See avab märkimisväärselt laiema potentsiaalimaailma, kus mõttetu kibestumise asemel saab toimuda koostöödialoog.
Milline saab olema elu lähiaastatel, seda piiravad uued küsimused. Üks on selge: me ei saa enam lubada ignoreerida ega kaastunnet anda inimestele, kellest me aru ei saa.
Lõpuks oleme me samalt planeedilt - ja see seisab silmitsi mõne pakilise probleemiga. Peame kaotama omaenda õiguse ja tegema koostööd, kui kavatseme neid lahendada. Ja me peame seda KOHE tegema.
See on sisemise rännaku olemus. Igaüks võib lennata tuhandeid miile, kuid kunagi ei näe midagi. Ja igaüks võib rääkida tundide kaupa, kuid ei tohi kunagi oma publikuga suhelda.
