1. Mõrtsukit on eluks ajaks vanglas hoida odavam kui neid hukata
Nii paljud surmanuhtluse pooldajad väidavad, et nad ei taha, et nende maksurahad toetaks mõrvari elu. Kuid kuigi surmanuhtlus näib olevat odavaim variant, on see tegelikult vastupidine. Ühe kinnipeetava eluaegne toetamine vanglasüsteemis on tegelikult väiksem kui kõigi surmanuhtluse kehtestamiseks vajalike menetluste maksumus: kohtukulud, apellatsioonid, habease osariigi ja föderaalsed korpuse petitsioonid, millele lisanduvad tegelikult kulutatud aja kulud surmamõistetud vangi poolt.
Tulemus? Marylandis on linnainstituudi andmetel ajavahemikul 1978–1999 maksumaksjad maksnud surmanuhtluse juhtumite menetlemise eest umbes 186 miljonit dollarit, mis kulmineerus vaid viie hukkamisega. Floridas maksab Palm Beach Posti andmetel surmanuhtlus aastas 51 miljonit dollarit rohkem, kui see maksaks kõigi esimese astme mõrvarite eluaegse vanglas karistamise eest. Ja Texases leiti Dallas Morning News'i 1992. aasta raportist, et iga surmanuhtluse juhtum maksab riigile keskmiselt 2, 3 miljonit dollarit, mis on kolm korda rohkem kui see maksaks, kui kinnipeetavat hoitakse kõrge turvalisusega üksikkambris nelikümmend aastat.
Colorado ülikooli hiljutises uuringus leiti, et 88% riigi juhtivatest kriminoloogidest ei usu, et surmanuhtlus on tõhus kuriteohooldusvahend ja 90% väitis, et sellel on inimeste mõrvade toimepanemisest vähe mõju. Eksperdid nõustusid ka, et sellel ei ole mingit pistmist surmaotsuse täideviimise aeglase protsessiga: üle 85% nõustus, et hukkamisprotsessi kiirendamine ei muudaks seda teiste kuriteo toimepanemisest veelgi tõhusamaks.
Sageli on paljude surmaotsuste juhtumite eest vastutavad riigikaitsjad ületöötanud, kogenematud või muul viisil ebapiisavad kostja õiglaseks esindamiseks kohtuprotsessi ajal. Texase kaitsjateenistuse 2002. aasta uuringus leiti, et “surmamõistetud vangidel on tänapäeval võimalus hukata üks-kolmest, ilma et asjaomane advokaat oleks asja korralikult uurinud.” Seattle Post Intelligencer'i 2001. aasta aruandes leiti, et Washingtoni osariigis esindasid umbes 20% viimase kahekümne aasta jooksul hukkamistega silmitsi olnud vangidest advokaadid, kes lõpuks arreteeriti, arreteeriti või arreteeriti. Isegi Ühinenud Rahvaste Organisatsioon nõustus pärast ametliku visiidi korraldamist surmanuhtluse uurimiseks Alabamas ja Texases, et paljud surmanuhtluse vangid ei saanud kunagi piisavat esindatust.
Loe edasi järgmiselt: Surmarea kinnipeetavate lõppsõnad: Põhjus surmanuhtluse ümbermõtestamiseks
Mõned häirivad faktid:
Põhja-Carolinas teatas ACLU, et süüdistatavad said surmaotsuse 3, 5-protsendilise tõenäosusega juhul, kui ohver oli valge. Ehkki Alabamas on 65% mõrvadest seotud mustanahaliste ohvritega, on 80% surmaotsustest seotud valgete ohvritega.
New York Timesi andmetel on Texas enam kui kolmandiku hukkamiste eest vastutav. Riigi poolt teostatud 470 hukkamisest osales ainult üks valge mõrvar ja must ohver.
Florida ajalehes Think Progress ilmunud artikli kohaselt “kuigi osariik on alates 1976. aastast hukatud 84 inimest, ei ole Aafrika ameeriklase tapmise eest kunagi ühtegi valget inimest hukatud. Louisianas on surmanuhtlus 97 protsenti tõenäolisem mõrvajuhtumite puhul, kus ohver on valge.”Kogu rahvas on alates 1976. aastast hukatud ainult 20 valgele inimesele musta inimese tapmise eest. Seevastu hukati valge inimese valge inimese tapmise eest 269 süüdistatavat.
Surmanuhtlust rakendavad endiselt vaid 58 riiki kogu maailmas, samas kui üle 130 on selle surmanuhtluse kaotanud. Kas riigid on selles valdkonnas edumeelsemad kui riigid? Mehhiko, Rwanda, Venezuela, Honduras, Kambodža, Lõuna-Aafrika, isegi Usbekistan. Firma, mida peame kurjategijaid hukates? Saudi Araabia, Iraan, Põhja-Korea, Egiptus, Pakistan ja Sudaan, kui nimetada vaid mõnda.
