Reisima
Teema raamimine / Foto Zara
Kui austame teiste kultuuride suveräänsust, kas on oht kahjustada meie enda väärtusi?
Sattusin 2008. aasta mai / juuni väljaande Psühholoogia tänapäeval imelise artikliga autentsest minast.
Arutleti Põhja-Ameerika kinnisidee üle eneseteadlikkusega ja selle üle, kas on olemas “tõeline” mina, mis määrab elus nautimise. "Nälg autentsuse järele juhendab meid igas vanuses ja igas eluvaldkonnas, " ütleb autor Karen Wright. "See juhib meie töö, suhete, mängu ja palve uurimist."
Hakkasin mõtlema autentsuse üle reisimisel ja sellele, kuidas saaksime oma reisidel olla ehtsamad ja lugupidavamad.
Enamik rändureid soovib oma külastatavate kohtade kohta midagi aru saada; Samuti loodavad nad enda kohta rohkem teada saada. Kui me kohanemiseks pimesi oma “tõelisi veendumusi” avaldame, kas see “lugupidamine” kahjustab meie isiklikku puutumatust?
Öeldakse: „Roomas olles tehke nagu roomlased.” Paljud meist nõustuvad selle väitega.
Osa reisimisest on jõudmine iseendasse ja meie kauaoodatud ideede muutmine. Teise koha valimisel peame jätma endale võimaluse katsetada uute sotsiaalsete reeglitega.
Sooline diskrimineerimine
Ehkki usun, et peaksime välismaal austama kohalikku käitumisreeglit, on aeg, mil see küsimus muutub keerukamaks kui lihtsalt meelt ja käitumist “kohandada”.
Uust programmist kinni pidades tunnevad paljud rändurid sageli segadust ja ahastust. Nad tahavad teada, kas nad teevad “õiget asja”, järgides teatud tavasid, mis võivad nende põhiväärtustele vastu minna.
Kas “sotsiaalsete normide” aktsepteerimine on kahjustanud minu usku naiste võrdõiguslikkusse - eesmärki, mille nimel inimesed kogu maailmas võitlevad?
Näiteks kultuurides, kus mind on julgustatud varjama kõiki lihahimu või on oht, et mõni neist peab mind „kultuuriliselt tundmatuks” või halvemaks, ahistatuks või vägistatuks, olen sageli mõelnud: kas „sotsiaalsete normide” aktsepteerimine on minu usku kahjustanud naiste võrdõiguslikkuses eesmärgi nimel, mille nimel inimesed kogu maailmas võitlevad?
Reaktsioon, mida ma sageli teistelt kuulen, on: "Noh, see on nende kultuuriosa (see, see või teine rõhuv asi)."
Seda reaktsiooni analüüsides olen tundnud, et mõned reeglid kajastavad vähem “autentset” kultuuri kui patriarhaalset domineerimist. See ei ole midagi, mida ma tunnen end psühholoogiliselt rahulikult selleks, et mitte võimul olevaid inimesi solvata.
Indias pühendab sait Blank Noise seksuaalse ahistamise teemale.
Omanike arvates on sooline diskrimineerimine vale, hoolimata sellest, mida naine võib kanda (või mitte). See võib üllatada paljusid põhja-ameeriklasi, kes peavad Indiat lääne kultuuridest “rõhuvamaks”, justkui oleks India põhiseaduses kirjutatud, et naisi tuleb hoida.
Mida me kaitseme
Foto arimoore
See tekitab küsimuse: kas kaitstes tava kui “kultuuri”, kas me isegi teame, millest me räägime, või on see mõte, mille meie mõistus on leiutanud?
Kui austame riigi väärtusi kui „autentseid”, ilma analüüsita, kes või mis neid määratleb, peame endalt küsima, keda me kaitseme.
Põhja-Ameerika on eriti "autentsed". Poliitikud ja isegi paljud kodanikud nimetavad seda "vabaks", kui see on tegelikult nagu iga teine piirkond, mitte kunagi täielikult emantsipeerunud; ajalooliselt oleme inimõiguste valdkonnas teinud ka palju eksimusi ja teeme seda ka edaspidi.
Kuigi ma olen filosoofiliselt Kanada osa, olen osa ka selle mitmekesisusest. Kui minu koduriiki reisija osutab, et näiteks põliselanikke koheldakse halvasti, siis oleksin nendega nõus.
Ma ei ootaks, et nad nõustuksid Kanada lugupidava arvamusega, et rõhumine on läbi, sest meie kultuur on ebavõrdsusega sama hästi tuttav kui ka revolutsioon.
Vali oma lahingud
Olen kohanud mõnda rändurit, kes on püüdnud igati ette kujutada uue riigiga kohanemist.
Nad ütlevad, et nõustuvad iga uue reegliga, kuid ei saa aru, et seda tehes taasesitavad nad ebavõrdsust. Nad on kultuurist šokeeritud, kardavad inimeste lugupidamatust või pole lihtsalt teadlikud. Nad ei ole võtnud aega endalt küsimuse esitamiseks: “Kas see, mida ma tean, on see uus mõiste õigluse vaimus?”
Ma ei soovita, et läheksime välja ja võitleksime teiste riikide nimel nende nimel lahingutes. Me ei ole „vabanenud läänlased”, kelle eesmärk on kedagi päästa, kuna meie oma rahvas mädaneb meeleheite erinevatel tasanditel.
Siiski peaksime seisma positiivsete muudatuste ees, mida õigussuunitlusega inimesed välismaal üritavad läbi viia, mitte aktsepteerides passiivselt teiste ebavõrdsust „austuse” või „kultuuri” maski all.
Inimese psüühika on muutlik ja muutlik. Reisimisega kaasneb tohutu vastutus otsustada, mida muutused meie endi jaoks võivad tähendada ka teistele; me ei pea ostma lennupileteid selleks, et libiseda rahvuslikke ego.
