Jätkusuutlikkus
Kui on üks asi, mis juhatas minu üleminekut lihtsalt täiesti kohutavast noorukist keskmiselt korralikuks ja globaalselt teadlikuks täiskasvanuks saamisel, oli see reisimine. 20-ndate aastate alguses veetsin palju aega arengumaades välismaal ja lammutasin tol korral põhimõtteliselt kõik, mida arvasin maailmast teadvat. Olin sunnitud oma maailma kokku panema viisil, kus ma ei olnud enam selle keskmes ja kus minu kultuur ei olnud enam ülimuslik kõigi teiste suhtes.
Nii et see ragistas mind natuke, kui 2007. aastal Kagu-Aasiasse suunduva reisi ajal öeldi mulle, et Birmasse minek on sinna minek riigi demokraatiat toetava rühmituse, Rahvusliku Demokraatia Liiga ja vastu. nende juhi ja Nobeli rahupreemia laureaadi Aung San Suu Kyi soovid. Ilmselt olid nad palunud, et inimesed ei külastaks, et mitte toetada riigis võimul olnud jõhkrat sõjaväerežiimi. Pärast seda on Aung San Suu Kyi turismi osas meelt muutnud ja riik on alustanud suuri demokraatlikke reforme. Kuid juba 2007. aastal arutasime koos kaasreisijatega Birma-mitte-Birma taotlust, võrreldes seda apartheidiajastu Lõuna-Aafrika kultuurimbargoga.
Põhimõtteliselt vaidlesime selle üle seni, kuni see polnud enam teema. Kunagi ei jõutud kokkuleppele ja mõtlen endiselt: kas on ikka tõesti “ebamoraalne” kuhugi reisida? Kas kohalik elanikkond, kes taotleb, et te tema riiki ei tuleks, kohustab teid moraalselt eemale hoidma? Millised muud asjaolud võivad tõsta rändurite seas moraalse punase lipu? Aja jooksul sellele mõeldes olen välja töötanud kaks isiklikku reeglit, et otsustada, kas reis on moraalselt problemaatiline või mitte.
# 1: maja külaliste reegel
Seal on väga lihtne viis otsustamiseks, kas peaksite kuhugi minema või mitte, ja ma nimetan seda maja külaliste reegliks. Kui läänlased - eriti ameeriklased - mõtlevad reisimisele, mõtlevad nad seda sageli kapitalismi mõttes. Idee on see, et lähen sellesse riiki, panen sellesse riiki raha ja kohalikud pakuvad mind majutades teenust ja toodet. Selles mõtteviisis ei ole reisimine kunagi „õige” ega „vale”, kui hüvitate inimestele täielikult nende teenuse (nende majutamiskohustused) ja toote (nende maa ja kultuur) eest.
See on jube viis reisimisele mõelda. Reisimine pole nagu poest puuviljade ostmine - sisenete põhimõtteliselt kellegi teise koju. Seega peaks käituma vähem nagu klient ja pigem majakülaline. Te ei läheks sõbra koju ega teeks voodit ega teeks vannituppa jama (ma mõtlen, et võiksite, aga siis oleksite sitt maja külaline). Ja te ei küsiks oma sõbralt, kas võiksite tulla, ja kui nad ütlesid, et on halb aeg, siis praamige ikkagi nende koju.
Ilmselt pole see alati nii lihtne - lõppude lõpuks pole riik vaid mõned leibkonna inimesed, vaid sageli miljonid inimesed, erineva tausta ja huvidega. Kuid selline reisimise viis on eetilisem käitumine.
# 2: kahjulikum kui hea reegel
On võimatu kuhugi reisida ja natuke kahju mitte teha. Olgu see tõsiasi, et teie reisimisviis on tõenäoliselt vähemalt keskkonnakahjustusi tekitanud, või asjaolu, et olete üks paljude turistide seas, ja neil teistel turistidel võib olla vähem süümepiinu kui teil - võib-olla nad patroonivad kohalikku seksikaubandust, võib-olla nad kahjustada kultuurimälestisi nende külastamisel. Või ähvardab turistide suur kohalolek kohalike vaeste või kodutute karmi politsei haarangu. Teil on alati mõju külastatavale kohale, sõltumata teie jalajälje suurusest.
Kuid see on vaid osa elust üldiselt. Globaliseerunud maailmas on võimatu elada täiesti eetilist elu ilma metsas elamata ja kunagi midagi ostmata; te ei tohiks eeldada, et teie kohalolek teises riigis on kõik hea.
Peaksite proovima kaalud hea poole suunata. Esiteks proovige reisida võimalikult roheliselt ja teiseks proovige patroonida pigem kohalikke müüjaid kui suuri turismiettevõtteid. Ärge külastage hotelle ega müüjaid, kes kohtlevad oma töötajaid halvasti või ei arvesta ümbritseva keskkonnaga. Ja käituge siis kohale jõudes lugupidavalt. See võib olla piisav, et tasakaalu suunata.
Kui ma ei saa oma reisiplaane nende kahe reegli piires tööle panna, siis ma ei lähe. Tavaliselt ei tähenda see, et ma reisile ei lähe, kuid tõenäoliselt ei saa ma kahel järgmisel maailmameistrivõistlustel osaleda. Sõltumata sellest, millised võivad olla teie isiklikud reeglid, on hea, kui need olemas on. Reisijad arvavad, et reisimine on eranditult hea asi, ja see pole nii. See on moraalne valik ja see on asi, millele peaksime mõtlema.
