Jätkusuutlikkus
Kas roheline reisimine on tänapäeval kontseptuaalselt muutunud kitsarinnaliseks, pinnapealseks ja piinlikult enesetervituseks?
Foto autor murti utami
Viimase aasta jooksul oleme näinud uskumatut tõusu võime osta kõike ja kõike muud, mis on roheline.
Reisitööstus ei ole rohelise nähtuse suhtes puutumatu. Reisijatel palutakse nüüd suveniiride asemel fotosid teha, süüa kohalikke ja muidugi korvata mandritevahelise reisi keskkonnamõju süsinikukrediidi abil.
Kuid kas need jõupingutused muudavad tõesti midagi? Või on tänapäeval kontseptualiseeritud rohelised reisid muutunud kitsarinnaliseks, pinnapealseks ja piinlikult enesetervituseks?
On aeg küsida endalt, mida roheline reisimine tegelikult tähendab ja mida võiks tähendada reisimine inimestele ja planeedile tervislikul viisil.
Praegu puuduvad liiga paljudel „rohelistel ränduritel” mõte.
Paradiisi külastus
Ehkki pelgupaik näeb paberil hea välja, ei rakendata seda reguleerivaid reegleid tõhusalt.
Oma esimesel uberrohelise Costa Rica reisi ajal tegin kõik asjad, mida hea keskkonnakaitsja teeb. Ostsin kohalikke tooteid, ööbisin jätkusuutlikus hotellis ja külastasin metsloomade varjupaiku.
Kui ma seda piirkonda paremini tundma õppisin, muutus lugu keerukamaks. Costa Rica rannikul on sageli 200-meetrine looduskaitseala.
Bioloogilisest aspektist on pelgupaik edulugu. See kaitseb kilpkonna Olive Ridley pesitsuspaiku ning on oluline elupaik ahvidele ja iguaanidele.
Kuid kuigi pelgupaik näeb paberil hea välja, ei rakendata seda reguleerivaid reegleid tõhusalt.
Inimestel ei ole tehniliselt lubatud seda reservaati asustada, kuid betoonkodud tähistavad kaitseala, mis on ühendatud mitteametliku teedevõrguga, millel puudub septiline süsteem, ehitusnormid, voolav vesi või elekter.
See ebaviisakas ehitus kahjustab bioloogilist keskkonda ja varjupaiga linnaosa on praegu kurikuulus piirkond narkootikumide ostmiseks.
Roheline dilemma
Keskkonnakaitsjana hakkab siin minema minu moraalne kompass.
Looduskaitsealal kükitamine on ebaseaduslik ja seetõttu tuleb seal elavad inimesed välja saata. Kiire areng, mis pakub jõukaid põhja-ameeriklasi, on selle piirkonna maa maksumust siiski suurendanud.
Samal ajal on alaliselt või osaliselt alaliselt piirkonda kolinud ameeriklased parandanud kohalikke koole, tervishoiuteenuste kvaliteeti ja kättesaadavust ning alustanud programmi, kus saate annetada oma vanad lainelauad kohalikele lastele.
Mõned varjupaigalinnaku elanikud on seal enne maa kaitsmist elanud ja hoiavad oma majad värskelt värvitud. Teised tegelevad pragunemisega.
Aga kes ma olen, et käia San Joses ja lobiseda keskkonna- ja energeetikaministeeriumi, et välja hõigata pragudega tegelevad pritsumehed? Kas ma ei läinud puhkusele puhkama? Kas ma ei saa lihtsalt osta mõnda süsinikukrediiti ja liikuda järgmisse randa?
Pole nii lihtne olla roheline
Foto autor: namida-k
Kahjuks arvan, et roheliste reiside kontseptsioonis on põhimõtteline pinge.
Hoolimata rohketest ülemeelikest pealkirjadest, mille pealkiri on „Roheline on lihtne”, teavad kõik keskkonnapoliitika või keskkonnaaktivismiga seotud inimesed, et rohelisena elamine pole lihtne.
Roheline tähendab keerukate küsimuste esitamist selle kohta, mis on õige, ja need küsimused muutuvad harjumatu kultuuri kontekstis üha keerukamaks.
Lisaks tähendab reisimine liikumist, mis tähendab, et külastate kuhugi ja lahkute siis. Paremad rändurid on keskkonnaalaselt ja sotsiaalselt vastutustundlikud ning teevad pingutusi, et õppida tundma ja hindama piirkonda, mida nad külastavad.
Mõned pühakud inimesed osalevad puhkusel vabatahtlikult ja teevad selles piirkonnas pikaajalisi muudatusi. Samal ajal olen kuulnud, kuidas inimesed räägivad halvustavalt ülemeremaade vabatahtlikust tegevusest, väites, et see on veel üks Ameerika imperialismi vorm.
Ühel või teisel viisil ei veena te mind, et ma parandan merikilpkonnade või Costa Ricansi elu sellega, et ostsin oma reisiks ühe armsa kasutatud kohvri.
Tasakaalu leidmine
Rohelise reisimise probleem, nagu see tänapäeval mõistetakse, on see, et näiliselt vabastab see meid olulisest vastutusest sügava seotuse eest kleepuvate, moraalselt mitmetähenduslike keskkonnaprobleemidega.
Kõik meie tegevused annavad oma panuse samasse kollektiivsesse keskkonnakeskkonda.
Broneerime jätkusuutliku hotelli vaid mõne hiireklõpsuga, korvame oma rendiauto eest tasumisel süsiniku heitkoguse, ostame tädi Betty koju toomiseks kohapeal valmistatud kujukese ja voila!
Meile antakse vanglast vabanemise kaart. Meie süü on korvatud.
Kuid võib-olla pakub reisimine siin parimat õppetundi. Reisimine paneb meid nägema, mida me, inimliigid, laiemalt teeme. See aitab vaadelda nii globaalse eliidi suure mõjuga lääne eluviise kui ka vaeste maapiirkondade eluviise.
Näiteks kui suur Costa Rica perekond ei suuda maad osta ja elab metsloomade varjupaigas, kus nad põletavad ise oma prügikasti, ei peaks ma ülistama omaenda öko pühakut ja vaatama neile oma nina alla.
Kõik meie tegevused annavad oma panuse samasse kollektiivsesse keskkonnakeskkonda.
Asi ei ole selles, et meie individuaalses elus roheliseks muutmisel on midagi valesti, vaid peame olema tegelikud ja tegelikud mõjud või käitumine realistlikud.
Tegevuskutse
Mida siis teha südametunnistusega rändur? Võib-olla peaksime külastama vähem kohti ja vajuma sügavamalt kohta, kui me seal oleme.
Saame lugeda meie sihtkoha kohta olevaid raamatuid, mis ei ole juhendid. Saame rääkida kohalike inimestega. Saame reisides osta kohalikke tooteid.
Võime mõelda, mis võib võtta teatud koha positiivset mõjutamist pikas perspektiivis, ja võib-olla pühenduda koju jõudes mõnele meetmele.
Kuid olge hoiatatud - kui tegelda piirkonna keskkonnapoliitikaga, muutuvad rohelised vahendid keerukamaks.
