Reisima
Foto: Andrew Ciscel
Kes, reisiantropoloog võib küsida, kas need inimesed nimetavad end ränduriteks ja mida nad arvavad? Millised on nende uskumused, kombed, rituaalid, müüdid?
Astudes antropoloogilisse mõtteraami, tahaksin võtta kasutusele mõne müüdi, mis näivad kleepuvat rändurite teadvusse, lahti mõtestada, lootuses pääseda samadest väsinud annetustest ja vestlustest kaugemale.
Enne kui rändureid on liiga lihtne lahti mõtestada, võime ehk luua uusi variatsioone müütidest, mis sageli moodustavad ränduri maailmapildi keskpunkti.
Müüt nr 1: odavam on parem: magamine räpases madratsis hotellis, mis lõhnab nagu uriin, muudab teid paremaks reisijaks
Foto: Morrow Less
Teatud määral on see tõsi. Mida edasi liikuda mugavuse, tuttavuse ja privaatsuse poole, seda lähemale jõuab globaliseerunud ja desinfitseeritud kultuuri versioon:
- Võtke Hiinas erataksoga võrreldes kohaliku väikebussiga ja säästke end vihma käes tee ääres pissimise kogemuse saatel koos 15 teise inimesega.
- Sööge Mehhiko McDo-s ja säästke end vaevata, kui chilaquiilid võivad teie kõhtu hävitada, ning kirglik kogemus laua taga kinnitamiseks, ettekandja alla märkimiseks ja lühikeseks ajaks tähelepanu keskpunktis oleva segase gringo tegemiseks.
- Ööbige Malaisia luksushotellis ja säästke endale kopse higi, mis on letargilise laeventilaatori ja rõdul rippuvate massiivsete punaste aluspesu all.
Kuid siis võib jällegi osutuda, et McDo on Hiina teismeliste valitud välimus. Luksushotell võib teenida kõige hämmastavamat malai lahksa, mida olete kunagi maitsnud, ja see annab teile energiat viis päeva kestvaks matkaekspeditsiooniks läbi džungli.
Privaattakso võib lasta teil piisavalt lõõgastuda, et märgata udusse mähitud mändide mägesid, tehaseid ja väljaspool neid asuvaid paljajalu lapsi - tahma, mis katab iga mööduva linna seinu.
Võib-olla ei tohiks hind olla määrav tegur - võib-olla peaks see olema kontakt ja teadlikkus.
Kas reisija, kes igal õhtul hosteli katusel koos teiste ränduritega õlut juhib, õpib tingimata rohkem kui turist, kes vestleb malai ärimehega üle taldriku?
Kas aeg-ajalt välja pritsimine tähendab, et mõistmise nimel tuleb relvastada mingi loomupärane reisipakt? Ma ei usu, et võiksin 20 tundi Hiina rongis seistes reisida, kuid ma ei usu, et see tähendab, et pole võimatu mõista, et enamik võõrtöötajaid just seda teeb.
Võtmeks, ma usun, on tasakaal - mitte eneseõigustamine, enese lehvitamine ega sõltuvus luksusest ja mugavusest, mis kasvab igapäevase elu suhtes kohas immuunseks.
Müüt nr 2: rohkem on vähem: kohti rikub turism
Mäletan, et lugesin ühe tuntud reisikirjaniku artiklit, kes pani imetlema “turistide” saabumist Laosesse ja meenutas, kuidas teda “ainus rändur” teenindanud “karjatu” naine on nii palju aastaid tänaval mahla tassinud tagasi.
Ta jälgis tüüpiliselt, kuidas kohad olid turistid banaanipannkoogi ringis koloniseerinud.
Foto: indi.ca
Nüüd ei libise ma nii kaugele relativismi, et öelda, et banaanipannkookide söömine koos ameeriklaste ja austraallaste ebaõnnega on sama “autentne” ja avab reisielamuse silmi avades, kui ütleme näiteks hämaras nuudlisupi joomine. valgustatud kohalik ühine Lao perega.
Kui turism hakkab koloniseerima kohta, kus kohalik kultuur on peaaegu asendatud reisikultuuriga (hostelid, Interneti-kohvikud, banaanipannkoogid), leian, et see on murettekitav.
Ja veel, kas siin pole reisijatele paradoksi? Arvestades, et kuigi reisimine on maagiliselt transformatiivne kogemus, mille peaksid läbi viima (peaaegu) kõik, ning see peaks toimuma odavalt, iseseisvalt ja "ebasobivalt", on ainult neil, vähestel valitud, tõepoolest õigus kogeda ja aru saada ebaõnnestunud kohtadest?
Siin kehtib egoistlik eeldus, et eliitrühmal on privileege reisimise väärtustamisel ja mõistmisel ning seetõttu tuleks ainulaadselt lubada seda kogeda ning otsustada selle ulatuse ja piiride üle.
Nad väldivad turistidena olemist; nad väldivad piirkonna saastamist oma kultuuriliselt erineva kohaloleku ning pilkude ja vajadustega kui kõrvalseisjad, sest… kuna kaugemates küladesse pääsemiseks kannatasid nad pikematel bussisõitudel rohkem? Sest nemad ja ainult nemad hindavad reiside tõelist, autentset, halba ja räpast? Sest nad pole kunagi 9–5 ametit pidanud?
Tundub, et paljud tegurid valivad sellesse rühma kuuluva inimese, kes pahandab teise, turisti saabumist.
Ja kui sellise mõtteviisiga rändur samastub kohaga ja hakkab turismi saabumise üle harjutama, hiilib diskursusesse konkreetne imperialistlik toon: rändur võtab selle koha kuidagi omaks, rüüstades poeeti selle kaitsmise vajaduse üle, hoida seda vaesena, isoleerituna ja eksootilisena.
Viljatu arutelu
See rändurite tendents turismi hirmutada kui mingisugust traagilist, korrumpeerivat kohalolekut on räigelt irooniline ja minu arvates üsna kasutu.
See julgustab vastutustundetu ja omakasupüüdlikku mõtteviisi, mis ütleb: „Tulge nüüd siia, enne kui nad seda rikkuda saavad!“See on rikaste maadeavastajate klubi retoorika, kes on võistlusel eksklusiivsem, eksootilisem ja esimene; kontrollida intellektuaalselt, kui mitte füüsiliselt, piirkonda, määrates kindlaks, milline see peaks olema ja mis mitte ning kes peaks või ei tohiks seda lubada.
Selle asemel, et keskenduda ainuüksi rändurile ja turistide dihhotoomiale - hästi kulunud arutlusele, mida selles artiklis kõnekalt käsitleti - miks mitte rõhutada seda, kuidas kohad saavad säilitada kultuuri, mis muudab nad esmajoones ainulaadseteks ja atraktiivseteks reisijate jaoks? Ja kuidas saavad kohalikud elanikud võimalikult palju öelda, kuidas turism mõjutab nende kogukondi?
See laiendab dialoogi asjatundlikust räppimisest rändurite vahel konstruktiivse vestluseni inimeste vahel, keda tegelikult külastatakse - “peremeeste”, nagu antropoloogid neid kutsuvad, ja külastajate või “külaliste” vahel.
Müüt nr 3: mida rohkem, seda parem: mida pikemalt, kaugemale ja raskem te reisite, seda rohkem saate teada
Reisi ajateenija, nagu Claire Moss seda oma suurepärases selleteemalises artiklis seda nimetas, on väsinud välimusega hostel-käija, kes veedab tundide viisi kodus e-kirju kirjutades, kes muudkui läheb, siseneb teise tuuribussi, sööb veel ühe taldriku millestki kummalisest ja vürtsikast, teises võõras voodis magades ja päevade kaupa loendades, kogunedes… mis siis?
Sälgud pulgal? Anekdoodid? Faktoid pärast faktoidi? Paar tükki keelt, “tänan” indoneesia keeles, “hurraa” ungari keeles?
Foto: Karen Sheets
Uutes kohtades uute rutiinide loomise põnevuse vahel on peen piir - jalutuskäik kohvitassiga igal hommikul mööda kummalisi poolenisti tuttavaid tänavaid, tere sama mahla müüjale, minielu võõral maal - ja reisimise rutiini, seljakoti, bussi, voodi, seljakoti, bussi, voodi, õlle, seljakoti, bussi, voodi rutiini läbimise monotoonsus.
Üks võib teisele kergesti järele anda.
Olen mitu korda seda väsimust tundnud ja teadnud, okei, piisavalt. Mõne aja pärast võib reisimine muutuda 9–5 afääriks, nagu kontoris vana perfokaardi külge kleepimine.
Sellest saab rutiin, mis ruloob nagu iga teinegi, viies läbi ebamäärase igavuse ning kordamise ja kohustuse. Päevad mööduvad rohkem kui päikest täis, kauged filmid kui kui tegelikud, täielikult realiseeritud kogemused. Alati on mõni teine eksootiline sihtkoht, teine voodi teises ühiselamus, teine õlu teises baaris, veel üks kultuuriüritus, tuur, park, muuseum.
Ja kui need muutuvad üheks vaatemänguks, üheks sunnitud päevikukirjeks teise järel, on nad sama arutu kui tüütud tunnid, mida korratakse loengus, kus olete pool magama jäänud ja riputatud.
Mõnikord võib mõneks ajaks ühes kohas peatumine või kodus reisisilma pööramine olla pigem rahuldust pakkuv kui kuude-aastatepikkuste liikumiste läbimine.
Nagu saidid nagu Matador ja tohutult kasvav hulk reisikirjandust võivad tunnistada, on viimastel aastakümnetel üles kasvanud reisiliikumisel oma prioriteedid, uskumussüsteemid ja müüdid, nagu ka staatilisemad kogukonnad, mis on olnud traditsiooniliseks fookuseks antropoloogidest.
