Jätkusuutlikkus
Foto: Lisa Brewster
Ego ja eetika on diskussiooni olulised punktid. Kuid kas keskkond oleks olnud oluline, kui pealtvaataja poleks seda üles toonud?
Viimane twitstorm puhkes nädalavahetusel läbi reisikirjutamise universumi, jättes blogosfääri hingetuks - kuid kindlasti mitte sõnatuks - üle 140 tähemärgise summutuse kvantiteedi ja kvaliteedi.
Ma julgen arvata, et enamus meist jälgis laupäeval ja pühapäeval #followmeatsea hashtag'it ega rääkinud spaaprotseduuridest, puuviljajookidest ega ülimaitsvatest söögikordadest, mida printsessikruiisi Twitteri ajakirjandusreisil ajaveebid nautisid ja siis pöidlaid tegemas. Ma mõtlen tõesti: kes soovib kuulda kellegi teise tasuta reisist, kui nad istuvad kodus põhja pool ja tööl käies? Ma lihtsalt ütlen.
Nagu mitmed keeristormile järgnenud meist tunnistasid, ei saanud me eemale vaadata. Mõned kolleegid soovitasid isegi, et me kõik valmistaksime selles veebiteatris popkorni ja tõmbaks virtuaalse tooli üles.
Twitstorm oli umbes selline: kodust räsimärki jälgiv reisiblogija tõstatas kruiisilaevade keskkonnamõju küsimuse. Kahjuks oli tema sõnastamine süüdistatud teatava sümpaatsema tooniga. See, mis järgnes, oli tundidepikkune klaviatuuride ühiskasutus nimetatud blogija ja kruiisi ajal tegutsevate blogijate vahel, mida kahandas aeg-ajalt ka meie kõrvalt vaadatute jälgimine.
Vahetult pärast seda muutus kogu vahetus - mis võinuks olla suurepärane võimalus läbimõeldud aruteluks - vastastikku kaitsvaks ja piinlikult ebaküpseks väljapanekuks, milles mõlemad pooled soovisid selgelt öelda viimast sõna.
Tormi keskel teatasid paar reisi blogi pidajat, et räägivad kruiisilaevade esindajatega, et anda kruiisilaevade keskkonnamõju kohta lõplik vastus. Nad säutsusid umbes oma 5, 5-tunnise laevareisi kohta, märkisid kruiisi tualettruumide (“parem kui kodu!”) GPF-ide (gallonid masti kohta) kohta ja rõhutasid, et “kruiisilaevalt ei läheks tahket jäätmeid! "Teadaolevalt isegi" muudab printsess oma vana toiduõli biokütuseks."
Mõned pealtvaatajad olid rahul, öeldes, et ajakirjanikelt, kes otsustasid asja lõplikult lahendada, “ei jõua ära oodata TEGELIKE keskkonnaga seotud fakte”.
Kõik see on vist hästi ja hästi, kuid kogu vahetus jätab mulle paar küsimust:
* Kas 5, 5-tunnine ringreis kruiisilaeval, mida juhivad inimesed, kes on selgelt huvitatud laeva parimate võimaluste tutvustamisest, tõepoolest annavad veenvaid tõendeid kruiisilaeva "reaalse keskkonnamõju" kohta?
* Kas mõni reisi blogijatest oli kruiisilaevade keskkonnamõju pärast mures enne, kui selle teema tõstatas keegi, kes polnud reisil?
* Kas reisikirjutajad peaksid lõppkokkuvõttes hoolima omaenda keskkonnamõjudest?
* Ja kui vastus sellele küsimusele on jaatav, kuidas siis välja selgitada, milline on meie tegelik keskkonnamõju?
Nagu ma olen mujalt kirjutanud, ei ole ma ajakirjandusretkede vastu. Ma ei kadesta selle reisi aja blogijaid - kruiisil käimine pole mind kunagi huvitanud. Mind poleks #followmeatsea kõige vähem huvitanud, kui see poleks muutunud häirivaks, kuid samas põnevaks reaalajas juhtumianalüüsiks kammimatka reisimise, sotsiaalmeedia ja keskkonnateemade ristumiskoha kohta. Kas keegi selle reisi blogijatest oli reisi keskkonnajalajälje pärast mures enne, kui nad innukalt Kariibi mere kruiisile printsessi peenrahale alla kirjutasid?
Kas reisikirjutajad peaksid oma keskkonnamõjudest hoolima? Kas rändurid peaksid?
Minu enda arvamus on ühemõtteline jah. Mis on sinu? Loodetavasti jagate seda kommentaarides - viisakalt, palun.
