Reisima
ENNE KÜSIMUST: jah, ma olen juba mõistnud irooniat selle teema tõstatamiseks blogis.
Igatahes, iroonia kõrvale jättes, olen märganud mitmetes veebiartiklites sarnase vestluse erinevaid niite ja need kõik kummutavad selle küsimuse: kas kirjaniku ajaveeb, säutsu, digg, vlog, tumbl ja mis iganes veel - ja kas taandub sama efektiivsusega ka tegelik kirjutamine?
Me kõik teame, et sotsiaalmeedia võib olla suurepärane võrgustike loomise tööriist: see aitab meil luua kontakte, teha koostööd teiste kirjanikega, luua kohtumisi ja isegi korraldada kontserte.
Kuidas on lood aina kasvava sotsiaalmeedia mõjuga meie pingutuste puhtkirjanduslikule poolele?
Poeesia fondi veebiajakirjas kirjutab Adam Kirsch:
Internet on demokratiseerinud eneseväljendusvahendeid, kuid ei ole demokratiseerinud eneseväljenduse hüvesid. Nüüd saavad kõik nõuda tunnustamist - ajaveebis, Tumblogis, Facebooki olekuvärskenduses. Kuid maailmas saadaolev äratundmismaht kahaneb vääramatult, kuna iga mööduv põlvkond jätab endast rohkem kirjutajaid maha, kellel on nõue meie mälu järele. Seetõttu on võitlus tunnustuse eest nii äge ja nii isiklik …
Kui see nii on, võib Interneti-ajastul kirjutajate jaoks parim strateegia olla Interneti ignoreerimine ja sellele alla vaatamine. Kui printimine on luksus, muutke see haruldaseks ja eksklusiivseks; kui kirjandus on antidemokraatlik, siis mõelge oma ebaõiglusele. Veenduge, et tunnustuse preemia läheks kõige ilusamale ja raskemale kirjutamisele, mitte kõige valjemale ja abivajajale.
Vastates Kirschile VQR-i blogis, nõustub Jacob Silverman:
Ma soovitaksin kirjanikel Internetti vältida (vähesed võivad selle täielikult vahele jätta, välja arvatud keegi, kes elab väljaspool võrku nagu Carolyn Chute või väljakujunenud vana kaardiväe liige, kes pole võib-olla paremini isikustatud kui Cormac McCarthy kvaasi-prohvetlik hääl), helistades mäetipult) mitte sellepärast, et veebi sukeldudes kohtuvad nad kriitikutega omal maal, sattudes samasse mussi, kus nad näiliselt end ülal hoiavad, vaid seetõttu, et kõige muu jaoks on sellised tegevused lihtsalt ajaraiskamine ….
[B] Mitu tundi raisatakse enne, kui inimene pääseb väljapääsust? Kui palju stressi ja emotsionaalset muret ning kui palju tuhandeid sõnu on pühendatud näiteks litblog vs lit mag showdownile, mis ei puuduta kedagi peale vahetute osalejate ja nende sõprade?
Frank Bures on Poets & Writersi eraldi lõigus arutanud ka kogu selle digitaalse suhtluse mõju kirjutamisele.
"Kirjanikuna olen alati püüdnud seda kohta nikerdada, kus saaksin mõelda oma mõtetele, kus mul oleks kõik see, mis mul ümberringi veereb, lasta koonduda millekski (loodetavasti) uueks ja huvitavaks, " kirjutab Bures.
Aga kui seda oli kaks aastakümmet tagasi keeruline teha, siis nüüd on see miljon korda keerulisem. Täna näib, et meil on kogu aeg juurdepääs piiramatule hulgale teabele ja neile, kes soovime oma mõtetega üksi olla, on seda teavet üha raskem ja raskem vältida.
… Mida see kõik kirjanike jaoks tähendab? See tähendab, et omaenda toolide mugavuse tõttu saame uurida põrgut kõigest, millest kirjutame, hoides samal ajal kursis viimaste kuulsuste skandaalide, poliitiliste küsitluste ja e-kirjade tulvaga. Kuid kasvav uurimistöö näitab, et me maksame selle pideva infovoo eest hinda.
Ja kas see hind on Buresi ja mõne tema küsitletud kirjaniku sõnul (sealhulgas minu lemmik reisikirjutaja Tom Bissell)?
Vool.
Ilmselt ma vaevalt ajaveebivastaseks tunnen (palun lugege ülaltoodud irooniat), kuid arvan, et sellel kõigel on midagi. Kui töötan pikema töö peal - ütleme näiteks isiklik essee -, siis sulen alati oma e-posti, kõik brauseriaknad, mõnikord ühendan isegi suure kiiruse vooluvõrgust lahti.
Teen seda vaid harva, kuid erilistel asjaoludel. Ülejäänud aja põrkan Wordi, Google'i dokumentide, Twitteri, e-posti ja ajaveebiplatvormide valiku vahel.
