Reisima
Kuidas mõjutavad väljaannete poliitikad selle kohta, mida kirjanik saab ja mida ei saa kingituste või komplektide jaoks vastu võtta, reisikirjutamise terviklikkust - nagu ka kirjaniku võimet elatist teenida?
Thrillist läheb Jamaicasse. Foto: Gaelen Harlacheri foto.
IGA LÄBI, nagu ka teisel päeval Twitteris (sirvige #temaatikat ja saate sisu kokku), soojendatakse uuesti vana arutelu konkreetse reisikirjanduse terviklikkuse ja selle maksmise arvete maksjate vahelise seose üle. juhtuda.
Selle vooru tõi kaasa häbiväärne avastus, mida Mike Albo, kes oli millalgi kaastöötaja NYT-s, ja Kurt Soller Newsweekist (Washington Post Co), avaldasid oma väljaannete poliitikale räigeid rikkumisi (st. Pole kunagi ühtegi vabaabielanikku lubatud). ülivõimas tasuta reis Jamaicale, Thrillisti ja Jet Sini käe all.
Traditsiooniline teooria on muidugi see, et “professionaalse” ajakirjanikuna ei peaks te olema rahaliselt seotud mitte ainult käsitletava teemaga, vaid selle väljaandega, mida kirjutate - ja pikemalt ka oma lugejatega. Mis kõlab nagu hea mõte. See ei ole lugude jutustamise ja uudiste / kuulujuttude / kultuuri / nõuannete edastamise suures ajaloos pikaajaline traditsioon, vaid see, mille vastu paljud inimesed on väga tugevalt tundnud.
Gawker hüppas üleastujate peale. Vaatlusalused väljaanded said tagasi. Siis tuli keerdtorm: "Ma tunnen seda kõike väga, kui ma nii vaene ei oleks, " säutsus Albo. [autori märkus: ja siis ta vallandati.]
Milline küsimus puudutas olulist küsimust: kuidas peaks keskmine räpaste reisirännak - eriti nendel aegadel - maksma reisi eest, millest ta kirjutab?
Kogu asi on muidugi usside põhjatu purk.
Parim viis reisikirjutajana iseseisvuse säilitamiseks on suur usaldusfond või produktiivne uraanikaevandus. Järgmine parim asi on leida endale ülesande täitmine hästivarustatud riikliku väljaande jaoks, mis nõuab kõigi kulude tasumist. Milline unistav olukord erineb loterii võitmisest ainult selles osas, et see nõuab oluliselt suuremat kriimustamist. Nagu kaugemale sellest, kus sõrmed veritsevad.
Aga mis siis, kui kirjutate spec? Või ühe pidevalt vohava leegioni rahastamata veebipõhistest leegidest (nagu see, näiteks, see)? Mis saab siis, kui kirjutate juhendit, kus isegi suure nimega sarja jaoks on kulutuste (st teadusuuringute) eelarve, nagu kurikuulus ja sageli nurjatud ning ka enimmüüdud Thomas Kohnstamm kuulsalt rõhutas: null?
Kas kõnnite lihtsalt viietärnihotelli koridorides ja istute võib-olla vooditel? Või äkki teeme veebisaidil olevate tekstide ja piltide pisut kriitilise ümbertegemise? Või - mille kuradi pärast tegeliku kogemusliku rännaku huvides - kas võtate vastu vaba öö?
Siis: kas sellest piisab, kui teete oma peremehele selgeks, et vaba öö - ja pudel Armagnaci ning puuviljakorvi ja T-särk ning go-go tantsijad, kohandatud suusad ja kuusevalgus ratsutamine rannas - ei tähenda tingimata meelitavat arvustust? Kas olete piisavalt tugev, et sellel joonel kõndida?
Üks lõbus analoogia tegi ringi ja seda said nautida kõik:
worldhum Ha! RT @AEEvans Christopher Columbus käis pressireisil Bahama saartel, mille maksis kinni kuninganna Isabella PR ja ei kirjuta kunagi NYT-le #twethics”
Lõbus tõesti. Aga eriline. Fakt on see, et Columbus oli lähetuses, et koguda oma sponsoritele (nagu Marco Polo enne teda ja pärast seda kõikvõimalikud maadeavastajad ja kroonikud) Magellanist Lewisse ja Clarki kuni Mark Twainini hästi kursis olnud Hunter S-iga. Thompson hotelli sviidis, mis katab Super Bowli veereva kivi jaoks). Kui Bahama turismibüroo oleks ambitsioonikatele Genoani laevadele ja elatusvahenditele tasunud, võinuks tema põliselanike aruanded esitada pisut teistsuguse varjundiga.
Vaatleme näiteks David Foster Wallace'i lõbusat kroonikat 3000-dollarilisest Kariibi mere kruiisist, mida ta kunagi nautida ei saanud ja mille eest tasus Harper's Magazine. Kas ta oleks võinud end nii kergelt rabeleda, kui reis oleks tasutud Celebrity Cruises, Inc. poolt? Või kas ta oleks suutnud selle veelgi suuremasse hiilgusesse keerutada?
Kurb tõsiasi on see, et isegi sirgjoonelised loovutamiskontserdid ei pruugi olla nii piinlikud, kui me tahaksime arvata. Vaadake näiteks Chuck Thompsonit NPR-i teemal, kus arutatakse, mil määral reklaam reklaamib läikivate reisikirjade sisu ja kuidas tulemus, nagu ta nii kõnekaks osutub: “armetu puhver või päikesepistega reisikirjutus.”
Viimane läikete (st Nat Geo Adventure) lühike ülevaade tõestab, et me suundume selles suunas aina ohtlikumalt. Niisiis, kas me määrame end oma kasutatud koobaste mugavusest second-hand teenusele? Või võtame selle, nagu meil alati on, tee peale ja teeme kõik endast oleneva, et leida hea diivan, kuhu lennata?
See tabas minu arvates vanasõna küüntele pähe:
„RT @nerdseyeview'i lugejad on eetika parim kohtunik. kirjuta nagu šilli, nad on kadunud. kirjutage ausalt, nad jäävad. #temaatika”
Paraku on reaalsus see, et lugeja joonistamine kogu teose lõpuni võib võtta rohkem kui ausus. Kuid noh, on raske mõelda paremast alustamiskohast.
