Uudised
Ühest suurest uudisest on aasta jooksul tõusnud “võltsuudised”. Oxfordi sõnaraamat nimetas 2016. aasta sõnaks “tõejärgne”. Selle põhjuseks on asjaolu, et Donald Trumpi valimistel on meedia asutatud ja meediatarbijad on kerkinud.. Kandidaadina valetas ta avatult ja pidevalt ning nähtavasti kannatas ta selle tagajärjel väga vähe.
Me elame jama ajastul. Usaldusväärsed ajakirjandusettevõtted konkureerivad nüüd väikeste veebisaitidega, millel pole standardeid, eetilisi põhimõtteid ja sageli ka mingit vastutust. Meedia (marginaalse) liikmena ja ajakirjanduse väljaõppe saanud inimesena on mul mingisugune vaatenurk, et suudan pakkuda meediumide keskmisele tarbijale, kuidas Trump üle elada. See nõuab teie endalt natuke tööd, kuid uskuge või mitte, on olemas viis, kuidas jaburusest läbi hiilida.
1. Ärge häirige pahameeletsüklit
Siin on kaks selle nädala näpunäidet Donald Trumpist:
Keegi ei tohiks lubada Ameerika lipu põletamist - kui nad seda teevad, peavad sellel olema tagajärjed - võib-olla kodakondsuse kaotamine või aasta vangis!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 29. november 2016
Lisaks sellele, et võitsin valimiskolledži maalihkes, võitsin rahvahääletuse, kui lahutada miljonitest inimestest, kes hääletasid ebaseaduslikult
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27. november 2016
Mõlemad need säutsud panevad teid tõenäoliselt kas säutsuma või surema aatomi facepalmi tõttu. Kuid vaata: pahameele saab järgmise nelja aasta jooksul olema lihtne. Jah, “miljonite inimeste” piiksumine on objektiivselt täielik jama ja lipu põletamine pole midagi, mis oleks mõeldud Trumpi baasi haavatud patriotismi tunnete süütamiseks (ka George HW Bush tegi sellest kiiluküsimuse juba 1989. aastal)..
Kuid see võtab aega mõnede tegelike, tõesti õigustatud skandaalide ees, millega Trump silmitsi seisab. Nagu see, kuidas tema tütar jätkub kohtumistel maailma liidritega, isegi kui see tekitab tõsiseid huvide konflikti probleeme (mida niikuinii juba palju on). Või et ta just lahendas Trumpi ülikooli pettuste kohtuasjad. Või kuidas on pärast valimiste võitmist kasvanud vihakuriteod. Või kuidas käimas on ülelugemine ja kuidas valijate allasurumine - mitte valijapettused - oli 2016. aastal tegelikult päris suur probleem. Või kuidas tema kabinetis on osutunud palju inimesi, kes on kas rassistid või kellel on ajalugu võimaldada rassistidel saavutada oma eesmärke. Või kuidas Fox News räägib, et tema maksuplaan tõstab tegelikult keskklassi makse. Või kuidas ta ikka veel pole makse maksnud, mida ta lubas mitu korda vabastada.
Donald Trump on avaliku reklaami stiili „Ära pööra tähelepanu kardina taga olevale mehele“meister. Kas sellepärast, et ta teeb seda tahtlikult või lihtsalt seetõttu, et tal on selleks instinkt, teab ta, kuidas saada soovitud tüüpi tähelepanu. Ta jätkab seda (sest see on see, kes ta on) ja meedia teavitab sellest pidevalt (kuna see on nende töö), kuid ärge laske sellel tähelepanu kõrvale juhtida. Järgmise nelja aasta jooksul peame muretsema tõeliste probleemide pärast. Hubase pahameele tunnete tundmine pole teie aja hea kasutamine.
2. Ärge otsige erapooletut uudisteallikat
Siin on saladus meedia eelarvamuste kohta: see on kõikjal. Kui on mõni uudisteallikas, mida usaldate „erapooletuna”, siis arvake, mida? See on kallutatud. Te lihtsalt nõustute eelarvamusega. Mõned uudisteallikad tasakaalustavad paremini oma eelarvamusi kui teised, kuid see on kõigile olemas. Kuna iga uudisteallikas peab valima, millest ta teatab (ühe väljaande jaoks on lihtsalt liiga palju lugusid, et kõigest aru saada), ja see juba iseenesest näitab uudisteallika prioriteete ja päevakavasid.
Pole olemas sellist asja nagu "erapooletu". Kuid see ei tähenda, et pole sellist asja nagu hea aruandlus. See ei tähenda, et pole sellist asja nagu õiglane aruandlus. Ja see ei tähenda, et te ei saaks selle kallutatuse teadmisi oma eeliseks kasutada.
3. Tuvastage allika ja kirjutaja eelarvamused
New York Times on vasaktsentrist. Washington Post on paremtsentrist. The Guardian on vasakpoolne. Wall Street Journal on konservatiivne. RT on Venemaa-meelne. Al Jazeera suhtub moslemimaailma mõistvalt. See Matador'i veebisait püüab hõlmata palju vaatenurki, kuid on lõppkokkuvõttes sait reisijatele ja inimestele, kes näevad end maailmakodanikena - mis tähendab, et meil on kalduvus näha globaalsemat vaadet (ehkki peamiselt Põhja-Ameerikast pärit kirjanike ja Euroopa). Üldiselt oleme vähem natsionalistlikud ja edumeelsemad.
Järgmisena proovige teha lühike pilk kirjanikule. Millest nad tavaliselt kirjutavad? Milline näib nende kaldus tavaliselt olevat? Mina näiteks kipun oma poliitikas olema justkui Bernie Sanders-ish. Tõenäoliselt peaksite seda minu asju lugedes teadma. Kui tunnete kirjanikku ja trükise eelarvamusi, saate end vaimselt kaitsta selle eest, et olla liiga vastuvõtlik sellele, mida nad kirjutavad.
4. Otsige head aruandlust - mitte ainult häid kommentaare
Mind koolitati reporteriks. Töötan praegu blogijana. Nende kahe asja vahel on erinev maailm. Reporter läheb välja maailma, vestleb inimestega, avastab asju ja viib läbi uurimisi. Nad paljastavad lugusid, mida keegi teine ei kata. Nad toovad lauale uusi fakte.
Blogijad võivad olla reporterid, kuid suurem osa minu tööst tehakse minu kontorist selles New Jersey mereäärses linnas. Ma loen palju, mõtlen palju asju ja proovin oma mõtteid, taipamisi ja kogemusi oma lugejatega jagada. Loodetavasti leiavad nad, et need teadmised on kasulikud. Kuid ma ei paljasta paljusid uusi lugusid. Ma ei tea (tavaliselt).
See on osaliselt seetõttu, et aruandlus nõuab palju rohkem aega ja raha ning kui soovite Internetist raha teenida, peate võimalikult kiiresti tootma palju sisu. See on ärimudel, mis sobib rohkem mõtlemisalasteks tegevusteks, kureerimiseks ja muudest allikatest pärit aruandluse taandamiseks. See pole väärtuseta: ideed peavad levima, tuleb pakkuda konteksti ja väärtuslikud on läbimõeldud vaated. Kuid see ei ole aruandlus.
Sarnane asi on ka teleuudiste kohta. Kaabel-uudistel on oma blogija vorm - “pundit”. Pundit on inimene, kes on kas väga teadlik või väga meelelahutuslik ja suudab arutada mitmesuguseid asju. Nad pole väärtusetud. Kuid nad ei anna (alati) aru. Ajakirjanikud on inimesed, kes paljastavad uut teavet, küsitlevad inimesi ja rikuvad tegelikke lugusid (ja kui ma ütlen „katkestamine”), pean ma tegelikult uue materjali otsimist, mitte ainult universumi igavese avanemise tunnistamist, mis näib kuidas CNN sõna määratleb).
Teleuudistes on mõned head reportaažid - HBO asepresident on üsna kindel -, aga nagu ka Internetis, on TV-l ärimudel, mis rõhutab kulude alandamist ja meelelahutuse suurendamist, mis pole aga hea ajakirjanduse tootmiseks ideaalne.
Selle asemel otsige ajalehti. Tellimuspõhised ajalehed on endiselt parim aruandlusallikas riigis ja maailmas. Vaadake riiklikult rahastatavaid uudisteväljundeid, nagu PBS, NPR või BBC. Neil kõigil on raha reaalse aruandluse tegemiseks. Ja palun: makske oma uudiste eest alati, kui saate. See on seda väärt.
5. Otsige grammatikavigu, ebakõlasid ja lolle vigu
Kõik teevad aeg-ajalt vigu, isegi reportaažimaailma titaanid nagu New Yorker. Kuid kui märkate palju grammatilisi vigu, kui tunnete ära mõned ilmsed valed, näete teatud sõnakasutust või võib-olla ebatäpset keelt või kui sama sõna kirjutatakse tükis kaks korda erinevalt, siis see räägib teile midagi.
Täpsemalt öeldes ütleb see teile, et paljud inimesed ei loe seda teost enne selle avaldamist. Ajalehtedes on alati mitu inimest, kellel on mõni tükk silma. Ajakirjanik on ilmselgelt esimene, kuid siis kontrollib koopiatoimetaja grammatikat ja stiili. Tihti on ka faktide kontrollija, kes kinnitab kõik faktide tsitaadid ja avaldused. Siis ka toimetaja, kes otsustab, kas lõplik teos on avaldatav või mitte. Nii oli vigu palju vähem ja rohkem oli inimesi, kes püüdsid teksti grammatilisi, stiililisi või faktilisi vigu.
Kui näete artiklis liiga palju vigu, annab see teile teada, et see artikkel ei pälvinud sama tähelepanu. Mis ei tähenda, et see on tingimata halb teave. Kuid see peaks üles panema punase lipu.
6. Ärge uskuge automaatselt midagi allikast, mida te ei usalda
Kui te ei tunne allikat, mida loete, on kõige parem võtta kõik, mis see öeldakse, soola teraga. See ei tähenda, et enamik allikaid on jama. See on lihtsalt öelda, et kui nad on teile uued, ei tea te, mis nende MO on. Te ei tea, kas nad teenivad oma raha klikkide või tellimuste või mõne tundmatu organisatsiooni või valitsuse toetuste arvelt.
Kasulik tööriist allikatest kontrollimiseks on Emergent.info. Selle töötasid välja Columbia ülikooli andmeanalüütikud, et jälgida kuulujutte ja uudiseid, mis levivad sotsiaalmeedias, kuid mida pole võib-olla veel kinnitatud.
Suhtuge uutesse uudisteallikatesse nii, nagu oleksite uus sõber: ettevaatliku optimismiga, kuid tõdedes, et usaldust saab teenida ainult ajaga.
