Meditatsioon + vaimsus
Võõral maal olete vastuvõtlikum ebaloogilistele argumentidele. Võitke tagasi selle juhendi näpunäidete abil.
Olge loogilise eksituse suhtes ettevaatlik.
Reisimine tähendab liikumist kaugemale tuttavast ja võõrale territooriumile.
Ehkki kogemus on rohkem väljendunud piiriülestes jetites, võib terra incognita sisenemine juhtuda iga päev - võõra inimesega vestluse alustamine, teistsugune marsruut tööle minnes, mitu päeva vihma pakkuv, muutes teie naabruskonna järveks.
Kõik need hõlmavad mugavuspiiride ületamist „avastamata riigi” jaoks kaugemal.
Kui teie arvestamisnäitajad on järsku tagurpidi pööratud või kui kõik teie ümber asuvad suunaga, millest te teate, et te ei lähe kursile, kuidas saate oma laagrid kätte? Mis on teie põhjendatud otsuse tegemise alus?
Olukorras selge nägemine on tundmatusse navigeerimise võti. Kõigil ränduritel tuleb end hallata intellektuaalsete tööriistadega, et mõista ja suunata halvasti üles ehitatud argumente.
Enne kui Himaalaja valgustust otsima tormate, mõelge Logic 101 klassile veidi ümbersõitu kung fu treeningplatsile.
Sissejuhatus loogikasse
Paljud arvavad loogikast, et „see eeldas muidugi kurssi, et suutsin vaevu ärkvel püsida.” Hea uudis on see, et loogika on palju lihtsam kui enamik arvatakse, sõltuvalt sellest, kuidas te seda vaatate. Halb uudis on see, et harjutamine pole alati lihtne.
Trikk on ärkvel püsimine: sorteerige jama tõsiasjadest, jälgige pettust, oodake järgmist sammu, ärge astuge sammu. Kui jõuate punkti, kus te ei saa kindlat eeldust kinnitada, kasutage loogikat, et „kinnitada, eitada, ettepanekut teha ja ümber lükata”.
Enamik loogika klasse algab ajanäitajas või selle läheduses:
- Kõik mehed on surelikud
- Sokrates oli mees
- Seega on Sokrates surelik
See hakkab juba kuidagi tunduma nagu matemaatika. Kella ehitamine nullist tundub pisut kuiv, ilma et oleksite näinud juba töötavat kella.
Teil on vaja tugevaid näiteid toimimisloogikast. Niisiis, siin läheb edasi: eksimused.
Ametlikud eksimused
Teil on kahte tüüpi eksitusi: ametlik ja mitteametlik. Ametlik eksitus tähendab, et argument on iseenesest halb, kuna see polnud korralikult üles ehitatud. Nagu nii:
- Teisesse riiki minnes pekstakse ja röövitakse paljusid inimesi.
- Seetõttu pekstakse ja röövitakse teid paratamatult teise riiki minnes.
Ründa eksimusi igal sammul.
Seda nimetatakse apelleerimiseks tõenäosusele. Ehkki kuriteo ohvriks langemise tõenäosus on olemas, pole see tõend.
Tegelikult ei tea te tegelikku potentsiaali enne, kui hakkate numbreid üksteisega võrdlema: rändurite koguarv, kõnealused piirkonnad või rahvused, rünnaku motiiv jne.
Viga on struktuuris, mitte väites: „võib-olla P, seega P.”. Kuid tõenäosus, et rünnakut ei toimu, on piisavalt ruumi, seega pole argument täiesti kehtiv.
KIAAAI !
Vau, see tundus hästi! Proovime veel ühte sammu:
"Kui te ei ööbi neljatärnihotellis, kus on konditsioneer, bassein ja 500 kanalit, siis on teil räpane reis."
Kas märkasite viga? See on peidetud, nii et proovime vastupidist näidet:
"Kui te ei maga telgis ja sööte söögikorda elementide täieliku meelevallas, on teil ränk reis."
Seda nimetatakse valeks dilemmaks. Dilemma, hoolimata sellest, mida olete kuulnud, on tülikas valik kahe ja ainult kahe variandi vahel. Vale dilemma loomine eeldab, et muud valikut pole, kuigi tegelikult võib selleks olla terve maailm.
Reisijad tahavad rääkida nn rändurite / turistide eristusest, sest pole muud võimalust ennast nautida kui need, mis pakuvad neile elumuutvaid kogemusi. On selge, et see pole nii.
Ärge tundke end halvasti, kui olete selle juba lõpetanud - hilja on üsna tavaline. Vaatleme ühte George W. Bushi ühte kõige tuntumat näidet: “Kas olete meiega või olete terroristidega.”
SAAAIII !
Viimane ametlik eksitus. Järgmine on nirvaana eksitus.
“Ma ei tahaks rohelise reisimise harjutamist, kuid mis mõte sellel on? See ei kõrvalda globaalset soojenemist täielikult, nii et kruvige kinni.”
Nirvana eksimused on ebaõnnestumised võrdluses realistliku ja ebareaalse vahel. Väga sarnane vale dilemmaga, taandab keerukama argumendi lihtsamaks.
Viga on tehtud pragmaatilise lähenemise seostamisel idealiseeritud tulemusega, mitte pragmaatilise lähenemisega parema tulemusega. Öelda, et roheline reisimine on mõttetu, kuna see ei kõrvalda kogu saastet, on õhtusöögi ütlemine ajaraiskamine, sest nälga jääte alles homme.
Eksitus seisneb mõistlikult hea suhtumise vallandamises, kuna see ei anna põhjendamatult head tulemust.
HWAAAKII-CHAAAAA !
Sa pole veel vägev, rohutirts. Seal on mõnikümmend formaalset eksimust ja pisut mitteametlikumat eksimust - ja tuleb rõhutada, et „nagu te harjutate, nii te ka lähete edasi“.
Lihtsalt eksimuste teadvustamine pole sama mis vilumus. Loogikaga võideldakse ja ainus viis oskuste kogumiseks on otsida tugevaid argumente või seda, kuhu nad satuvad.
Asi pole skeptilises, vaid ettevaatlikus. „Sorteerige tõsiasi jamadest, jälgige pettusi, oodake järgmist sammu, ärge võtke ette.” Kas olete nii kiiresti unustanud, õpilane?
