Beth Bailey on naine ja koeratüdruk, kes kirjutab sõjast, armastusest ja muudest südamelähedastest teemadest. Selles artiklis esitatud vaated ja arvamused on tema päralt ega kajasta tingimata Matador Network ametlikku seisukohta.
Olen üks nendest valijatest, kellest olete nii palju kuulnud. Need, kes hääletasid 8. novembril Donald Trumpi poolt, kuid kes vaikisid oma hääletamiskavatsustest kõigi, kuid mitte nende lähedaste kaaslaste seas.
Noore konservatiivse naisena ei ole harjumuspärane tunne, et mu kaaslased on vähemused. Mis oli kummaline, see valimistsükkel polnud teistsugune; seda taheti kiita, et nii on. Ja see oli põhjus, miks ma hoidsin oma saladust. Valimistsükli edenedes olin Facebookis ja suuremas meedias kõikjal minu ümber tunnistajaks väga vähe, välja arvatud vitrioliline ja ebaproduktiivne vihkamine Donald Trumpi ja tema toetajate vastu. Vaatasin, mis juhtus mõne inimesega, kes rääkis Trumpi kasuks: nad võtsid vastu šrapnelli lööklaineid, ad-hominem rünnakuid, mis koosnesid raevukalt sellest, mis neil sisuliselt puudus.
Märkus, mida ma sageli ka nägin, ja erinevates vormides, on kõige paremini kapseldatud järgmisega: Põhja-Carolina GOP peakorteris asuva Oranži riigi oktoobrikuise tulekahju pommitamist käsitleva artikli lingi all kommenteeris Facebooki sõber: „Need on inimesed. Huvitatud inimesed, kuid inimesed sellest hoolimata.”
Sarnased ja püsivad bigotry väited häbistasid mind. Kuidas pani meie põhimõtetel põhinev hääletamine vabariiklased bigottideks? See oli siis, kui mõistsin, et sõna “bigot” on laialt valesti mõistetud. Ehkki paljud hilinenud inimesed arvavad, et see on sünonüüm “konservatiivsele vabariiklasele” või “Trumpi toetajale, kes vihkab selgelt värvi- või muid rasse. / muud religioonid, "määratleb Websteri sõnastus" inimese, kes on oma arvamuse ja eelarvamuste suhtes püsivalt või sallimatult pühendunud "või" see, kes suhtub rühma liikmetesse vihkamise või sallimatuse käes või kohtleb seda."
Ja bigotry oli täpselt see, mida mul jätkus, kui 8. november lähenes.
Valimispäeva saabumise ajaks olid minu Facebooki uudisvoo kajakambriefekt ja erinevate meediaasutuste väljavaated kindel, et minu hääl ei loe; Clintoni võit oli vältimatu. Siiski sõitsime koos abikaasaga meie pakitud valimisjaoskonda, täitsime hääletussedelid ja hakkasime tulemust ootama.
Häältelugemise alguses tundus olevat selge, et oleme järginud veel neli aastat progressiivset poliitikat. Kuid öö saabudes ja häälte jätkudes Trumpi kasuks oli mu süda raputanud. Ma ei suutnud uskuda toimuvat. Ja siis pöördusin Facebooki poole, kus leidsin hordi üllatunud inimestest, kes olid erksad ja hädas, andes kristallkuulil hinnanguid, et Ameerika surmakollased on teel. Kõige halvemad avaldused olid suured ja vastikud "FUCK YOU", mis olid suunatud kõigile neile "jubedatele", "vihkajatele", "kohutavatele" inimestele, kes "rikkusid kõik" ja "vihkasid naisi". Kogu öö muutusid postitused ainult vastikumaks..
Kui ma järgmisel hommikul kell kuus ärkasin, et näha veelgi pööraseid Facebooki postitusi, mis demonstreerisid Trumpi toetajaid, ei suutnud ma enam sõrmeotsa hoida. Postitasin järgmise:
Sain arvukalt meeldimisi ja hulgaliselt kommentaare inimestelt, kes pole võib-olla minu valikuga nõus, kuid kes nõustusid, et ebaõiglane on tervet elanikkonnarühma eristada lihtsalt halvaks või valeks hääletamise viisi tõttu.
Mõni inimene ei paistnud siiski olevat nõus. Mitu kommentaatorit küsis, kas ma ei tahaks selgitada, millised küsimused viisid mind eelkõige minu otsuse langetamiseni. Esimene inimene, kes küsis, tegi seda viisakalt ja kuigi ma ei tundnud, et oleksin kellelegi oma põhjendustest võlgu, esitasin vastuse, mis oli piisavalt hea, kuid ebamäärane. Hiljem söödi mind otse ja vähem konstruktiivselt ning suunasin küsija oma varasema vastuse juurde. Ma ei tundnud, et oleksin kellelegi täiendavaid selgitusi võlgu.
Järeltulemiseks tahaksin öelda, et ma ei hääletanud ürgsetes Trumpi poolt. Tegelikult oli ta viimane kandidaat, kelle poolt mulle antud valikutest hääletasin. Minu pereliikmed ja sõbrad, kes valisid valimispäeval tema nime või pimedas ovaali parteiliseks hääletamiseks, tundsid samamoodi.
Mõned minu demokraatlikest sõpradest - need väga sõbrad, kes on Trumpi võidu kuulutanud - hääletasid vabariiklaste esmases koosseisus ja kutsusid oma sõpru üles sama tegema. Enamik väitis, et nad tegid seda selleks, et Trumpi hääled ära tõmmata, kuid oli ka postitusi, mis ärgitasid demokraate põhiliselt Trumpi poolt hääletama. Nende arutluskäik? Kui ta võidaks vabariiklaste kandidatuuri, ei olnud mingit võimalust, et ta võiks üldistel valimistel võita.
Siiski jõudis ta vabariiklaste partei kandidaadini (ja mis vahet sellel hetkel on?) Trump oli perekond ja sõbrad, keda ma eespool mainisin, ainus valik.
Millised olid meie muud võimalused? Hääletage kandidaadi Clintoni poolt, keda me ei usaldanud ja kelle poliitiliste eesmärkidega me ei nõustunud? Hääletage Johnsoni poolt, kelle plaane me ei toetanud? (Ma ei saanud kõvasti tema eest hääletada, kuna ta kavatses kärpida 20% sõjaväebaasidest ja 20% sõjalistest kulutustest.) Ma arvan, et me poleks võinud üldse hääletada, kaotades sellega meie raskelt teenitud sõnaõiguse. selles suunas, mida meie riik tulevikus võtab. Muidugi, oleksime võinud kirjutada lemmiklooma või meie kujutlusvõimeliseima tulihingeliselt soovija nimele. (Minu jaoks oli McCain, kui te imestate.) Aga kui me tahaksime valimisprotsessis reaalselt osaleda, oli Trump meie ainus võimalus. Ja nii me hääletasimegi tema poolt.
Ma tean neid inimesi, kes hääletasid Trumpi poolt. Nagu ma ütlesin, on nad minu pere ja sõbrad.
Ma tean neid inimesi, kes hääletasid Trumpi poolt. Nagu ma ütlesin, on nad minu pere ja sõbrad. Need on inimesed, kes annavad ennastsalgavalt ja heldelt mitmesuguseid olulisi põhjuseid. Nad on maailmarändurid, kes armastavad kohtuda uute inimestega ja tutvuda mitmekesiste kultuuridega. Nad seisavad nende jaoks oluliste asjade eest. Nad on koos pühendanud mitu aastakümmet riigi sõjaväe erinevates harudes teenimisele ning üks neist on olnud esindatud esindajatekojas üle kahekümne aasta. Paljudel neist on kõrgem kraad, kui ma kunagi saavutan. Nad kõik usuvad, et parim Ameerika tüüp on see, mis annab oma kodanikele õiguse.
Ja peaaegu eranditult on igaüks neist inimestest, kelle vanus on vahemikus kakskümmend neli kuni seitsekümmend pluss aastat, väljendanud muret, et kavatseb Trumpi toetajaks tulla isegi mõne oma konservatiivse sõbra seas. Nad teavad, et selline luba lubab, et teised tajuvad neid kas A) valede ja rumalatena või B) ksenofoobsete, homofoobsete, rassistlike misogünistidena. Need on lahked ja ilusad inimesed, keda ma väga armastan. Need pole ükski neist asjadest. Ja mul on nende pärast valus, kui vaatan, kuidas Trumpi toetajaid mudast lohistatakse.
Ma teen endale ka haiget. Kui olete näinud minu tulekut-kui Trump-valija postitust, siis olete näinud ka minu tüütult sagedasi Facebooki postitusi põhjuste kohta, mille pärast ma võitlen ja kallid hoian; Ma ei ole vaikses olukorras ega Facebookis nende põhjuste üle. Ma lähen välja oma teadlikkuse tõstmiseks meie rahva veteranide ees seisvatest võitlustest, Afganistani kodanike ja eriti Afganistani naiste eest seismisest, stabiilsema Afganistani loomisest ning holokausti ja teiste genotsiidide ohvrite kaitsmise eest seismisest. Olen alati seisnud nende eest, kes on valesti mõistetud, valesti käitunud või unustatud. Ja sellepärast olen siin praegu.
Ei saa eitada, et Trumpi laagris on halbu õunu. Donald Trump ise on kutsunud inimesi üles lõpetama tema nime kasutamine kattena mõistmatute asjade ütlemiseks ja tegemiseks. Aga nende Trumpi toetajate kohta - nad pole mina. Ma ei ole seda tüüpi inimene, kelle kõrval istuda ja taunida halvustavat käitumist. Selles ei tohiks olla küsimust, aga ütlen selle ikkagi. Kui ma olen kunagi tunnistajaks sellele, et keegi vägivaldse vägivallaga tegeleb või kellegi teise nimel narritab, lähtudes tema usutunnistusest, seksuaalsest sättumusest, soost või rassist, siis ma ei seisa vaikselt. Kui näen või kuulen, et keegi teist inimest seksuaalselt ründab, võin ma vägivallatseja ise politseijaoskonda vedada. Kui kuulen kedagi (kaasa arvatud Trumpi nõunikud) antisemiitlikke märkusi luusimas, siis ma eemaldan need siseelunditest.
(Sellega seoses töötan endiselt raamatupikkuses avatud kirjaga inimesele, kes pidas vastuvõetavaks nimetada mu abikaasat, noort, pikka, blondide juustega, sinisilmset meest kui “Hitler Youth”. Ma veetsin kaks semestrit internaadis DOJ-ga, et jätkata juutide vastu kuritegude toimepanemist natside natside väljaandmist ja kohtu ette toomist, kes natsionaliseerusid selles riigis valede etteütluste kohaselt. Antisemitism paneb mu vere keema.)
Ma ei seisa aga nende eest, kes võtavad selle suure rahva iga kodaniku õiguse liiga kaugele protestida. Alates Portlandis toimunud mässude kolmandast päevast märgiti aruannetes, et linnale on tekitatud rohkem kui miljoni dollari suurune kahju. Inimeste ründamine ja vara kahjustamine ületavad protesti kahvatuse ning leian, et need toimingud on taunitavad.
Me saame kõik paremini hakkama.
Mul, nagu enamikul ameeriklastest, kes Trumpi poolt hääletasid, oli mul selleks õigustatud põhjus. Ma pole taunitav inimene. Me ei ole taunitavad inimesed. Oleme mitmemõõtmelised inimesed, tunnete, ajaloo ja kogemustega, mis kõik kokku määravad meie nägemused riigist.
Sellepärast tahaksin enne Donald Trumpi hääletamise poliitiliste põhjuste tegeliku liha ja kartuli käsitlemist puudutada teemat, mis muutis tema hääletamise viimastel kuudel raskesti mõistetavaks. Minu hinnangul oli see sama teema muutnud Clintoni oma kandidatuuri algusest peale alustamatuks.
Viitasin sellele oma Facebooki postituses, kuid pole kunagi avalikult teatanud, et peaksin end tunnistama seksuaalse rünnaku ohvriks. Viimase paari päeva jooksul olen näinud mitmeid teisi seksuaalse kallaletungi toimepanijaid rääkimas sellest, kuidas nad kardavad, et see on Trumpi administratsiooni all avatud naiste hooaeg. Tunnen seda valu, mistõttu on minu kord sõna võtta.
Ma enam kui imestasin oma otsuses Trumpi poolt hääletada, kui lekitati videomaterjali, milles ta rääkis naise tussu haaramisest. Kommentaar ei jõudnud mitte ainult kodu lähedal; see tundus nagu mu rinnale suunatud rakett.
Alustuseks on minu arvates oluline seda öelda: ma ei usu, et Ameerika Ühendriikide president on ainus või isegi parim või kõige olulisem viis parandada seksuaalse kallaletungi käsitlemist.
Olen kaks korda kallaletungija. Olen rääkinud ühest juhtumist, mis mõjutas mind kõige sügavamalt, paljude oma sõprade ja pereliikmetega, peamiselt seetõttu, et see juhtus avalikkuse silmis. Teise astme olen siiski hoidnud enda ja väga piiratud arvu inimeste vahel.
Alustuseks on minu arvates oluline seda öelda: ma ei usu, et Ameerika Ühendriikide president on ainus või isegi parim või kõige olulisem viis parandada seksuaalse kallaletungi käsitlemist. Kunagi kartsin seksuaalse rünnaku üleelanuna üldse maailmas ringi kõndida ja ükski president ei suutnud mind turvaliselt tunda. Näete, president Bushi polnud seal, kui klassikaaslane haaras mu jalgevahelt keset kapinurka ja hüüatas: “Ma lihtsalt haarasin [tema] kiisust.” President Obama polnud kohal, kui mu kohting sai käepärase ja siis agressiivne., pärast seda, kui ütlesin talle kaks korda, et ma isegi ei tahtnud, et ta mind suudab. Isegi Brock Turneri juhtumi laialdase meedia tähelepanu all, kus olümpiasoovidega ujuja tungis prügikasti taga joobes naisesse ja teda hoiti teda vägistamast alles siis, kui kaks mööduvat tudengit ta teolt tabasid, ei suutnud president Obama tagada kumbagi et Turner sai väärilise karistuse ega ka seda, et ta kandis iga päev oma rõvedalt karistust.
Obama Valge Maja on juba kaks aastat juhtinud ilusat kampaaniat seksuaalse kallaletungi vastu, kuid seksuaalset kallaletung toimub endiselt ja seda käsitletakse sageli liiga kergekäeliselt, sest vallutamisel on kogu ühiskonnas takistusi. Vägistamiskultuurist ülesaamine peab toimuma alt üles ja ka ülalt alla. Meil kõigil on oma roll. Ja esimene samm on minusugustel inimestel öelda: “See on probleem. See juhtus minuga ja ma ei jää enam vaikseks.”
Neile, keda on rünnatud, on rünnak juba toimunud. Neile, kes avalikustavad haiglas, kollegiaalses administraatori kabinetis või politseijaoskonnas ainult siis, kui nad leiavad, et nende vastuvõtule ei usuta, võib tekkida teine rünnak. Kohtuprotsessini jõudnud juhtumid kahjustavad ohvrit sageli veelgi. Isegi täiuslik ohver (st see, kes polnud riietunud provokatiivselt, purjus, leplik jne) peab ülesmäge tõusma, et tõestada, et ta ei andnud nõusolekut; et teda rünnati tegelikult. (Neile, kes soovivad meie süsteemiga seotud probleemidest lähemalt lugeda, pakub Jon Krakaueri „Missoula” õõvastavat kujundust.) Meie maailmas lükatakse seksuaalse kallaletungi väited sageli ilma korralike parandusmeetmeteta ja minu kogemuste kohaselt võib see põhjustada valu, mis on samaväärne esialgse rünnakuga.
Sellepärast ei saa me meelevaldselt otsustada, milliseid seksuaalse vägivalla ohvrite väiteid usutakse. Sama oluline on ära kuulata ka ohvrite väited, et keegi on üritanud varjata oma seksuaalse rünnaku süüdistusi või diskrediteerida või taotleda neile kättemaksu avaldamise eest.
Minu suurim lootus on see, et kui ma hääletasin 2020. aastal, saan seda teha kandidaadi puhul, kelle staatust ei saa eristada mis tahes osalusest ohvriks langemises või ohvrite vaigistamises. Kuid see oli 2016 ja kuna mul sellist kandidaati polnud, tegin oma võimaluste abil parima, mida suutsin.
On vaieldamatu, et Donald Trumpi vastu on esitatud palju süüdistusi seksuaalse rünnaku ja väärkäitumise kohta. Arvestades kontrollitud fakte Hillary Clintoni osaluse kohta mehe vastu süüdistusi esitanud isikute vaigistamises või diskrediteerimises osalemise kohta, samuti Clintoni vägistamisjuhtumi käigus tõendite hävitamise kohta ja väites, et kaheteistaastane tüdruk oli võrgutanud tegelikult tema neljakümne -aastane vägistaja, ei saanud ma teda aktsepteerida kui paremat kaitsjat minu kui seksuaalse kallaletungi toimepanija jaoks.
Niipea kui Donald Trump astub ametisse, plaanin saata talle kirja, milles selgitatakse minu seisukohta seksuaalse kallaletungi küsimuses ja kutsun teda üles tegema kõik endast oleneva, et paraneda haavad enda ja seksuaalse kallaletungi toimepanijate vahel selles riigis. Kutsun kõiki teid üles sama tegema. Rääkige oma lugusid ja pange oma punktid hästi kirja. Selgitage olukorra olulist tähtsust. Kui me kõik tõuseme püsti ja astume koos positiivseid samme, siis võib-olla saame tegeleda sellega, mis on muutunud tõsiseks probleemiks.
Pole tähtis, mis järgmise nelja aasta jooksul toimub, luban, et jätkan võitlust vägistamiskultuuri vastu ja võitlust teiste ellujääjate eest, sest need on põhjused, mis on mulle kallid.
Minu suurim lootus on see, et kui ma hääletasin 2020. aastal, saan seda teha kandidaadi puhul, kelle staatust ei saa eristada mis tahes osalusest ohvriks langemises või ohvrite vaigistamises. Kuid see oli 2016 ja kuna mul sellist kandidaati polnud, tegin oma võimaluste abil parima, mida suutsin.
Minu ema on sõltumatu valija ja ma ei mäleta juhtumit, kui ta avaldas kandidaadi, kelle poolt ta hääletas. Kui ma laps olin, selgitas ta alati, et hääletamissedel oli privaatne, nii et igaüks meist on võimeline tegema oma otsuseid oma uskumuste põhjal. Tahaksin kohe tänada oma ema tema mõistuse eest. Soovin, et oleksin võtnud tema raamatust veel mitu lehte (sealhulgas ühe kannatlikkusega). Paraku ma ei teinud seda ja sellepärast olengi siin.
Punkt püsib endiselt: ma ei peaks seda ütlema. Mitte ühtegi sellest. Kuid ma ei luba jätkuvalt konservatiivide lamamist, kes otsustasid lihtsalt loogilise kandidaadi poolt hääletada, oma poliitiliste veendumuste eest seisma.
Kui ma räägin oma konservatiivsest veendumuste süsteemist, siis ma räägin oma soovidest piirata keskvalitsuse rolli oma igapäevaelu tegevuste arutamisel ja säilitada võimalikult palju oma isiklikku vabadust.
Sel eesmärgil ja ilmselt paljude Trumpi poolt hääletanute silmis eelistaksin näha hoolekandekulude suurenemise asemel majanduslikke võimalusi. Eriti ettevaatlik olen poliitikate suhtes, mis on muutunud liiga koormavaks, nagu ma usun, et see on nii aina odavama hinnaga taskukohase hoolduse seaduse puhul. (Michiganis eeldati, et ACA kindlustusmakse suureneb tuleval aastal, mis algas 1. novembril, 16, 7%.)
Samuti usun, et mu sõpradel, kes on armastavates suhetes samast soost liikmetega, peaks olema võimalus abielluda oma partneritega ja kogeda samu õigusi, mis mulle ja mu abikaasale. Ma saan aru, et minu Facebooki sõprade seas oli muret Trumpi seisukoha üle riigikohtu otsuse osas legaliseerida homoabielu. Mul on hea meel näha, et Trump teatas nüüd, et peab riigikohtu otsust säilitada abielu võrdsus "lahendatud" ja et ta ei taotle selle tühistamist.
Poliitik, kes soovib minu teise muudatusettepaneku õigused ära võtta või kuidagi piirata, ähvardab mind ja jääb mind alati.
Seotud teema on löönud hirmu ka minu Facebooki sõprade südamesse. Mõned ameeriklased tunduvad olevat mures Donald Trumpi sihiku pärast LGBT-kogukonda. Ma ei ole veel näinud tõendeid selle toetuseks. (Ma ei ütle, et neid tõendeid pole olemas ja et mu meelt ei saa muuta.) Seda olen ma ka näinud: oma vastuses Orlando ööklubis toimunud õudsele rünnakule avaldas Trump kaastunnet LGBT-kogukonna liikmetele, öeldes: „Radikaalne islamiterrorist viis ööklubi vastu mitte ainult seetõttu, et tahtis ameeriklasi tappa, vaid ka selleks, et hukkata geid ja lesbid nende seksuaalse sättumuse tõttu.” Seda kutsus ta „streikiks selle inimese südames ja hinges, kes me oleme rahvusena”ja„ rünnak vabade inimeste võimele elada oma elu, armastada seda, keda nad tahavad, ja väljendada oma identiteeti.”Selle asemel, et rünnata kogukonda, mida Trump peaks põlama, näen ma seda kogunenud hüüd, et kõik ameeriklased saaksid kokku ja seisaksid vastu nendele, kes tahavad meid rünnata meie eluviisi eest.
Rääkides seismisest nende vastu, kes ründaksid minu eluteed, pooldan üha enam oma teise paranduse õiguse kandmist relvade kandmisel. Ma usun, et peame hoidma relvi kurjategijate käest ja vaimselt ebastabiilsetena, kuid usun ka, et varjatud relvalubadega hästi koolitatud ameeriklased saavad hoida elanikkonda turvalisemaks, eriti maailmas, kus koduse terrorismi aktsioonid on muutunud väga reaalne oht. Poliitik, kes soovib minu teise muudatusettepaneku õigused ära võtta või kuidagi piirata, ähvardab mind ja jääb mind alati.
Hindan Donald Trumpi seisukohta, et iga laps selles riigis väärib parimat võimalikku haridust, olenemata asjaoludest. Nõustun kogu südamest. Usun, et oleme oma õpilastele parima hariduse pakkumisel kaugele jõudnud, eriti kohtades, kus sissetulekud ja seega ka maksud on madalad. Elan vaid tunni kaugusel Detroidist, kus riigikoolisüsteem on halvas seisus. Detroidi õpilastel, kes saavad käia hartakoolides, on tulevikus lootust. Neile, kes ei saa, usun, et lootus kahaneb, kui muudatusi ei tehta. Loodan, et Donald Trump peab oma hariduslubaduste täitmise prioriteediks.
Trump on rääkinud ka vajadusest muuta kõrgharidus taskukohasemaks. Kuna paljudele minu lõpetanud kaasõpilastele on kurvastatud aastakümnete võlgadest, samas kui nad pole ka piisavalt hõivatud, on see veel üks põhjus, mille üle ma kiidan.
Üks suurimaid põhjuseid, miks ma Donald Trumpi toetasin, oli tema plaanid seoses riikliku julgeolekuga. Kui me ei saa oma riiki turvaliselt hoida, võivad suured sammud kodus, mille eesmärk on oma isiklikke vabadusi suurendada ja oma lastele positiivset tulevikku pakkuda, olla tühised. Ma tõesti tahtsin kogu selle postituse vältel positiivsena püsida, kuid just selles osas tahan eriti väljendada oma rahulolematust viimase kaheksa aasta suhtes. Obama juhtimisel tunnen, et me pole teinud piisavalt, et säilitada oma positsioon maailma tugevaima riigina. Iraani tuumapoliitika nõrkade punaste joonte kehtestamine, Iraanlastele võimaliku lunaraha maksmine Ameerika pantvangide tagastamise eest, kommenteerides vähe, kuna sellised võimud nagu Põhja-Korea jätkavad oma (ilmselt alatoidetud) lihaste paindumist, lubades meie suursaadikul Liibüas ja mitmel tema valvurid surevad kooskõlastatud sõjalises rünnakus meie saatkonna vastu ja meie varem tugevate sidemete nõrgendamine Iisraeliga on üks asi, mis mind häirib. Meie tahte puudumine Iraagis kursi jätkamiseks on minu arvates ISIS-e aluseks. Meie suutmatus oma Mehhiko piire patrullida on viinud riiki tohutul hulgal illegaalseid uimasteid.
Donald Trumpi riikliku julgeoleku plaanid meeldivad mulle.
Esiteks toetan täielikult meie Mehhiko piiri tugevdamist. 2015. aastal nimetas narkomaaniakaitseamet Mehhiko riikidevahelisi kuritegelikke organisatsioone meie riigi kõige olulisemaks kriminaalseks ohuks. Peame võitlema nende organisatsioonide vastu, kes kaubitsevad ameeriklasi tapvaid narkootikume ja tekitavad üha suurenevat üledooside epideemiat. Isegi kui nad ei tapa, rikuvad need ravimid pered laiali ja muudavad töövõimetuks ameeriklased, kes võiksid muidu meie ühiskonda nii palju kaasa aidata. Kiidan Donald Trumpi püüdlusi hoida piiri tagades meie inimesi turvaliselt. (EDIT: tänu abivalmis lugejale, kes osutas selles jaotises loogilisele hüppele. Lühiduse huvides ei täpsustanud ma, et mitte kõik sellesse riiki sisenevad narkootikumid ei satu meie piiri taha. Nad tulevad kaubalaevadel meie peamised sadamad väiksemates paatides, mis on peidetud meie linnadesse lendavate inimeste kehade või pagasi sisse või meie seaduslikest piiripunktidest üle sõitvate sõidukite sisse. Mõned narkootikumid satuvad isegi allveelaevadesse. Uimastite sisenemise takistamiseks on palju ära teha. Meie piiri tugevdamine on aga üks neist asjadest ja see loob ka tõkke ülalnimetatud riikidevahelise kriminaalse ohu vastu.)
Moslemid pole probleem. Probleemiks on sellised radikaalsed elemendid nagu ISIS, kes väänavad islami usku vihkamise õhutamiseks ja kohutavate vägivallaaktide toimepanemiseks.
Hiljuti avaldas Trump mulle muljet avaldustega nende probleemide kohta, mis meil on Afganistani suhetes. Eelkõige on ta väljendanud sageli sõnastatud arvamust, et me ei saa lahendada ühtegi Afganistani probleemi, kui me ei tegele ka omavahel seotud probleemidega Pakistanis ja teeme seega koostööd Indiaga. Nagu Trump hindab, on see piirkondlik probleem, mis on kahe kaasatud riigi tuumavõimsust arvestades keerukas. Varem arvan, et meie poliitikud on nende piirkondlike küsimuste tegelikest juurtest mööda läinud. Selle asemel on nad otsinud lihtsamat lahendust - lõiganud suure rahalise abivahendi haigutavale, kõdistavale haavale, selle asemel et kontrollida nakkust ja teha delikaatset operatsiooni. Suutmata lahendada kõiki püstitatud probleemi aspekte, oleme teinud tõsise karuteene oma teenistuse liikmetele, kes kaotasid Afganistani konflikti tõttu jäsemed, sõbrad ja oma elu. (Sama võib öelda nende veteranide kohta, kelle ohverdused Iraagis võivad praegu tunduda tühised.)
Samuti tahaksin lisada, et toetan Trumpi plaani mitte avada meie piire Süüria põgenikele ilma põhjaliku kontrollimiseta. See ei tähenda, et ma ei tunneks nende kannatuste pärast südant ega soovi neid muul, otsesemal viisil toetada. (Tegelikult, kuigi ma ei usu, et see on lahendus, ei näe ma probleemi sellega, et lubada pagulaslapsed meie riiki viivitamatult siseneda ja nad paigutatakse Ameerika perede juurde programmiga, mis sarnaneb Saksamaa vahelisele Kindertranspordi programmile ja Inglismaa teises maailmasõjas.) Kui aga enne pagulaste lubamist on kehtestatud sobivad piirangud, takistab see ameeriklaste vastu isegi ühe rünnaku korraldamist, toetan seda. See ei tähenda, et ma vihkaksin moslemeid. Need teist, kes istusite minu kõrval araabia keele tunnis, teavad, et austan islamit ja moslemeid. Moslemid, kes moodustavad 1% meie elanikkonnast, pole probleem. Probleemiks on sellised radikaalsed elemendid nagu ISIS, kes väänavad islami usku vihkamise õhutamiseks ja kohutavate vägivallaaktide toimepanemiseks. Peame olema valvsad, et hoida oma riik nende elementide eest kaitstuna. See on aga vaieldamatu, et meie moslemi kodanike vastu toime pandud vihakuritegude arv on aastatel 2014–2015 tõusnud 67%. Peame leidma tee edasiliikumiseks, mis kaitseb meie elanikkonda äärmuslaste eest, kuid mis kaitseb ka moslemite kodanikke meie endi vihkamise eest. (Trumpi retoorika jätab siiani selles osas palju soovida. Kunagi pole ma kunagi väitnud, et Trump on ideaalne kandidaat.)
Viimane tegur, mis pani mind Donald Trumpi poolt hääletama, on minu tohutu rahulolematus hoolitsuse ja toetuse tasemega, mida me oma veteranidele pakume.
Oma uurimistöö kaudu on mind õnnistatud rääkima kümnete veteranidega nende teenistusest ja eriti nende probleemidest, mis on seotud tsiviilmaailmaga. Ilma eranditeta on need veteranid olnud oma võitluste suhtes valusalt avameelsed. Maineka hotelli juhataja lagunes neljal erineval ajal pisarateks, seostades sisemist ahastust, mida ta tunneb veel aastakümneid pärast seda, kui ta oli Panama lahingus tapnud mitu vaenlast. Kuigi tema veteranide asjaajamise (VA) arstid soovivad, et ta võtaks antidepressante, keeldub ta kartmast, et koos nendega ei tunne ta enam kahetsust, mis tema sõnul muudab ta inimeseks. Ilma et ma saaksin teada, kuidas ta kaugeneb, muretsen selle mehe pärast sageli. Veel üks mees, ülemaailmse terrorismivastase sõja veteran, jagas intervjuus midagi, millest ta keeldub endiselt oma naisele ütlemast: et kui Taliban tappis tema baasi Ida-Afganistanis, oli temal ja ta vennal varjatud koht, auk, kus nad jahime koos, hoides kätt kuni rünnakute lõppemiseni. See inimlik, ülbe ja süütu lugu viis mind peaaegu pisarateni. Samas intervjuus ajas see mees mind raevu, kui ta kirjeldas viisi, kuidas teda ravisid VA terapeudid, kui ta taotles viivitamatut sekkumist raevu ja depressiooni kurnavate löökide korral, mis ta juhuslikult tabasid pärast Ameerikasse naasmist. Ta sai alati sama sõnumi: kui ta ei kavatse enesetappu, peaks ta ootama mitu nädalat, kuni teda nähakse.
Minu arvates on need, kes on oma elu Ameerika nimele ritta seadnud - mehed ja naised, kes on pärit ühiskonna igast võimalikust taustast ja demograafiast - need, kellele võlgneme kõige rohkem võlgu.
Ehkki meil on suurepärased võimalused neile, kes taastuvad sellistest rasketest seisunditest nagu traumaatiline ajukahjustus või ühe-, kahe-, kolme- ja isegi neljakordne amputatsioon sellistes kohtades nagu Walter Reedi Riiklik Sõjaväearstikeskus, on meil probleem pakkuda teenus meie veteranidele on levinud kogu riigis. Tavaliselt viidatakse sellele, et kakskümmend kaks veterani sooritavad iga päev enesetapu. Uus VA uuring näitab, et arv on lähemal kahekümnele. Ükskõik, kelle valite, on see liiga kõrge. Ja veel, väga harva teeb veteranide enesetappud peavoolu uudiseid. Viimase aasta jooksul võin mõelda vaid ühele juhtumile, kus veteran püstitas ennast VA hoone ees ja tegi pealkirju. Enam kui tõenäoline, et seda tehti ainult seetõttu, et enesetapp oli eriti õudne.
Enamik uudiseid, mida ma näen, on palju vaiksemad ja palju meeleheitlikumad. Oma uurimistöö osana jälgin Facebookis mitmeid erinevaid sõjaväe rühmitusi. Kogukonnad eksisteerivad nii, et need, kes võitlesid ühes üksuses või konkreetses piirkonnas, võiksid pärast ühist teenimist olla ühenduses. Need veebirühmad on veteranide jaoks viis, mis on sageli füüsiliselt üksteisest lahutatud, et üksteist toetada, kui nad tegelevad kaotatud sõprade valu, öiste hirmude, traumajärgse stressihäire ja muude vaimsete ja füüsiliste armidega, mida sõda tekitab. need, kes võitlevad. Liiga sageli postitavad need sõjaväe rühmitused fotosid ja lühikirjeldusi ootamatult kadunud liikmetega. (Olen sellest teemast põhjalikumalt kirjutanud siin.) Nendes postitustes ärgitavad saidi administraatorid sõjaväe kogukonda nende meeste poole pöörduma ja neid valvama, lootes, et nende päästmiseks pole veel hilja. Paratamatu tulemus on südantlõhestav; Enamikku neist kadunud kogukonna liikmetest ei leita enne, kui on liiga hilja. Neid enesetappe ei pruugita paberkandjal kirjutada ega õhtuuudistes mainida, kuid need tekitavad kogukonnaliikmetelt, kes on maha jäänud, uskumatut kurbust ja viha.
Arvan, et nad väärivad enamat.
Viimase paari aasta jooksul on VA meie veterane üha enam lasknud. Vaimse tervise hinnangud, mida meie teenistuse liikmed läbivad lahingust naasmise ajal, pole olnud piisavad heaolu stimuleerimiseks ja tsiviilelusse naasmise soodustamiseks. Trump kavatseb mitte ainult suurendada kaitse-eelarvet, vaid uuendada VA-d, et pakkuda neid, kes on teeninud. Minu arvates on need, kes on oma elu Ameerika nimele ritta seadnud - mehed ja naised, kes on pärit ühiskonna igast võimalikust taustast ja demograafiast - need, kellele võlgneme kõige rohkem võlgu.
Ehkki valimised lahutavad meid peaaegu alati ja toovad esile meie erinevused, pole ma kunagi olnud tunnistajaks millegi sarnasele vihale, mis 2016. aasta valimistel õhutas. Olen kurb, et tunnen enda hääletamist oma sõprade, Facebooki või muul viisil kiilu järgi, lähtudes sellest, kuidas ma hääletasin.
Grupimõtteline mentaliteet sotsiaalmeedias muudab ameeriklaste jagamise kategooriatesse lihtsaks (kui olete minuga nõus, siis olete hea; kui ei nõustu, olete halb). See on sellele riigile sama kahjulik kui mis tahes sisemine või väline oht. Loodan, et ülemineku jätkudes võtame kõik aega üksteise mõistmiseks ja mitte kohtumõistmiseks. Pole mingit võimalust edasi liikuda, kui me rebime üksteist ja oma riiki lahku.
Igal meist on erinev põhjus või prioriteet, mis tähendab neile kõige rohkem. Meie riigi üks tugevusi on see, et kui me kõik kokku tuleme, et teha oma positiivseid muutusi, teeme suuri asju. Ja sellele, mis mind huvitab, peame sellele nüüd keskenduma.
