Reisima
Enesetunne kiud Thomas Kohnstamm võtab kuumust.
TOIMETAJA UUENDUS:
Uus teave selle teema kohta on selgitanud Thomuse ülestunnistusi ja nüüd on selge, et peavoolu meediaallikad, millel Eva oma postituse põhistas, olid otse valed.
Otsustasime Eva artikli üles jätta, kuid lugege kindlasti tema järelkommentaare ja BNT-i kaastöötaja Tim Pattersoni ettekannet kogu hullabaloo kohta.
Siin on originaalartikkel:
Olen alati olnud Lonely Planeti juhendite suur fänn.
Armastan nende nõmedat, nooruslikku tooni, nende rõhuasetust vähese mõjuga ja alternatiivsetele reisimisvõimalustele, nende loobumist Bigwigi hotellikettide tasuta allahindlustest ja viisi, kuidas nende autoritel õnnestub leida taimetoitlasõbralikke eelarvevõimalusi kogu maailmas.
Kujutage siis ette oma üllatust, kui tegin täna hommikul ringi oma tavapärastest reisiblogidest ja sattusin selle teema juurde Gadlingis: “Lonely Planeti kirjanik tunnistab, et ta pole kunagi külastanud riiki, millest ta kirjutas.”
Näib, et kauaaegne LP-kirjanik Thomas Kohnstamm on ennast pettusena ületanud, öeldes News Ltd.-le, et ta pole mitte ainult plagiaatnud ega valmistanud suuri osi oma 12+ Lonely Planeti juhenditest, vaid tal ei õnnestunud isegi täielikult külastada ühte riiki, kus ta asub kirjutas.
"Nad ei maksnud mulle piisavalt, et Columbusesse minna, " on ta öelnud. “Kirjutasin raamatu San Franciscos. Sain teavet tibult, kellega kohtusin - internaadist Colombia konsulaadis.”
Minu esimene mõte (pärast mõnd neljatähelisi sõna vahelduvate küsimuste ja hüüumärkidega) oli: Miks? Miks kuuluksite sellele vabatahtlikult, kui oleksite midagi nii ennekuulmatut lahti pääsenud?
Kiire Google'i otsing Kohnstammil vastas minu küsimusele. Tema esimene reisilugu “Kas reisikirjutajad lähevad põrgusse? Järgmisel nädalal on kavas lugu kõrgetest seiklustest, küsitavast eetikast ja professionaalsest hedonismist.
Tundub, et Kohnstamm usub sellesse vanasse kastanisse, kus pole sellist asja nagu “halb” reklaam. Ta võtab arvutatud riski, et tema sisseastujaid ümbritsev skandaal viib selle raamatu kogu eluks musta nimekirja kandmise asemel tema raamatu otse bestsellerite nimekirja.
Kahjuks on tal ilmselt õigus.
Plagiaadi topeltstandard
Reaalsus on see, et reisikirjutamist ei loeta olemasolevate jõudude poolt „päris ajakirjanduseks” ja Kohnstamm teab seda.
Mõtle tagasi. Pole ammu läinud, kui Ameerika Ühendriikide ajakirjandust raputas järjekordne suurem plagiaadiskandaal. Kas mäletate Jayson Blairit?
Blair oli noor reporter, kes astus New York Timesi ametist tagasi 2003. aasta mais pärast seda, kui leiti, et hämmastavaid 36 tema riiklikku uudisteartiklit paberilehe kohta - sealhulgas Beltway snaiperi Jessica Lynchi kõrgetasemelisi esemeid ja haavatud Ameerika sõdureid Iraagis - oli muude autorite valmistatud või plagiaatlik.
Pärast tema trumbist väljaarvamist järgnesid Timesi tegevtoimetaja ja tegevtoimetajad, makstes neile selle eest, et nad ei suutnud Blairit varem tabada.
Ehkki ta avaldas minu teada 2004. aastal kõikehõlmava memuaari (süüdistades isegi Timesi rassismis), pole Jayson Blair kunagi ajalehes töötanud.
Niisiis, kas sama saatus langeb ka Thomas Kohnstammile?
Oleksin üllatunud, kui Lonely Planet pakub talle kiiresti ja kohe uuesti lepingut. Aga kuidas on kõigil teistel? Kohnstamm on kirjutanud ka reisiartikleid näiteks Denver Posti, Miami Heraldi, Forbesi, San Francisco kroonika, Travel + Leisure, Time Out New York ja Los Angeles Timesi jaoks.
Kas ta valmistas mõnda neist tükkidest? Kas keegi kontrollib? Mis kõige tähtsam, kas keegi hoolib?
Reaalsus on see, et reisikirjutamist ei loeta olemasolevate jõudude poolt „päris ajakirjanduseks” ja Kohnstamm teab seda. Jays, mis Jayson Blairi karjääri lõpetas, võis selle asemel hoopis näha, et Thomas Kohnstamm naeris kogu panga ees.
Miljon väikest vale
Naerab kogu pangani … ja siis tema tool.
Aga raamat? Varastes ülevaadetes kirjeldatakse seda kui naljakat ja kõva lugemist, mis kroonikuna kirjeldab Kohnstammi brasiiliat ja naiselikkust Brasiilias, paljastades samal ajal ka giidide kirjutamise maailma koleda aluse.
Kuid kas ma loen seda ainuüksi kogu loksutaja väärtusega soolaga? Mees on iseenesest tunnustatud plagiaat ja pettus. Kas pole kindel eeldus, et mõned tema "veider ebaõnnestumised" ja kohtumised kaunite Brazilenadega on tema kujutlusvõime figuurid?
Jällegi see kõik oluline küsimus: kas keegi huvitab?
Ajalehtede vormis reisikirjutamist ei pruugi pidada raskeks ajakirjanduseks, kuid raamatute vormis reisikirjutamine on asjade teisel küljel alati memuaaridega tihedalt seotud olnud. Ja on selge, et lugejad hoolivad oma memuaaristide aususest, nagu James Frey 2006. aastal teada sai.
Pärast seda, kui The Smoking Gun'i inimesed lõikasid oma narkomaania mälestusteraamatu "Miljon väikest tükki" miljoniks tükiks, laskis Frey väljaandja ja kõige kuulsamalt sattus Oprah Winfrey riiklikus televisioonis vastamisi. Sellegipoolest on ta autor tagasilöögil, uue raamatuga - mis on hoolikalt märgistatud pigem "romaani" kui "memuaariga" - peaks valmima sel suvel.
Kas Kohnstammi ülestunnistused tähendavad, et tema raamat saab The Smoking Gunilt või isegi üksikult kriitikult, kellel on aega kätel, hoolika ülekäigu? Ilmselt mitte.
See oli Frey „kaunistuste” ulatus ja tagasilöögiks viinud emotsionaalne seos, mille miljonid lugejad olid tema raamatu teemaga loonud. Keegi ei tunne end vigastatuna ega reeta, kui selgub, et Kohnstamm on visanud tagasi mõned väljamõeldud kaadrid rummi või “kaunistanud” mõne kuuma Brasiilia tibu tata suuruse.
Asjad saavad isiklikuks
Nii et kui ajalehtede toimetajaid ei huvita ja lugejaid ei huvita, võite küsida endalt: miks ma olen selle nimel nii vaeva näinud?
Läheme tagasi nende esimeste mõtete juurde, kui ma selle originaalse Gadlingi postituse juurde sattusin. Pärast neljatähelisi sõnu, hüüumärke ja märget „Miks? MIKS?”Tuli see:
“Hei sitapea! Kui te ei arvanud, et Colombia kaarik maksis piisavalt hästi, et see saaks oma aja vääriliseks, siis miks mitte anda see ülesanne edasi ja lasta mõnel vaesel hädas võitleval kirjanikul, kes istub oma pisikeses korteris vaheaega ootamas, seda võtta?”
Kohnstamm on siin teinud mitmeid asju korraga:
- kahjustas tõsiselt tohutu kirjastuse usaldusväärsust, mis minu arvates igatahes teeb maailmas päris head tööd
- on paljude toimetajate meelest tõestatud, et reisikirjutajaid kui gruppi ei tohiks tõsiselt võtta - ja hei, arvake ära, pole sellest pikas perspektiivis kellelegi kasu, kui seda pidada plagiaatlikuks häkkideks
- ära võetud võimalused teistelt noortelt kirjanikelt, kes võisid tegelikult olla nõus tegema tööd, mille eest neile palka maksti
- ja tegi seda kõike meelega, omaenda rikastumise nimel. Kena tüüp, eks?
Mida me saame teha
Võib-olla mõtled: Eva, kas sa ei mängi lihtsalt tema mängu, kirjutades talle seda niimoodi?
Võib-olla mõtled: Eva, kas sa ei mängi lihtsalt tema mängu, kirjutades talle seda niimoodi?
Noh, jah ja ei. Ma ei hakka tema raamatut ostma ja loodan, et ka te ei saa seda. Kui peate, lugege seda ühes neist Bordersi mugavatest toolidest, kuid ajakirjandusliku eetika armastuse huvides ärge kulutage selle peale sentigi.
Lisaks, kui soovite Kohnstammi raamatukirjastusele viisakalt soovitada, et te ei arva, et paljud neist kasutavad lamavat, plagiaatlikku, enesetervitust pakkuvat häkki, võite saata tema publitsisti e-posti aadressile [email protected].
Kohnstammiga saate ühendust võtta ka otse tema veebisaidi kaudu.
Samuti jälgin silma peal raamatu vastust, kui see ilmub, ja kui näen, et paljud arvustused jooksevad ilma Kohnstammi staatust teatmike kaasautorina mainimata, postitan hea meelega vastavate toimetajate väljaanded selle postituse all olevas kommentaaride jaotises olevad e-posti aadressid järelmeetmete jaoks.
C'mon, vaprad uued rändurid. Tõestagem, et on olemas selline asi nagu “halb” reklaam!
Kui te veel ei proovi, proovige Aaron Hotfelderi 5 põhjust, miks Lonely Planeti pettus nördida.
Intellektuaalsema ja kaugemaleulatuvama reisikirjutamise, memuaaride ja “tõe” saamiseks lugege Tom Bisselli suurepärast World Hum esseed “Tõde Oxianas”.
