Reisima
Foto: ebatavaline pilt
Kas te ei usu globaalsesse soojenemisse? Sa ei pea seda tegema.
Sain hiljuti meilisõnumi koos videoklipiga, kus oli silmapaistev meteoroloog, kes lükkas ümber inimese põhjustatud globaalse soojenemise. John Coleman tutvustab end kui Weather Channeli asutaja, Good Morning America originaalse ilmamehe ja 55-aastase telemeteoroloogi ametnik.
Coleman väidab, et ta armastab maad ja soovib seda kaitsta, kuid veedab järgmised 8 minutit inimtegevusest põhjustatud globaalse soojenemise idee ümberlükkamisel.
Coleman näitab oma videos muljetavaldavaid diagramme ja graafikuid, mis osutavad planeedi loomulikele jahutamis- ja soojenemistsüklitele. Ta ütleb, et need on eksisteerinud kogu maa ajaloo vältel ja on inimtegevusest sõltumatud. Colemani väited tunduvad usutavad, kuni arvate, et osa tema loogikast on selgelt vigane.
Coleman ütleb, et süsinikdioksiid on looduslikult esinev gaas, mis on oluline osa meie elust. Me hingame selle välja. Taimed vajavad seda. See on osa meie atmosfäärist.
Kuid ta ei ütle kunagi, et on võimalik liiga palju saada, et tasakaalu häirida. Näiteks Kudzu on looduslikult esinev taim, mis iseenesest pole halb. Kuid väljaspool looduslikku elupaika, kus tal on takistamatuks kasvada, muutub see probleemiks.
Coleman kasutab vaikse 2009. aasta orkaanihooaega ka tõendina, et sellist asja nagu globaalne soojenemine pole olemas. Ilmselt on ta unustanud omaenda väite, et maa läbib looduslikult esinevaid tsükleid; möödunud hooaeg oli vaikne El Niño tõttu, mille tuuleenergia takistas tugevate tormide teket.
Kaldun nõustuma Brave New Travelleri toimetaja Ian MacKenzie väitega, et “inimkonna kui põhjuse põhjustav maailma teadlaste kõlav konsensus oli piisav põhjus.” Kuid mul on raske vaielda inimestega, kes nagu Coleman lükkavad kliimamuutused ümber “. teadus”(peale tema muude, kahtlaste väidete).
Nii et olen lõpetanud proovimise.
Coleman ütleb, et inimeste põhjustatud globaalse soojenemise hüpotees on ümber lükatud ja et me peaksime sellest rääkimise lõpetama.
Hästi.
Räägime kõigist muudest asjadest, mis inimväärikuses käivad ümberlükkamatult.
"Arvan, et saame oma väga hea elustiili, oma kaasaegse ühiskonnaga edasi minna, " ütleb Coleman, kui autode ja elektroonika pildid ilmuvad tema kõrvale. “Saame isegi Las Vegaset võimule viia ja eluga jätkata…. Meie maa peal on fossiilsete kütuste põletamisega just nii hea, kui need kestavad. Meil võib olla moodne fossiilkütusel töötav tsivilisatsioon ja me ei peaks muretsema planeedi Maa kliima pärast.”
Tegelikult ta eksib. Kliimamuutused võivad toimuda või mitte, ja see võib olla meie süü. Mõlemal juhul seisame silmitsi muude tõsiste, inimtegevusest tingitud keskkonnaprobleemidega, millest mõned on seotud inimtegevusest põhjustatud süsinikdioksiidi taseme tõusuga.
Värske uuring näitas, et maailma ookeanid, mis neelavad süsinikdioksiidi, muutuvad suurenenud heitkoguste tõttu happelisemaks. Ja see muudab need vähem efektiivseks CO2 absorbeerimise jätkamisel.
See tähendab, et atmosfääri jääb rohkem heitkoguseid ja õhusaaste. Maailma Terviseorganisatsiooni hinnangul põhjustab õhusaaste aastas 2, 4 miljonit surma, samuti astmahooge ja muid hingamisprobleeme. Rääkimata suduga kaasnevast halvemast nähtavusest, mis halvendab meie elukvaliteeti.
Ma arvan, et John Coleman otsustab ignoreerida tõsiasja, et Las Vegase toiteallikas aitab kaasa nähtavust vähendavale udule Grand Canyoni kohal ja veepuudusele.
Samuti kahtlen Colemani mitteotsustatuses fossiilkütuste kasutamise osas. Ta ei pruugi arvata, et need panustavad globaalsesse soojenemisse, kuid meie praegune kasutus tähendab, et tegeleme energiasõltuvuse geopoliitiliste mõjudega. Isegi kui kaevandame kodumajapidamistest rohkem õli, võib see puurimise või juhusliku mahavoolamise kaudu elupaiku füüsiliselt kahjustada. Lisaks sellele haarab maailm tähelepanu tõsiasjale, et linnad, kus autosõiduks on teostatavad alternatiivid, on elamiskõlblikumad.
Meie “väga hea elustiil” on laastanud ökosüsteeme kogu maailmas. Me seisame silmitsi selliste probleemidega nagu mäetippude eemaldamine, prügikastide kogunemine Vaikse ookeani põhjaosas Gyres, surnud tsoonid, mis on tekkinud meie ookeanides põllumajanduskemikaalide kontsentratsiooni tõttu, liigid, kes võitlevad ellujäämise pärast, kuna arengu tõttu on elupaik kadunud.
Ja Coleman arvab, et peaksime lihtsalt jätkama sellel teel, kus oleme? Kas ta on endast väljas?
Tõsi on see, et globaalse soojenemise küsimuses on palju kaalul. Kuid ärge laske skeptikutel end petta, et mõtlete, et pole muud muret. Globaalne soojenemine või mitte, on meil kõigil ikkagi kohustus kaitsta planeeti.
