Ülestõusmine / Foto: Joanna Vaughan
Usu omamine tähendab võimalust istuda mõnikord koos ebamugavate küsimustega.
Kogu filosoofia, religiooni, teaduse, matemaatika ajalool on sama juur, sama mõistus - sama sügelus. Võite kriimustada ennast ühel viisil, keegi teine võib seda teha teisiti, kuid sügelust tuleb mõista. Sügelus on usk, et eksisteerimine pole mõistatus. - Osho
BNT toimetaja Ian MacKenzie pakkus mulle seda tsitaati hiljuti ja sellest ajast peale, kui ma seda kuulsin, on sõnad minu meelest marineerunud.
Alguses tundus mulle, et Osho lükkas kõik avastamispüüdlused mõttetuks, öeldes, et ükskõik, mida teeme, ei saa me kunagi elust aru. Ian selgitas seda teistmoodi: kuigi me võime mõnda asja teada, on paljud eluaegsed tegevused lihtsalt vahendid, millega pesta meelt ebakindlusest, mis kaasneb millegi mitte teadmise või mõistmisega.
Kuna vestlus oli seotud usuga, proovisin loomulikult mõista pakkumist oma kristliku vaatenurga valguses. Mis siis, kui kristlus (või iga teine usk) on enam kui midagi muud kui lohutuse otsimine? Kindlustunde otsimine. Midagi, millest kinni hoida.
Mõni inimene läheks isegi nii kaugele, et ütleks, et see on kark.
Paljud, kes võtavad oma “usu” nimiväärtusesse, uurimata sügavamaid kontekste ja ignoreerides raskeid küsimusi. Kuid mida rohkem ma sellele mõtlesin, seda enam veendusin, et see ei kehti kristliku usu osas täiesti.
Kahtluse küsimus
Foto: SMN
Ehkki usk kindlustab meile paljusid asju, avab see ka täiesti uue küsimuste, ebakindluse ja kahtluste maailma. Usu omamine nõuab ebamugava olemisega mugavust. See nõuab teadmist, et te ei tea kõike.
Tänapäeva maailmas tavaliselt nähtu põhjal võib see tunduda vastuoluline. On palju inimesi, kes tunduvad oma usus märkimisväärselt mugavad. Tegelikult on nad nii enesekindlad, tunnevad end sunnituna teile ja kõigile teistele öelda, kui õigus neil on.
Nad lõpetavad igasuguse vaimse vestluse teema, vihastades ja kinnitades oma argumenti: "Noh, Jumal ütles mulle nii, nii et mul on õigus." Kuidas te selle üle vaielda?
Donald Milleril on suurepärane tsitaat alandlikkuse ja usu teemal “Jumala otsimine teab mida”:
Kui te minult küsite, siis on viis teada saada, kas inimene tunneb Jumalat tõeliselt, see tähendab, et ta tunneb tõelist Jumalat, kui ta kardab Teda. Nad ei käiks ringi absurdsete poliitiliste väidete esitamisest ega kukuks Jumala nime nagu ässakaart ega heidaks absurdseid avaldusi selle kohta, kuidas Jumal tahab, et te oleksite rikas ja kuidas saadate teenimisse natuke raha, mida Jumal tahab. terviseks.
Näib, et kui teie tõesti tunneksite Jumalat, kes mõistab meie eksisteerimise füüsikat, tegutseksite te pisut ettevaatlikumalt, pisut kaastundlikumalt, natuke vähem, nagu te oleksite universumi keskpunkt.
Liiga palju kordi kasutavad inimesed usku, et end õigustada kahtlastes piirkondades. Tunnistamise asemel ei tea nad kõiki vastuseid, panid nad fassaadi püsti ja keelduvad enda ja teiste suhtes ausast.
Usu müsteerium
Ma olen aus. Piiblit lugedes ei saa ma kogu aeg sellest kõike aru. Seal on mõned segased osad:
Foto: kiirgav tüüp
- Kolmainsuse mõiste
- Kõikvõimas, kõikvõimas ja alati eksisteeriv olend
- Täiuslikult armastava Jumala kooseksisteerimine maailmas nii suure kurjuse reaalsusega.
On valdkondi, millel on mul lihtsalt raske oma mõtteid ümbritseda. Tead mida? See on okei. Piiblis öeldakse tegelikult, et me "ei saa aru Jumala tegevusest, kes teeb kõiki asju".
See ei tähenda, et ma arvan, et Jumal on täiesti salapärane ja kuidagi ei saa me Temast midagi teada. Ma usun, et Jumalal on mõned tunnused, mida me saame teada tema ilmutuse kaudu Piiblist ja tema loomingust.
Olen saanud teada, et ausalt, ma ei tea mõnda asja ja mul on kõik korras, kui ma mõnda asja ei tea. Ma lepin lihtsalt oma inimlike piirangutega.
Kuidas mõistab piiritletud meel midagi lõpmatut? Mul on probleeme numbrite mõistmisega, kui need liiga suureks lähevad. Kui ma ei saa aru 1 triljoni mõistest (muide 12 nulli), kuidas ma peaksin aru saama, kui suur on "lõpmatu"?
Võib-olla veelgi suurem küsimus: kui me VÕiksime Jumalast kõike teada ja mõistaksime täielikult kõiki tema tahke, siis VÕIDAKS Jumal olla isegi üks kummardamise vääriline?
Ettenägematu on jumalik
Osa usust on õppimine, et olla rahul eluga kaasneva ebakindlusega. Kui elu oleks etteaimatav, poleks see lihtsalt igav, vaid mõttetu.
Looduses nähtud jumal / Foto: moonjazz
Üllatusi poleks ja keegi ei vali kunagi Wall Streetilt halba aktsiat. John Ortbergi raamatus “Faith & Doubt” meenutab ta muusikast pärit sõpra, kes ütles talle: “Kui ma keeldun sõna laulmast või nooti esitamast, kuni olen kindel, et olen täiuslik, ei tule muusikat kunagi.”
Sama on ka usus. Kui ootate, kuni teate kõike elust ja vaimsusest, unustate te selle suure teekonna, millesse usk kuulub. See on räpane ja räpane. Sa kukud alla. Sa kruvid kinni. Aga sa õpid. See on osa usust. See on osa elust. See on avastus.
Tõde on see, et võin esitada väga hea juhtumi, miks usun, et on olemas Jumal. Ma pole kindel, kas suudan Teda loogiliselt tõestada, väljaspool kahtluse varju, ja mõnikord pole ma isegi kindel, et ta seal on, aga sinna tuleb usk.
Meie mõistuse ajastul pole see populaarne hoiak. Kõik peab olema kontrollitav. Kõigil peab olema konkreetne, loogiline põhjus või mingisugune põhjendus. Ma pole mõistuse vastu, mõtlen mõnikord, kas oleme mõistuse ja loogika mõistesse armunud.
Me hindame nii palju mõistuse järgi, ehkki me pole täiesti ratsionaalsed olendid. Enamik meie tehtud otsuseid pole ratsionaalsed. Me oleme emotsionaalsed inimesed, mitte lihtsalt loogikamasinad.
Me hindame nii palju mõistuse järgi, ehkki me pole täiesti ratsionaalsed olendid.
