Keskkond
Esimene rahvuspark, mida külastasin, oli Alaska Kenai fjordide rahvuspark. Kui te pole kunagi olnud, on park ise vastu Alaska lahte, kus kivised kivi- ja liustikuvarred loovad rea laguune, sisselaskeid ja lahte. Parki pääseb maismaa kaudu, kuid veele on juurdepääs lihtsam. Väljudes AK-st Sewardist, otse pargist ida pool, on mitmed turismiettevõtted rajanud kogu oma äri sellele veepõhisele juurdepääsule. Lisaks sellele, et vaatasin, kuidas tapmisvaalad purunevad ja puffinid raskelt vette jooksevad, jälgisin ma tohutuid liustikke ja paksu rohelisi metsi - looduslikke, looduseta maad, mis on inimeste uurimiseks avatud, kuid suletud laiendatud asustamiseks.
Kui väike paat haavas teed mööda liustikulist kallast, tekkis mul küsimus: "Miks meil pole sellist parki kodus?"
Kasvasin keskkonnas, mis on diametraalselt vastupidine tohutule liustiku riiulile ja taiga kõrbele, mida nägin paadiga. Gulf Shores, Alabamas pole seda ühtegi. Selle asemel kogevad Mobile Bay ja Bon Secouri ümbruses liivavalged valged rannad ja mitmed märgalad, mis on ainulaadsed rannikualadel. Kuid mida te ei näe, 500 miili suunas igas suunas on rahvuspark.
See ei tähenda, et märgalasid ei aktiivselt kaitstud ega majandatud. Samuti ei viita see avaldus kohalolekule rahvuspargi teeninduses (NPS), kes haldab Pärsia lahe riiklikku mereranda Fort Pickensi ääres. Kuid kui sa oled nagu mina, ei mõtle sa rahvuspargi peale mõeldes väikest mererandi osa ega saarte riba Dauphini saare ranniku lähedal.
Te peate silmas Yellowstone'i, Denali või Yosemite'i: kaitsealused kohad, kus kõrbes on õigus ja inimesed on ainult külastajad.
Ida ja lääne pargi suhe
Vähesed neist kohtadest asuvad USA ida- ja keskosas, millest enim külastatud on Great Smoky Mountains'i rahvuspark (GRSM), kus 2015. aastal tehti 10, 4 miljonit huvivisiiti. Seevastu Grand Canyoni rahvuspark (GRCA) 2015. aastal kokku 5, 5 miljonit külastust, mis on ükskõik millise mõõdiku järgi sekund - kui te ei vaata kaarti. Geograafiliselt võib öelda, et GRCA asub konkureerivate puhkealade klastri ümbruses, mida kallavad Zion ja Bryce kanjon mõni tund põhja poole, Surma org ja Joshua Tree läänes ning Saguaro ja Mesa Verde idas. Kõik need on piirkondlikele külastajatele hõlpsasti kättesaadavad ja võivad konkureerida korduvate külastajate tähelepanu pärast. Arvestades USA rahvastikutihedust, on USA lääneosas kohalikke palju vähem. Nende standardite kohaselt näib idas ühe suurima rahvuspargi 10, 4 miljonit külastajat vähe olevat.
Kahekümnendate aastate keskel kolisin Knoxville'i osariiki TN-sse - ühte Ida-Tennessee jalamil asuvasse väikelinna - ja veetsin seal paar aastat. GRSM on 441S kaudu linnast umbes tund väljaspool, ja minust sai sagedane külastaja Cades Cove'is, Clingmani toomkirikus, Tremontis ja muudes pargi vaatamisväärsustes. Olin selles piirkonnas uus ja kui ma suhtlesin matkaseltskonna kohalike elanikega, oli selle ülestoomisel saadud vastus segane kokkupuude ja pettumuse tekitav efekt, mis pargil kippus olema.
Kui park meelitas külastajaid ja ergutas turismimajandust Gatlinburgis, Pigeon Forge'is ja Sevierville'is, siis pidev liikluse tõus nõudis kohalikke külastajaid, eriti sügishooajal. Mis oli minu jaoks uus, olid vanad uudised kohalikule kogukonnale ja paljud eelistasid selle asemel reisida põhja Big South Forki ja Daniel Boone'i riigimetsa, et uurida piirkonna vähem rahvarohkeid alasid. Mõne aasta pärast järgisin eeskuju - kuid võimaluse korral oleksin enne riigi tasemel puhkamist uurinud veel ühte rahvusparki südamelöögis.
Kahtlemata on suitsetajate üleskutse lai ja lai. Külastajad kogu USA-st külastavad sügisel GRSM-i, kuid ma usun, et see tõmme on piiratud. Alabama rannikul kasvanud ei osanud ma end kunagi pildistada, kui sõidan kümme tundi Tennessee mägedesse. Tol ajal oli see sama suur unistus kui välismaale reisimine.
Mis teeb rahvuspargist?
Arvestades levitamistatistikat ning osariikide ja kohalike omavalitsuste elujõulisust oma parkide loomise, haldamise ja hooldamise osas, eristab rahvuspark muust?
Pargisüsteemi nomenklatuuri kohaselt sisaldab rahvuspark mitmesuguseid ressursse ja hõlmab suuri maa- või veealasid, et aidata ressursse piisaval määral kaitsta.
See selleks.
Rahvuspargi teenistus tegeleb muidugi ka muude kohtadega. Samast loendist näete riiklike mälestusmärkide, looduskaitsealade ja -reservide, järvekallaste, mererandade, jõgede, radade, maaliliste kõrvalteede ja lahinguväljade määratlusi. Oma kõige põhilisemal ja põhilisemal tasemel on rahvuspark aga ressursirikas ala, mis asub suure maa või vee killustikus.
Aga kui suur?
Tegelikult mitte eriti suur. NPS-i hallatav väikseim rahvuspark on Hot Springsi rahvuspark, mis asub Hot Springsis, AR, 5550 brutopinnaga ehk umbes 8, 7 ruutmiili. Võrreldes Alaska Wrangell-St. Eliase rahvusparki, mille pindala on umbes 13 miljonit aakrit, on Hot Springs mikroskoopiline jalajälg kogu rahva pargi ulatuse ja laiuse kohta.
Ja ikkagi, hoolimata kogukondade tööhõive ja majandusturismi eelistest, pole rahvusparke rohkem. Rahvusparkide kaitseühenduse andmetel genereerib USA rahvusparkide süsteem umbes neli dollarit väärtust iga oma aastaeelarvesse investeeritud dollari kohta. Lisaks on rahvusparkide süsteem tugevalt alarahastatud ning selle sajandaks aastapäevaks on hooldusmahuga ligi 12 miljardit dollarit.
Miks on rahvusparkide jaoks nii tähtis, et nad oleksid idas?
Kui vaatate kaarti, asub enamik NPS-i hallatavaid parke Mississippi jõe vesikonna läänepoolses ääres, kus suured tasandikud annavad teed Kaljumäestikule. Tervelt 47% lääneriikidest kuulub föderaalvalitsusele, kuid sellelt kaardilt märkad, et lõviosa läheb maakorralduse büroole (BLM). Rahvuspargi teenistusele on pühendatud vaid väike osa.
Arvestades, kui väikesed rahvuspargid võivad olla, on sama oluline ka seal, kus nad asuvad. Kui pargid on kavandatud maa- ja veepõhiste ressursside kaitseks, siis miks mitte strateegiliselt koondada uued pargid asustatud piirkondade ümber, kus need ressursid võivad olla ainulaadsed või ohustatud ning võimaldada turismimajandusel õitseda?
Miks pole seal „Great Plains National Park”, „Gulf Coast National Park” või „Bayou National Park”? Isegi Adirondacki park New Yorgi osariigis, mis sobib suuruse ja ressursside kaitse poolest hõlpsalt rahvuspargi määratlusega, pole rahvuspark. Lihtsalt võiks väita, et NPS (millel on lisaks käepärast monumentide haldamine ja lisaks parkidele ka maalilised ümbersõiduteed) eirab olulisi geoloogilisi maastikke kogu külgneval Ameerika Ühendriikidel, seades need kaubandus- ja tööstusliku ekspluateerimise ohtu.
Ameerika parim idee?
On öeldud, et rahvuspargid on Ameerika parim idee, kuid tõde on üsna selge:
- Rahvuspargid on väga mitmekesised ja kuigi tehniliselt kõigile kättesaadavad, vajavad nad rohkem kui poole riigi elanikkonnast sageli ulatuslikke reise.
- Kuigi siseosakond töötab 13, 3 miljardi dollari suuruse suvakohase aastaeelarvega (välja arvatud kohustuslikud ülalpidamiskulud), saab rahvuspargi teenistus sellest ainult umbes 3 miljardit dollarit, samal ajal kui pargisüsteem kannatab hoolduse ja remondi tõttu 12 miljardi dollari suuruses mahajäämuses.
- NPS on osutunud majanduslikult positiivseks, töötades 20 000 inimesel ja mõjutades kohalikke piirkondi, kus pargid eksisteerivad, turismi edendades ning võideldes samal ajal Ameerika maalilise kõrbe kaitse ja säilitamise eest.
Kindlasti on rahvusparkidel palju kultuuri ja puhkuse pakkumisel, kuid kas sellest piisab? Hoolduse mahajäämus osutab alarahastatud organisatsioonile, kes vajab hädasti ümberkorraldusi ja remonti. Samal ajal on need kohalikud kogukonnad, kes saavad selle alarahastatud organisatsiooni hoidmise eelistest kasu.
Lisaks näib NPS tänapäeval täiesti teistsugune kui see, kui ta algselt asutati. Ajalooliste mälestusmärkide ja mälestiste üleandmine 1930ndatel, samuti looduslike ja looduslike jõgede seadus 1968. aastal on NPSi katusel rohkem vastutust kandnud. Arvestades, et paljudel nendel saitidel puudub osavõtutasu, pole ootamine, et nad kahjumiga tegutsevad, venitada.
Vastukaaluks arvestage sellega, et BLM - mis asub ka siseministeeriumi alluvuses ja töötab umbes poole NPS-i aastaeelarvest - rendib aktiivselt oma maad ja ressursse tulu teenimiseks. Ehkki NPS võib mõnes pargis nõuda sisseastumistasusid, säilitatakse maad ja need tasud ei ole piisavad tegevuskulude katmiseks.
Panused tõusevad
Kahtlemata vaevab NPS raha, kuid Gallupi 2015. aasta küsitlus näitab 73% avalikkuse rahulolu sellega, kuidas valitsus praegu teenust osutab. Lisaks on ameeriklaste arvamus pargi laiendamise kohta drastiliselt nihkunud 60ndatest, kui avalikkus soovis rohkem maa tootmisest kõrvale jätta. Juba 2001. aastal näitasid küsitlused NPS-i avalikkuse soovi keskenduda rohkem olemasoleva maa kaitsele ja uuendamisele.
Täiskasvanuna, kes on veetnud õiglaselt palju aega, sirvides eelarvearuandeid ja sirvides NPS-i poolt ja vastu argumenteerides, näen, miks võib üldsuse arvamus pargisüsteemi laiendamiseks olla madal. Lõppude lõpuks pole 12 miljardi dollari suurune mahajäämus suurepärane koht alustamiseks, kui soovite laieneda. Samal ajal oleks Alabamas kasvanud lapsena rahvuspargi, mis on üks Ameerika suuri aardeid, omamine otse minu ukse taha, aidates mul õues olemist täielikult mõista.
Ja ma pole ainus.
Ameerika demograafia on muutumas. Ajavahemikul 2008 - 2009 leidis rahvuspargi külastajate uuring, et 78% pargikülastajatest ei olnud hispaanlastest valged, mis võib osutada mitmekesisuse probleemile, võrreldes riikliku demograafilise struktuuriga. Paarutage seda mõttega, et tänane keskmine pargi külastaja on jõudmas pensioniiga ja et USA rahvaloenduse büroo prognoosib, et riik on teel enamus-vähemuse rahvusse, projitseerides tipptaseme 2044. aastal. Seda on lihtne näha sünge silmapiir rahvuspargi külastamiseks ja hooldamiseks, kui nooremat põlvkonda ei saa veenda külastama ja osalema NPS-i pakutavas.
Mida me siis teeme?
Te ei saa Yosemite'i üles tõsta ja seda Keskparki kolida, kuid võib-olla võiksid uute rahvusparkide ristimine ainulaadsetes, paremini juurdepääsetavates kohtades julgustada uusi külastajaid. Brändi tuntuse seisukohast on mul palju lihtsam millestki hoolida, kui kogen seda, mida sellel on esmapilgul pakkuda. Kuid kui lähim rahvuspark asub 500 miili kaugusel ja sinna ma kunagi ei jõua, on NPS ja selle missioon mulle põhimõtteliselt vähem väärt, kuna mul pole selles isiklikku huvi.
See on kurb tõde ja see võib olla see, mis lõpuks meie rahvuspargid tapab.
