Reisima
Foto: Ross Borden, mängufilm: Mike Licht, NotionsCapital.com
TSA administraator John Pistole vastas reageerides avalikule pahameelele Transpordi Julgeoleku Ameti hiljutiste muudatuste üle lennujaama julgestusprotseduurides: „Me kõik soovime, et elaksime maailmas, kus lennujaamade turvaprotseduurid polnud vajalikud, kuid see pole just nii.”
Jah, hr Pistole, me võime kõik sellega nõustuda, kuid millega paljud inimesed - sealhulgas mina - ei nõustu, on viis, kuidas TSA üritab väidetavalt lennujaama turvalisust suurendada. Praeguses olukorras seisavad lennureisijad silmitsi võimalusega läbida kehaskanner, mis tekitab peaaegu paljaid pilte, alluda sissetungivale patsile või lahkuda lennujaamast 11 000 dollari suuruse trahvi ähvardusel.
Kuna viimase paari nädala jooksul hakati USA-s lennujaamades kasutusele võtma uusi, rangemaid protseduure, lõi Internet õhku õudsete lugudega, kus naised olid sunnitud eemaldama rinnaproteesid ja põievähi üle elanud inimene kaeti uriiniga pärast TSA manustamist. ja noorel poisil, kelle särk teisese sõeluuringu ajal eemaldati.
Ameeriklased seavad kahtluse alla, kas see privaatsuse ja isiklike õiguste rikkumine - kas on vaja valida endast alasti pildi saamise või põhimõtteliselt avalikkuse ees rüüstamise vahel - on seda väärt.
TSA julgeolekuprotseduurid pole mitte ainult vaeva väärt, vaid nad lihtsalt ei ole tõhusad nende toimingute tegemisel, mis on terrorirünnakute leidmine ja ärahoidmine. Siin on 10 põhjust, miks:
Foto: Jared ja Corin
1. Ainult protsent lennureisijaid läbib TSA tõhustatud turvameetmed
Praegu on 68 uut Ameerika Ühendriikide lennujaamas kasutusel uued pilditehnoloogia seadmed, kuid riigis on üle 5000 avaliku kasutusega lennujaama. Paljudes rahvusvahelistes lennujaamades, näiteks San Francisco Internationalis, asub väljumisväravate iga sissepääsu juures ainult üks kogu keha skanner.
Reisijatel on lihtne näha, milline järjekord läbib pigem skanneri kui metallidetektorid. Kui pole teid ühest rivist välja tõmmatud ega teist palutud minna, saate põhimõtteliselt valida, kas läbite skanneri või mitte. Ühel juhtumil otsustasid mitmed inimesed kehaskanneritest loobuda ja nad saadeti lihtsalt metalliotsijate kaudu.
Kui reisijal oli midagi varjata, sai ta skanneri asemel kõndida läbi metalliotsija joone. Teise võimalusena võib halva kavatsusega reisija lihtsalt lennukisse minna lennujaamas või terminalis, kus skannerid puuduvad.
2. Lennujaamad võivad TSA teenustest seaduslikult loobuda ja palgata selle asemel eraturva
Lisaks ei ole lennujaamad kohustatud TSA teenuseid kasutama; nad saavad selle asemel palgata eraviisilisi turvaettevõtteid. See tähendab, et osa lennureisijaid kontrollivad TSA esindajad, teised mitte.
Kui reisija siseneb siselennule, ei pea ta enam turvakontrolli läbima, isegi kui ta lendab ümberistumisega lendu mõnes teises linnas. Kui lennujaamade administraatorid kasutavad oma õigust palgata eraviisiline turvasüsteem, viiakse nendest lennujaamadest välja lendavad inimesed teistesse lennujaamadesse ja ühe lennukiga reisijate suhtes võidakse kohaldada tohutult erinevaid turvameetmeid.
TSA julgestusprotseduurid põhinevad tõhustatud turvakontrollide allutamisel kõigile, kuid tegelikult kontrollitakse neid kontrolle vaid väikese juhusliku vähemuse korral, mis on veelgi vähem loogiline, kui mõned lennujaamad hakkavad kasutama TSA-turvateenuseid.
3. Tegelikke ohte tuvastab luure, mitte sõelumine
Nagu hiljuti teatas Amsterdami Schipholi lennujaama turvaboss Marijn Ornstein:
Kui vaadata kõiki hiljutisi terroristlikke juhtumeid, leiti pommid inimluure, mitte läbivaatuse tõttu. Kui isegi murdosa sõeluuringule kulutataks luureteenistustesse, võtaksime reaalse sammu lennureisi ohutumaks muutmiseks. ja meeldivam.
Foto: Ross Borden
4. TSA protseduurid keskenduvad objektide leidmisele ja need kipuvad olema terroristidest üks samm maha
See, mida TSA teeb, põhineb sageli reageerimisel eelmisele ohule. Kellegi kingadest leitakse pomm ja seetõttu peavad kõik reisijad nüüd kingad läbivaatuseks eemaldama. Leitakse vedelaid lõhkeaineid ja seetõttu peame nüüd kõik oma 100-ml mahuga šampooni pudelid lukuga suletavatesse kottidesse hoolikalt paigaldama. Aluspommiplahvatus õhutas kehaskannerite viimast faasi ja suguelundite piirkondi.
TSA kauaaegne kriitik Bruce Schneier väidab, et “kogu süsteem on loodud rumalate terroristide tabamiseks” ning kirjeldab edasi, kuidas nutikas terrorist saaks hõlpsasti oma nuga lennukitoa vannitoas valmistada.
5. TSA protokoll muudab reisijad haavatavamaks
Kõigi vedelike (väidetavalt seetõttu, et need võivad olla plahvatusohtlikud) äraviskamine ja nende hoiustamine prügikastis, kus sajad inimesed on ümber mähitud, on loogiline, kui seda üldse pole. Kui TSA usub tõesti, et mõned neist vedelikest võivad olla plahvatusohtlikud, kas poleks mõttekam neid inimesi sellest rahvarohkest piirkonnast välja viia?
Isiklikult tundsin end turvalisemalt Pakistanis Lahore asuvates turvaprotseduurides, kus teil pole lubatud isegi lennujaama lähedal üles sõita ilma lennupileteid näidamata. Lennujaama parkimisplatsile lähenedes seisavad silmitsi tohutute tsemenditõkete, AK-47-ga relvastatud valvurite ja otse teie sõidukile suunatud automaatse ründerelvaga.
Valvurid küsitlevad teid, võivad paluda teil näidata isikutunnistust ja kui neil on põhjust kahtlustada, küsitlevad nad teid seal, kaugel lennujaamast ja rahvamassidest.
6. Turvakontrollipunktides suurenenud ooteajad tekitavad suurema riski
Lisaks sellele kipuvad TSA turvakontrollid olema aeganõudvad (eriti varjatud valiku korral) ja nende tulemuseks on pikad read täiesti turvamata turvakontrolli punktides. Kui keegi soovib lennujaamas hävitada, peaks ta vaid lähenema turvaväravale ja plahvatama seal asuva pommi. Tundub hullumeelne, et see “viimane kaitseliin” asub siiani lennujaamas ja on piirkond, kus reisijatel on kitsaskohad.
USA peaks õppima Iisraeli näitest, kus reisijate jõudmine läbi erinevate turvatasandite toimub kiiresti ja vaevaga.
7. Uued pildimasinad ei tuvasta kõiki lõhkeaineid
Iisraeli lennujaama endine turvatöötaja Rafi Sela on avaldanud kahtlust nende masinate võimaluste osas:
„Ma ei tea, miks kõik jooksevad neid kalleid ja mõttetuid masinaid ostma. Ma suudan kehaskanneritest üle saada piisavalt lõhkeainetega, et viia Boeing 747 alla,”rääkis Rafi Sela Kanadas lennundusohutuse olukorda uurinud parlamendiliikmetele.
"Sellepärast ei ole me neid oma lennujaama paigutanud, " ütles Sela, viidates Tel Avivi Ben Gurioni rahvusvahelisele lennujaamale, mille turvalisus on ühed kõige karmimad maailmas.
8. TSA praeguse personali ja protseduuride jaoks kulutatud raha on ressursside raiskamine ja see teeb eraettevõtted hirmu tekitajaks rikkaks
TSA palgafond sisaldab üle 67 000 töötaja ja kasvab jätkuvalt. Samal ajal, ehkki TSA on föderaalvalitsuse organisatsioon, teenivad paljud eraomanduses olevad kasumitaotluse pakkuvad ettevõtted nende turvalisuse suurendamise tõttu märkimisväärset kasumit. Iga kogu kehaskanner maksab kuni 170 000 dollarit ja TSA loodab, et 2010. aasta lõpuks on paigas vähemalt 500 masinat - praegu on neid kasutuses 385.
Seda raha kulutataks palju paremini väiksema, kõrgema väljaõppega personali omamiseks ning keskendumiseks rohkem luureandmete kogumisele ja vähem läbivaatusele.
Foto: Craig ONeal
9. TSA turvaprotseduurid võivad lõppkokkuvõttes põhjustada rohkemate sõidukisurmade
Majandusökonoomikaprofessori Steve Horowitzi sõnul on sõitmine palju ohtlikum kui lendamine, kuna autoõnnetuses hukkub miili eest miili jaoks palju tõenäolisemalt kui lennukis, "ütles Horowitz. "Tulemuseks on see, et uued TSA protseduurid tapavad maanteel rohkem ameeriklasi, " eeldusel, et ameeriklased otsustavad protseduuride valguses lendamist vältida.
See stsenaarium võib lõpuks hajutada, kuna riikliku ohutusnõukogu andmetel on keskmisel ameeriklasel kogu elu jooksul võimalus surra autoõnnetuses 1-st 85-st, samas kui tõenäosus surra lennu- või kosmosereisidega seotud õnnetuses on 1 5882-st.
10. Reisijad haigestuvad vähki pigem kogu kehaskanneritega kui terrorirünnaku tagajärjel
Kuigi valitsus väidab, et kehaskannerite tehnoloogiast tuleneva kiirguse mõju on tühine, on paljud tuntud teadlased ja arstid eriarvamusele jõudnud. Rühm San Francisco California ülikooli õppejõude koostas aruande, milles öeldakse lõpuks:
Lennujaama skanneritega seotud kiirguse kokkupuute keskpika ja pikaajalise mõju üle pole piisavalt uuritud. On põhjust arvata, et need skannerid suurendavad vähiriski nii lastele kui teistele haavatavatele elanikkonnarühmadele.
Bruce Schneier ulatub isegi niikaugele, et masinad võivad osutuda statistiliselt ohtlikumaks kui terroristid, kuna hinnanguliselt võib skannerite kaudu käivatest miljardist reisijast 16 inimest haigestuda vähki; "Arvestades, et aastas tuleb 600 miljonit lennureisijat, muudab see masinad terroristidest surmavamaks."
11. Ameeriklased surevad südamehaigustesse, vähki või autoõnnetustesse tõenäolisemalt kui õhutranspordist pärit terroristid
Vahetult pärast 11. septembrit koostas äriprofessor Michael L. Rothschild statistika, milles täpsustati terroristide poolt kaaperdatud lennukis hukkumise tõenäosust. Igal aastal on keskmise elueaga ameeriklasel võimalus surra südamehaigustesse 1-st 400, surmana vähk sureb 1-st 600-st ja autoõnnetuses hukkuda ühel inimesel 7000-st. Ta hüpoteesib:
Oletame, et igal nädalal kaaperdati ja kukkus alla üks kommertslennuk. Mis on tõenäosus, et inimene, kes läheb ühele reisile kuus, oleks selles lennukis? Praegu toimub päevas umbes 18 000 kommertslendu ja kui selle inimese reisiga on seotud neli lendu, on tõenäosus, et see inimene lendab alla kukkunud lennukis, umbes 135 000 kuni 1. Kui kuus oleks ainult üks kaaperdatud lennuk, oleks tõenäosus oleks umbes 540 000 kuni 1.
Kõiki neid tegureid arvesse võttes pean nõustuma Bruce Schneieri ja Jeffrey Goldbergiga, et TSA tegevus on pigem “turvateater” kui tegelik turvalisus.
"Aluspommipommidest" on mees, keda võime tänada paremate kannatuste eest (mida eriti EI saa USA sõjaväelased kasutada tagasihoidlike murede tõttu Afganistani naiste ja laste otsimiseks), kirjutab Schneier:
Lõpuks peame olema alistamatud … Me reageerime hirmust, raiskame loo jaoks raha, selle asemel, et kaitsta end ohu eest. Abdulmutallabil ('aluspommipommitajal') õnnestus põhjustada terrorit, ehkki tema rünnak ebaõnnestus.
Kui keeldume terroriseerimisest, kui keeldume turvateatri rakendamisest ja mäletame, et me ei saa kunagi terrorismi ohtu täielikult kõrvaldada, siis terroristid ebaõnnestuvad isegi siis, kui nende rünnakud õnnestuvad.
