Reisima
MINU SÕBRAN Ütleb mulle midagi, aga ma ei pööra talle mingit tähelepanu.
Praegu vooderdan ma liiga palju oma latte veranda rööpale, haaran talle lillade lillede vaasi ja mõtlen, millist filtrit kasutada. Klõpsan foto üles, rõõmustades, et mul on midagi hiljem postitada, kuid mõeldes endale, Oh jumal. Olen pöördunud. Olen sitapea. Nagu kõik teisedki, olen ka mina valge tüdruku sitapea.”
Ma ei taha isegi selliseid pilte postitada. See võib saada minust mõne jälgija, kuid siis jälgin neid viisakalt ja nad jälgivad mind järgmisel päeval kohe. Iga kord, kui satun kedagi seda tegemas, lööb mulle pisut plahvatuslikult dopamiini magusa, magusa, parema seljaga, see on-kõik-ma võin-kätte maksta. Kuid tunnen end siiski mängituna.
Kindlasti ei taha ma proovida saada heakskiitu inimestelt, kes pole piisavalt ehtsad, et teha kahepäevane katse imemiseks, miks siis kõik vaeva näha? Mis on see maailm, millega ma olen nii seotud, nii sõltuvusse sattunud, ja ometi ei suuda ma kandideerida? Miks ma ei suuda seda taluda? Kas ma olen ainus, kes on veendunud, et me kõik muutume duši kottideks?
Vastus? Selgub, et oleme. Me kõik muutume türadeks.
Tehke mulle teene ja pildistage maagiline maailm, mida nimetatakse 2000. aastate lõpuks. Seal olid sotsiaalmeedial head kavatsused. Selles maailmas suhtlesime inimestega, keda me muidu poleks teadnud, et suhtlesime vanade sõpradega, nägime maailma pidevalt muutuvate piltide vihje kaudu ja sattusime 140-tähemärgilistesse piiksumisvõitlustesse, tundes end nagu meie hääli oli lõpuks võimalik kuulda võtta.
Siis aga hakkasime aru saama, et sõprade reisid Aomenisse ja Pariisi muudavad meid masenduseks. Meie nukutäitunud / see-see on minu jõusaal-t-särk-selfie-de suhe meie inimestega, kes nutvad telefoni teel oma emmedele, ei kajastanud päris elu täpselt. Meie toidu pildistamine ei teinud midagi maitsvamat, see muutis roogi vaid paar kraadi külmemaks.
Ja kahjuks sellega see ei piirdu. Kuigi oleme analüüsinud ja analüüsinud sotsiaalmeedia mõju meile, meie Pinteresti sõltuvustele, meie Facebooki depressioonile, saame alles nüüd oma mõju sotsiaalmeedias ja oma mõju teistele inimestele sotsiaalmeedias. Lühidalt öeldes: tulemused pole ilusad: me kõik muutume nartsissistlike sitapeade hunnikuks, lastes oma nartsissistlikud sitapead maailmas välja ja tekitades seda mõnikord tuhandetele inimestele. Tõenäoliselt ei sotsiaalmeedia ega meie oma. Kuid küsimus on: kes on süüdi, kust see alguse sai, kas selle saab peatada ja kas ma olen üks neist sitapeadest?
Rekordiks, et ei, me ei räägi tõenäoliselt teist. Aga me võiksime sinust rääkida. Või su parim sõber. Kellest me kindlasti räägime, on märkimisväärne osa inimestest, kellega võrgus suhtlete, ja koefitsiendid on olemas, kui te juba teate, kes nad on.
Meie mõju sotsiaalmeedias
Alustame lihtsa eeldusega: mina-mina-mina-põlvkond on nartsissistlikum ja vähem empaatiline kui ükski teine põlvkond varem. Vähesed inimesed lükkaksid selle ümber, kuid pangem selle tagasi: Michigani ülikoolist läbi viidud uuringus leiti, et kolledži üliõpilased on tänapäeval 40 protsenti vähem empaatilised kui 30 aastat tagasi, kusjuures numbrid võtsid pärast 2000. aastat tohutu sukeldumise. „Mul on sageli minust vähem õnnelike inimeste suhtes murettekitavaid ja murelikke tundeid” ja „Ma püüan mõnikord oma sõpru paremini mõista, kujutades ette, kuidas asjad nende vaatenurgast välja näevad”, ja need on väited, millega paljud õpilased ei nõustu. Pole nõus. Statistika on piisavalt murettekitav, kuid üksikasjad on lausa kohutavad.
Ja mis käib käsikäes empaatiavõime puudumisega? Nojah, peale sotsiopaatia, nartsissismi. Kui teil puudub oskus olla mures kellegi teise pärast ja kuidas asjad neid mõjutavad, on ainus inimene, kelle eest hoolitseda olete ise - tere, liigne enesearmastus. Ja mis saab nartsissismist? Ilmselt on ta aktiivne sotsiaalmeedias.
Kanada Yorki ülikoolis läbi viidud uuringus leiti, et Facebooki kasutanud inimestel oli kõige sagedamini õiguspäraselt nartsissistlikke ja / või ebakindlaid isiksusi. Sarnased leiud olid ka High Pointi ja Appalachi Riikliku Ülikooli 2014. aasta uuringus: Nad leidsid, et nartsissism dikteerib aktiivsuse taset, olles sotsiaalse meedia värskenduste (eriti Twitteris) peamine edasiviiv jõud. Teisisõnu, sellel teie sõbral, kes postitab 15 korda päevas, võib tegelikult olla tõsiseid probleeme.
Huvitavalt, kuna empaatiavõime ja nartsissistliku käitumise puudumine on tänapäeval nii levinud, kaaluvad paljud eksperdid selle sõna uuesti määratlemist. “Nartsissismi” peeti varem puudeks, kuid kuna nii palju nartsissiste pole mitte ainult olemas, vaid ka jõudsalt - kõigi teiste arvelt -, ei nähta seda enam sellisena. See on lihtsalt omadus - ja väga tavaline.
Praegu ei näe see sotsiaalmeedia areenil nii hea välja, on? Pidage kinni, sest asjad muutuvad tegelikult jahmatavamaks. Pennsylvania ülikoolist ja Miami ülikoolist läbi viidud uuringus leiti, et - vähemalt Facebooki kaudu - mida rohkem te postitate, seda emotsionaalselt ebastabiilsem olete ka tõenäoliselt. Justkui nartsissismist ei piisa. Ehkki tehnoloogia ja maailm tervikuna kasvatavad juba sotsiopaate, on sotsiaalmeedia üsna selgelt nende sõltuvust tekitav mänguväljak, nihutades numbreid veelgi. Võib-olla oleks meid kõiki pidanud enne registreerumist hoiatama.
Sotsiaalmeedia mõju meile
Rulligem teooriaga, et see on lihtsalt konkreetne grupp inimesi, kes rüvetavad sotsiaalmeedia nime, klassikaline juhtum, kus üks halb viinamari hunniku hävitab. Isegi kui tegemist on vaid osaga internetis olevatest inimestest, võtab nende kohalolek iseenesestmõistetavaks, kes ei võta vange, tasuks kõigile teistele. Mitte ainult selles, kuidas me endi suhtes tunneme, vaid ka toimingutest, mida teeme sellest negatiivsest minapildist vabanemiseks, kuna me ei käi Palau jahil või me ei vallanda Beyoncet või et meie arv lihtsalt ei arene. t piisavalt hea, sest me pole piisavalt head … või midagi sellist.
Selle apaatse, ennast teeniva ja solipsistliku lahinguväljaga toimetulemiseks, mis on meile kõigile praktiliselt peale surutud, oleme muutunud „mittejärgijate” ja „alandlike” kultuuriks.
Twitter ja Instagram ning Facebook - maailm tõesti - autasustavad meid isekuse eest. Lõppude lõpuks, kas kõik ei oota ainult meile osalemise eest kuldtähe andmist? Me ignoreerime telefonikõnesid, vastame tekstidele „siis, kui tunneme seda” ja vajutame vaigistamisnuppu kellelegi, mida me soovime. Kuid paljud meist astuvad selle sammu kaugemale: Twitteris ja Instagramis on tavaks järgida inimest, oodata, kuni ta jälgib teid, ja seejärel jälgida seda - kõik hiilguses, et sellel on suurem jälgijate arv, see kuldne järg -jälgijate suhe ja see väike jama tunne, nagu oleks Regina George.
Need inimesed, see jälgijate kultus, klõpsavad nupule Järgmine, kui inimene loodab, et on naiivne ja usub olevat alaväärtuslik, arvates, et nad väärivad kuidagi jälgimist, aga see teine inimene seda ei tee. See töötab sageli, tasustades neid ikka ja jälle. Muidugi, mõnikord saab teine inimene teada, et neid on mängitud, ja see võib nende jaoks purustada. Aga kes kurat annab? Mitte meie! Kas mul on õigus?
Õige. Me väärime õigust oma Machiavelli käitumist teiste suhtes kasutada, kuna oleme vinge ja kõik ainulaadsed lumehelbed. Kes ei tahaks meid jälgida? Täpselt nii. Ja see suhtumine ei paista lihtsalt läbi, kuidas vajutame jälgimise nuppu; see on praktiliselt igas postituses, millest kirjutame. Me teeme seda nii palju, et “alandlik brag” on nüüd ühe sõnana aktsepteeritud. Isegi kui te pole seda terminit kunagi varem kuulnud, teate juba täpselt, mis see on. “Aww mees, lihtsalt rebisin mu särgi tõstmise ära” või “Kuidas ma saan selle tüübi, et ta mind enam ei katsetaks, kui kuum mul on?” Tilguta lihtsalt ehtsa humblebraggadocio saatel. See on epideemia, mis pole sugugi vähe armuline, ja alandlikud rikkujad rikuvad teadlikult etiketti. Miks? Seda teeks lihtne ring tagasi selle artikli algusesse.
Ja kuigi see suhtlemisvorm on üsna üldlevinud, on kohti, kus see on ka üldlevinud. Ühiskondliku platvormi HeyLets uues uuringus, mis ei üllatanud mitte kedagi, leiti, et California osariik on kõige uhkem, postitas kõige tõenäolisemalt „julgustavaid soovitusi“ja hoiab alandlikku elus. Rekordi jaoks tuli Utah viimasena - või esimesena, sõltuvalt sellest, kuidas te seda vaatate.
Kuidas see mõjutab meie tegelikku maailma
Kui te mõtleksite, et selline käitumine võib piirduda ainult meie kübertööstusega, poleks teil õigus. Kui Internetis arvatakse, et see on introvertide varjupaik, ei järgi sotsiaalmeedia samu seadusi. Kuna te ei peida anonüümsuse loori taha, peegeldab inimene, keda sotsiaalmeedias esindate, tegelikult seda, kes te olete reaalses maailmas, vähemalt Tšiili Santiagos asuva Diego Portales'i ülikooli 2009. aasta uuringu kohaselt. Kui olete krooniline alandlik tweeter, olete arvatavasti ka krooniline alandlik jutustaja.
Kuid see pole nii, nagu vajaksime uuringuid, et tõestada, et see on kahesuunaline tänav: See, kuidas me päriselus oleme, mõjutab kindlasti seda, kes me veebis oleme, kuid tehnoloogia ja sotsiaalmeedia mõjutavad ka seda, kuidas me päriselus oleme. Kas teate kedagi, kes on sattunud dumpinguhinnaga lihtsalt sellepärast, et teda ignoreeritakse? Võib-olla märgates Facebookis suhte muutust? Kuidas oleks inimesega, kes oli täiusliku päikeseloojangu pildistamise kinnisideest nii kinnisideeks, et jäi sõna otseses mõttes loojangust maha? Enamik meist eelistab tekstsõnumite saatmist tekstsõnumite saatmise asemel helistamisele, kus me ei vasta telefonikõnedele, osaleme üritustel, mõeldes, kui "Instagrammable" see saab olema, ja selle asemel, et arvestada kellegi teise ajakavaga, suhtleme ainult siis, kui me seda valime. Kui elame elu ekraani taga, siis osutuvad reaalsed interaktsioonid vahel kohmakaks (eriti kui see inimene jälgib meid). Võib-olla isegi natuke valus.
Võib-olla isegi hirmutav.
Kuna peale ebamugava ja valusa, kaotame lihtsalt võimaluse tõeliselt ühenduse luua. Üha enam uuringuid osutab tõsiasjale, et kui lõpetate ekraanivälise suhtluse, kui kaotate empaatilise võime, kaotate ka võimaluse reageerida tõelistele inimestele, tõelistele sündmustele ja reaalsetele asjadele. Päikeseloojang on kadunud, kui te oma telefoni kaasa ei võta. Selle inimese tähelepanuta jätmine tundub, et ta riskib teie delikaatse ja kõrge staatusega mainega. Ja kui mõni hea sõber vajab tuge, eelistaksite seda salaja tekstiks.
Õnneks pole see ainult sina; see on enamus meist. Mis puutub lahendusesse, siis kõigepealt vajame tehniliselt probleemi - see võib lihtsalt olla see, kuidas inimkond suhtleb antud tehnoloogiaga nende käeulatuses. Kurat, võib-olla on folkloristidel see õige; lõppude lõpuks oleks just nemad võitnud praadinugade komplekte ja Alec Baldwin ei karjunud nende üle, kui kogu elu oleks Glengarry Glen Ross. Kas see on kogu elu? Kas teete kõik, mida peate tegema, et tippu jõuda? Sinu valik. Võite kas hoida seda kuldtähte, seda habrast enesetunnet, seda õigust ja neid pisikesi dopamiini pingi, või võite kinni hoida neist enesest lugupidamise tükkidest, tundes, nagu teete õigesti. Kuigi viimane kõlab kindlasti väärikamalt, ei pruugi see osutuda kõige tulusamaks.
Milline marsruut saab olema teie?
