Reisima
Jason Wire räägib Wikipedia ühe äratuntavama tegelase Brandon Harrisega ettevõtte missioonist, filosoofiast ja eesseisvast teest.
Alles peale Brandon Harrisega kohtumist sain Vikipeediast tõesti aru.
Võite arvata, et see on faktide kataloog. Või et see on kasulik kõrvalprodukt, mis koosneb paljudest keldritest nende keldris artikleid kirjutades kui üksinduse toimetuleku mehhanism. Või äkki arvate, et see on lihtsalt suur vandenõu püramiidskeem. See pole ükski neist.
Vikipeedia käsitleb empaatiat ülejäänud universumiga. Selle eesmärk on võtta kokku inimeste teadmiste summa - kõik nähtav ja käegakatsutav ning kõik, mis pole - ja panna see sinna välja, nagu oleks meil ülitäpselt otsitav kaart kõigest, mida kõik on kunagi teada saanud. Nagu Brandon oma pöördumises kirjutas: “Kui meil on juurdepääs tasuta teadmistele, oleme paremad inimesed. Me mõistame, et maailm on meist suurem ning me nakatame sallivuse ja mõistmise juurde.”
Sama muljetavaldav on see, et Vikipeedia on suuruselt viies veebisait maailmas, käitleb mõtlemapaneva hulga andmeid ja ometi töötab see vähem kui 100 palgalise töötajaga - kõik ilma ühe reklaamidollari abita.
Loodetavasti lugesite seda küsimust ja vastust - see toob päevavalgele selle, mis teeb Vikipeediast nii erilise, mida me kõik jagame. Kuid kui nad on sunnitud valima selle lugemise ja selle eest, et nad annetavad sellele, mida nad teevad, isegi 5 dollarit, valige viimane. Kindlasti vajavad nad tuge. Kuid veelgi tähtsam on see, et see rõhutab teie enda tunnistust kõigi elusolendite vahelise rahuliku empaatia põhimõtetest.
Mis on teie „ametlik” roll Vikipeedias väljaspool inimeste annetamise sundimist?
Olen töötanud Wikimedia Sihtasutuses 18, võib-olla 20 kuud, ja “ametlikult” on siin minu pealkiri vanemdisainer. Sihtasutuses ei diskrimineerita me konkreetseid töökohti, nii et parim viis selle valimiseks on “tarkvarakujundaja”, kuid see sarnaneb pigem tootedisaineriga. Olen omamoodi probleemilahendaja.
See on loogiline. Näiteks olete töötanud Athena projekti nime kandva projekti kavandamisel - see on nagu Vikipeedia "mobiilne nahk", eks?
Seda nimetaksin universaalseks nahaks. See algab mõttega “kõigepealt mobiil” ja põhimõttega, mille järgi kavatsete alguses mobiilibrauseri kujundada, sest mobiilsest brauserist ülespoole skaleerimine on lihtsam kui töölaualt allapoole. Arvestades ka seda, et suure tõenäosusega on järgmise 5–10 aasta jooksul 90% kogu Interneti-liiklusest mobiiliplatvormil, on oluline hakata seda nüüd vaatama ja oma strateegiaid või filosoofiat selles suunas kavandama.
Arvestades Vikipeedia kaugeleulatuvat mõju ja populaarsust, kas sa reisid palju oma positsioonil?
Jah ja ei. Olen viimase aasta jooksul palju reisinud, kuid mitte tingimata sihtasutuse kaudu. Olen ka palju isiklikke reise teinud. Fond korraldab konverentse, hack-a -ons, teavitusprogramme, seda tüüpi asju, nii et kuna ma olen siin olnud, olen käinud Poolas, Berliinis, Washingtonis, Iisraelis ja Mumbais.
Enamik minu hiljutistest isiklikest reisidest on olnud USA-s. Mulle meeldib käia ringi ja teha palverännakuid; nagu siis, kui ma noorem olin, otsustasin lihtsalt minna Kuraditorni. Lihtsalt selle nägemiseks. Ma läksin Nepaali umbes kümme aastat tagasi, kui olin lihtsalt tõeliselt läbi põlenud ja stressis. Mul oli natuke raha ja natuke aega ning lihtsalt läksin ja riputasin mõnda aega koos kohalikega välja. See oli päris eepiline.
Kuidas on reisimine mõjutanud teie vaadet Wikimedia missioonile?
See on kinnistanud minu jaoks mitmekeelsuse ja mitmekultuurilisuse olulisust. Kui kujundate Ameerika ja ainult Ameerika publikule või mõtlete ainult sellele, on teie tehtud palju halbu otsuseid - lühinägelikke.
Inimesed küsivad sageli, miks saidi keele nupp nii suurt tähelepanu köidab. Põhjus on see, et enam kui 70% meie kasutajatest on kakskeelsed ja 30% meie kasutajatest on vähemalt kolmkeelsed. Ja siis lähete Indiasse - ja ma isegi ei mõelnud sellele niimoodi -, kui küsite neilt: “Milliseid keeli te räägite?”, Öeldakse “inglise ja hindi keel”. Ja siis küsite: “Olgu, noh, kui palju [hindi murretest] saate lugeda …”ja siis hakkavad nad neid nii palju nimetama. Tamili, malajalami, Kanada… nii et minu jaoks on mitmekeelne olemine meie tegevuse jaoks väga oluline.
Teine asi on seotud erinevate kultuuride erinevate psühholoogiliste aspektidega, seotud ikonograafia ja värviga. Näiteks peetakse svastikasümbolit lääne kultuuris jubedaks, jubedaks asjaks. Kuid India ja Nepaali kultuurides peetakse seda tegelikult õnne märgiks. Nii et peate teadma, et need teatud asjad muutuvad.
Üks varasemaid näiteid selle kohta minu töö juures fondis oli siis, kui ma kavandasin tööriista, mille abil saate artikleid hinnata. Esimesel iteratsioonil, kui tähed valisite, muutusid nad punasteks tähtedeks. Ja siis sain kaebusi inimestelt, kes ütlesid, et nad kutsusid esile kommunistlikke kaastunnet … Minu arust oli see päris huvitav.
Üks asi, mis meid Matadoris tõeliselt huvitab, on see, kuidas teatavaid teadmismõisteid või väljendeid saab edastada ainult nende emakeeles ja kui keeled kustuvad, kaotatakse see teadmine igaveseks. Kuidas suhtub Vikipeediasse ohustatud keeltesse - millest paljud pole kirjutatud - ja kas kunagi arutatakse plaane, et aidata säilitada teadmisi kõrgelt lokaliseeritud keeltest?
Mul on tõesti hea meel, et esitasite selle küsimuse, sest tegelikult vestlesin ma eile selle paari inimesega. Jälle tagasi Indiasse - nad on üle 400 keele, hullumeelne arv. Vikipeedias on meil praegu Wiki viki praegu 280 keeles kogu maailmas. Seega tahame pidevalt keeli esile tõsta, tegelikult on meie eesmärk säilitada keeli selle kaudu, mida teeme.
Seal on terve komisjon, mis otsustab, millal Vikipeediad teatud keeltes koostatakse. Inkubaator peab olema, teatud arv artikleid peab olema, vähemalt peab olema piisavalt lugejaid või esinejaid, kes aitaksid selle ellu jääda, ning tahame seda edasi arendada ja aidata säilitada keelt keele kaudu. Wiki. See on omamoodi sarnane missioon sellega, mida The Long Now Foundation üritab teha.
Indias toetame umbes kakskümmet keelt. Seal on inglise keel, mis on nende peamine keel, ja siis on hull hulk teisi keeli: hindi, malaiami, urdu, bengali - lihtsalt palju. Töötame praegu väga kõvasti selle nimel, et seda tüüpi keelte kasutajad saaksid kirjutada oma Vikipeediates, oma emakeeles. See eeldab, et me tutvustame sellist tarkvara nagu ekraanil olevad klaviatuurid ning märkide kaardistamine ja märgikomplektid, kuid fontide tugi on tegelikult tohutu õudusunenägu. Enamik neist seal asuvatest arvutitest on tõesti vanad ja parim töö, mida nad saavad kasutada, on Windows XP või varasem versioon, seega pole neil Malayalami (nt Malayalam) jaoks emakeelena abi. Seega peame enne midagi muud neile selgitama, kuidas nad saavad leida fondi ja seejärel oma arvutisse installida, see on tegelikult omamoodi kurb.
See tähendab, et seal viibides oli mul tegelikult üsna masendav vestlus äärmiselt geniaalse inseneriga, kes töötab seal ja on omamoodi keeleekspert. Ja ta ütles mulle, et tema arvates raiskame tegelikult aega Vikipeedia tekstiversioonide tegemisel paljudes nendes välistes keeltes, sest enamik mitmekeelsest inimestest kasutab ainult ingliskeelset keelt - mitte nagu, ütleme, tamili keel - ja need, kes räägivad ainult tamili keelt või kohalikke keeli, on tõenäoliselt kirjaoskamatud ja liiga vaesed, et isegi telefoni omada, rääkimata arvutist. Kuid fondi arvates pole see üldse ajaraiskamine. Me oleme kindlalt pühendunud nende keeleprojektide toetamisele ja meie missiooniks on oluline toetada kõiki kogukondi, kes ehitavad Vikipeediat nende emakeeles.
Kuid ta pani mind mõtlema kogu protsessi peale, kuidas saaksin neid inimesi aidata? Kuidas saaksime aidata neil luua Vikipeediat? Ja üks idee, millest me rääkisime, oli puhta telefoniliidese seadistamine, mis oli peaaegu täielikult heli, nii et inimesed saaksid dikteerida telefoni lehti ja redigeerimisi ning siis saavad inimesed, kellel on arvutid, seda muuta ja parandada. Sest seal on palju suulist ajalugu ja me tahame proovida seda jäädvustada. Ja inimestele, kes ei oska lugeda, saavad nad endale telefoni ja helistada numbrile 4-WIKI või midagi muud, öelda "Delhi" ja lugeda artiklit tekst kõneks programmi kaudu tagasi. Või lugege tagasi salvestatud artikkel, kuna meil on juba palju inimesi, kes teevad artiklitele helisalvestisi.
Loodan, et järgmise 5–10 aasta jooksul on mobiilsete seadmete tehnoloogia üldine baas nutitelefonide võimalustega võrdsel tasemel, kuna tehnoloogia muutub odavamaks. Kuid asjad pole garanteeritud, nii et tahan ka sellele mõelda.
Kuna üha enam inimesi pääseb Vikipeediasse juurde oma telefonidest, kas see tekitab Vikipeediale rahalisi probleeme kogu uue liikluse mahutamiseks?
Kui lugejaskond kasvab, puutume selle probleemiga kindlasti silmitsi. Me pole veel mobiiltelefonides raha kogumist teinud, osaliselt seetõttu, et infrastruktuuri lihtsalt pole. Alles möödunud aastal on meie mobiilne komponent jõudnud sinna, kus saame hakata asju sinna panema. Kuid praegu on meil töödes see asi, mida nimetatakse “Wikipedia Zero”, mis tegelikult lubab telefonikandjatel ise teile Vikipeediat tasuta pakkuda. See pole täpselt meie ribalaius ja - noh, see on tõesti töödes ja ma pole täiesti kindel, kuidas see töötab - see on asi, mille kallal töötab terve meeskond. Nende mõte on, et kõigil neil taeva satelliitidel on kogu see jõudeaeg, nii et me võime neile lihtsalt Wikipedia koopia üles laadida ja lasta sellel pidevalt alla jääda.
Kui meie liiklus suureneb, peame muidugi suurendama ribalaiuse jaotust ja serverite arvu, see on lihtsalt ettevõtluse hind. Tahame lähemalt uurida, kuidas saaksime kaastööd töölaualt nutitelefoni teisaldada. Sest nutitelefonis tippimine imeb. See imeb isegi tahvelarvuteid, nii et kuidas saaksime inimestel nutitelefonide kaudu muudatusi teha või artikleid lisada?
Oleme juba entsüklopeediamaailma reeglite muutmisega täielikult hävitanud - mis juhtub, kui teeme midagi sellist kodanikuajakirjandusele?
Ma arvan, et esimene asi, mida proovime teha, on lisada nutitelefoniga fotode tegemine. Näiteks seisate näiteks varjatud monumendi või millegi ääres ja siis öeldakse teie telefonis: "Vikipeedia soovib, et te teeksite selle jaoks nende jaoks foto" ja siis teete foto ja panete selle meile tagasi, ja see jääb kohe järjekorda.
Teisel päeval rääkisime tõeliselt idealistlikult sellest, kui vinge oleks teistel meie sõsarsaitidel, näiteks WikiNews, telefonist koheselt aru anda. Nagu “Ma olen Occupy Wall Streetil, juhtub see nüüd.” Oleme juba entsüklopeediamaailma häirinud, reeglite muutmisega selle täielikult hävitanud, mis saab siis, kui teeme midagi sellist kodanikuajakirjandusele?
Olete öelnud, et Vikipeedia järgmine suur takistus on saavutamas olulist positsiooni Hiinas, Indias, Lähis-Idas ja Brasiilias. Mida tähendavad teie teavitusprogrammid nendes kohtades?
Minu vaatevinklist on teiste riikide teavitusprogrammide eesmärk rääkida inimestega, saada sõpru ja mõista kultuuri. Leiame seal inimesi, kes soovivad vabatahtlikult aega veeta ja selgitada kultuurinorme, nii et me ei tee rumalaid asju, nagu näiteks paneksime igale lehele Muhamedi pilte. Me ei kavatse Lähis-Idaga lihtsalt rünnata, kui teeme selliseid asju. Küsime, mis on nende konkreetne probleem, ja nad ütlevad: „Noh, teie paremalt vasakule vormindamise süsteem ei tööta araabia keeles just eriti hästi.“Ja tegelikult on praegu seal üks tõeliselt kohutav insener, kelle konkreetne töö on töötada paremalt vasakule puudutavates küsimustes.
Suur osa sellest on minu arvates sinna minek ja tegelikult inimestega isiklikult kohtumine. Üks asi, mille oleme avastanud, on väärtus kellegagi näha ja rääkida, neile silma vaadata ja vestelda, et oleme samal poolel, nõustume, et vajame seda missiooni õnnestumiseks - inimeste abistamiseks mõista, et nad on osa suuremast asjast ja mitte üksi ükskõik millises piirkonnas, kus nad elavad. Inimeste vahelise empaatia osas on teatud väärtus, mida on võimatu välja arvutada. See on nagu minu esimene asi: empaatia. See on ilmselt meie suurim relv võitluses teadmatuse vastase sõjaga. Ma arvan, et see on lõppkokkuvõttes see, mille vastu me võitleme.
See on huvitav kontseptsioon - olemine „Sõjas teadmatusega”. Kas arvate, et on võimalik, et teadmatust võiks tegelikult pidada mõnes mõttes kultuurivalikuks ja objektiivsuse ning täieliku ja võltsimata juurdepääsu kogu teabele nägemine võiks olla kolonialistlik viis levitamiseks “Tõde”?
See on kindlasti asi, millega võitlen isiklikult, ja see on kindlasti Vikipeedia kogukonna välkkiir. Näiteks selle teema kohta on palju arutelusid, mida nimetatakse pildifiltriks, mis võimaldaks üksikutel lugejatel teatud pilte mitte näha. Nii et võib-olla ei taha te näiteks seksualiseeritud pilte näha. Või äkki on teil ahnofoobiat ja esimene asi, mida lehel näete, on ämbliku hiiglaslik pilt. Või olete võib-olla vaimulik moslem ja soovite lugeda Mohammedi kohta ning sellel lehel on pilt Mohammedist - see pole kultuuriliselt eriti tundlik.
Samal ajal on argument, et oleme kultuuriliselt neutraalsed. Kuid paljuski on võimatu olla neutraalne. Kui ütlete: "Ma tahan, et te vaataksite seda pilti, kuna ma arvan, et teie kultuur on tagurpidi", siis tegelikult ütlete: "Minu kultuur on parem." Ma isiklikult ei usu, et leiduks ühtegi kultuuri, mis oleks rohkem parem kui ükski teine.
Kui ma aastaid tagasi ülikoolis olin, ütlesid kõik: “Me oleme kõik multikultuuristid. Peame olema multikultuuristid.”Ja ma tegelikult mõtlesin, et vihkan seda mõistet. Ma tundsin, nagu oleks see öelnud: „Võtame kõik need kultuurid ja segage need üheks ning hoidke meile meeldivad osad ja visake need osad, mis meile ei sobi.” Ja ma kirjeldasin end kunagi kellegi jaoks, kes on Kultuuriminister, keegi, kes arvab et kõik kultuurid peaksid suutma öelda, mida nad tahavad, ja tegema seda, mida nad tahavad, kuid ei tohiks olla võimelised neile ütlema, mida teha. Ja neid tähistada ja ära tunda on täiesti okei, kuid tegelikult ei pea te neid kinnitama.
Ma vihkan termini lääne kultuur kasutamist - kuid lääne kultuuris on meil idee, et meil on õigus, et võime inimestele öelda, et nad peavad teatud pilte nägema, et meid ei tsenseerita. Ja ma ei tea, kas see sobib kellelegi. See võib olla õige, kuid arvan, et peame andma inimestele võimaluse teha see valik enda jaoks. Võib juhtuda, et meil on kultuur, mis on igas mõttes täiesti tagurlik ja keskaegne ning võib-olla tahavad inimesed parema sõna puudumise tõttu olla "valgustatud", kuid me peaksime neile lihtsalt andma vahendid, et seda teha Nende oma.
Lääne kultuuris on meil idee, et meil on õigus, et meid ei tsenseerita. Ja ma ei tea, kas see sobib kõigile. See võib olla õige, kuid arvan, et peame andma inimestele võimaluse teha see valik enda jaoks.
Ma kasvasin üles Lääne-Virginias. See oli väike-saare linn ja mu elu oleks olnud teistsugune, kui mul oleks olnud arusaam, mis muu maailm on. Minu maailm oli 30 ruutmiili. Kui ma oleksin siis teadnud, et teatud arvamuste omamine oleks olnud tohutu muutus. Samamoodi võite näha palju huvitavaid ideid, mis Lähis-Idas aset leiavad, kuna ringlevad uued ideed, ja mis saab edasi, see, et inimesed otsustavad, et nad ei taha enam keskajal elada. Ja põhjus, miks nad isegi suutsid seda teada, oli see, et Internet ja tehnoloogia olid neile näidanud, et nad seal on. Ja sellest alates sain aru, et kui inimesed mõistavad, et neid rõhutakse, ei saa neid enam rõhuda.
Kuid üldiselt pole see kunagi nii lõigatud ja kuiv kui see, mida ma 1000 miili kauguselt näen, mis tuleb jälle välja ulatuma. Seetõttu käimegi seal tegelikult nende kultuuridega isiklikult tutvumas.
Kolledžis häiris mind vahel see, et paljud tudengid said teha väga vähe tööd, kuid Vikipeedia sarnaste asjade tõttu õnnestuvad ikkagi. Ma arvan, et teadmised pole lõpupõhised ja et suur osa sellest, mida tegelikult õpid, tuleneb protsessist, mitte õppimise tulemusest. Mida sa sellest arvad?
Tulen tagasi näite juurde ühest vanast Arthur C. Clarke'i romaanist nimega Rendezvous with Rama. Ja selles kinnitas Clarke, et tulevikus ei tohiks laeva meedikuks saada mitte see, kes läks meditsiinikooli, vaid hoopis inimene, kes teadis kõige paremini, kuidas saada meditsiiniteavet. Ja ma arvan, et tal on õigus. Arvan, et meie lüngad teadmistes täituvad plahvatuslikult ja saabub aeg, mil on võimatu ühegi teema summat inimese peas hoida. Ja ma ei usu, et sellega probleeme oleks.
Keemiast ei mäleta ma midagi, kuid kõige parem on selle juures see, et ma tean, et ma ei tea midagi.
Kolmandal kolledžiaastal vahetasin filosoofia üle, sest hakkasin asju mõtlema teisiti. Ja kui ma välja tulin, kulus mul natuke aega, et aru saada, mida nad tegelikult õpetavad. See ei tähendanud surnud kreeklaste kirjutiste meeldejätmist: nad tegelikult õpetasid mind mõtlema. Ja ma arvan, et edasi liikudes avastame, et see, mida peame inimestele õpetama, ei ole mitte haridusstiili vaatamine, mis on olnud umbes viimase 100 aasta jooksul populaarne, vaid tagasi pöördudes võib-olla selle tee poole, mida Thomas Jefferson õpetati, mis tähendab enda jaoks mõtlemist ja mõistmist, kuidas teatud teadmiste süsteemid koos töötavad. Keemiast ei mäleta ma midagi, kuid kõige parem on selle juures see, et ma tean, et ma ei tea midagi. See annab mulle võimaluse öelda: “Mul pole aimugi, millest ma räägin, las ma lähen vaatan seda.” Ja Vikipeedia teeb selle minu jaoks lihtsamaks. Saan aru, kus lüngad asuvad, ja siis võin hakata sihtima seda, mida pean vaatama, ja siis saan leida selle viiteid või allikaid parema dokumentatsiooni leidmiseks.
Ma astun aruteludesse oma akadeemiliste sõpradega, kes ütlevad, et Wikipdia on teatud asjade pärast kohutav ja et ma ei tohiks seda kunagi kasutada, kuid minu vastus on alati, et Vikipeedia on “allikate allikas”. See jätab vahele raamatukogu dewy komade süsteemis ekslemise raskused.
Olen sinuga seal kindlasti nõus. Sellised on entsüklopeediad alati olnud, see pole nii, nagu iga teema kirjutamiseks oleks lihtsalt mõni asjatundja, see on allikate kogum
Kuid te ei saanud isegi entsüklopeediasse minna ja aru saada, kust nad tegelikult oma ravimit said, pidite lihtsalt neid usaldama. Ja tegelikult selgub, et nende veamäär oli sama, mis meie oma. Kuid veelgi kaugemal polnud nende oma parandatav. Saame oma paremaks muuta. Ja siis näitame teile, kust parandused tulevad.
Ükskõik, kas leiate, et need on seotud Vikipeedia missiooniga või mitte, kuidas te Wikileaksit võtate?
Ma usun, et valitsused peaksid olema läbipaistvad ja nad peaksid oma tegevuse eest vastutama. Lühidalt öeldes on Wikileaksi väljendatud huvi tõenäoliselt õige. Kuid ma ei arva, et Wikileaks ise oleks läbipaistev. Ma ei usu, et keegi saab esitada, ja arvan, et nad on keskendunud konkreetsele sisule. Praegu näib omamoodi, et nende eesmärk on valitsusi eriti häbistada, mitte muuta neid läbipaistvaks. Ma ei usu, et nad oma asju kureerivad. 50 000 kaabli massiline lõhkamine pole eriti kasulik viis oma andmete kureerimiseks.
Vikipeedias on meil sõjad inklusionistide ja delitsionistide vahel ning delitsionistid usuvad, et entsüklopeediad peaksid sisaldama kasulikku teavet, mitte ainult iga planeedil sisalduvat teavet, kuna mõned tükid pole väärtuslikud ja kipuvad minema. Teisest küljest arvavad inklusionistid, et kõikvõimalikku peaks seal olema, sest see ruum on odav ja see on meie missioon. Olen isiklikult veendunud, et kurameerimine on parem kui mitte.
Lisaks sellele, iga kord, kui Wikileaks loobub suurest kaabliheitjast, lähevad selle jaoks läbi uudiste turustusvõimalused, et leida olulist. Ja ma ei usu, et see on õige tee.
Ilmselt olete saanud palju tähelepanu oma rolli eest, kui „üks kuttidest, kes ribareklaamil raha küsib“. Kas olete kutid mõelnud proovida raha teenida muul viisil, näiteks müüdes Vikipeedia mechandise või midagi sellist?
Kaupade müümisel tehakse aeg-ajalt eksperimente ja tegelikult on meil Vikipeedia pood. Kuid selle üleküllastumisest ei pea tegelikult midagi koju kirjutama, kuna tootmiskulud on kasumimarginaaliga võrreldes üsna kõrged, nii et tõesti on raske koguda suvalist summat, kui kõik planeedil poleks ühe särgi ostnud. Selliselt tõmmata on seda omamoodi keeruline.
Annetuste osas on kaks mudelit: suured annetused, kus keegi annab teile miljoni või kahe miljoni dollari suuruse toetuse, või väike annetuste mudel, kus keegi teie, mina või mina, anname näiteks viis, kümme, kakskümmend dollarit. Ja me oleme oma peamiseks punktiks valinud väikese annetuse mudeli ja meie põhjus sellel on kahetine. Esimene on mulje eelarvamustest; me ei taha, et Google annaks meile viis miljonit dollarit ja kui kõik ütlevad, et töötame ainult google'i heaks, et nad on aktsionärid. Teiseks on see, et paljudel juhtudel on need toetused seotud mõne nõuga, näiteks tõsiasi, et „raha tuleb kulutada X-ile“. Näiteks saime aasta või kaks tagasi 3 miljonit dollarit, kuid meil oli kulutada raha “kasutajakogemusele”. Ja see on suurepärane, ja kõik, kuid me ei suutnud mitmesuguseid sularaha liigutada, et lahendada vajaminevaid probleeme.
Miks arvate, et Vikipeedia kaastöötajatest on naised vaid 15%?
Meil on olemas statistika ja uuringud, mis on meile seda öelnud, ja see on teema, mis on mulle kui kultuurilise empaatiliselt väga lähedal ja kallis. Ma ei usu, et meil võib tõesti olla “täielik” entsüklopeedia, kui meil pole kõigi häält ja kui me ei kuule naistelt, siis on meil eelarvamused. See on kahetsusväärne, kuid nii see on. Sellega on palju asju, mis jätkuvad. Näiteks ei kontrolli mu kihlatu kunagi, mis soost ta on, kui ta veebisaidile kontot loob, kuna aset leiab ahistamine. Ja seega on 15% arv, mille on ise teatanud, kuid ma kahtlustan, et see arv on tegelikult suurem, tõenäoliselt umbes 30%, kuid mõlemal juhul on see endiselt üsna madal.
Isiklikult leian, et Vikipeedia redigeerimissüsteem on pisut tüütu ja võib-olla mitte kõige kasutajasõbralikum. Kas arvate, et sellel on midagi pistmist tõsiasjaga, et enamik IT-alal töötavaid inimesi on mehed ja et tehnilist kirjaoskust / entusiasmi naistel lihtsalt pole?
Ma ei usu, et see probleem on. Enamik inimesi maailmas, kes ajaveebi ajavad, on naised. Ja Vikipeedia redigeerimise tehnilised nõuded pole nii erinevad, tegelikult on nad tegelikult samad. Ma ei usu, et naised on oma olemuselt vähem intelligentsed - sest ma tean, et nad võivad olla olemuselt targemad -, nii et ma ei usu, et tehniline asi on probleem.
Ma arvan, et see on väga kultuuriline asi. Tehnikakultuuris on teatud tüüpi sotsialiseerumine, mida lihtsalt ei juhtu ja nii et vananedes ja kogukonnas üha enam kinnistudes hakkavad sotsiaalsed normid keskenduma teatud tüüpi viisakusele ja üldistele hoiakutele. Nii et on ülimalt äkiline ja kedagi lolliks nimetada või olla keeleliselt agressiivne lihtsalt sellepärast, et seda teevad kõik teised, nagu kõrvaltvaataja probleem.
Nii et ma arvan, et see on naiste jaoks üldiselt väga ebasoodne. Mehed on bioloogiliselt valmis ründama ja olema vastandlikud ning märkima, et meie ideed on teistest paremad, samas kui naised juhivad palju üksmeelt ja ütlevad palju tõenäolisemalt, et nad ei pea oma aega selle üle vaielma. Ma lihtsalt lahkun. Ja ma arvan, et see juhtub kindlasti Vikipeedias ja tech-is, sest see on heade olude poiste klubi. Esimene asi, mis juhtub häkkerite kohtumisel, kui tüdruk üles ilmub, on see, et kõik poisid üritavad talle pihta saada. Sa ei saa seda teha.
Nii et ma arvan, et see tuleb tagasi empaatiavõime suhtes kellegi suhtes. Võite öelda: "Kui te ei saa soojust, siis väljuge köögist", kuid nad võivad lahkuda, kuna köök põleb ja keegi ei märka seda.
