Oja Silva-Braga Suure müüri ääres.
Intervjuu New Yorgi filmitegija Brook Silva-Bragaga keerukatest suhetest lääne ja tõusva Ida vahel.
VASTAVALT VIIMASELE ARUANDELE on Ameerika ajastu kiiresti lõppemas. Tegelikult paneb IMF oma raha 2016. aastale, aastale, mil Hiina edestab USA-d kui maailma juhtivat majandusjõudu.
Mida see maailmale tähendab? Ja eriti, millist rolli on Ameerika mänginud kindlalt kommunistliku (ja ebademokraatliku) režiimi esilekerkimise toetamisel?
Filmitegija Brook Silva-Braga astub sellesse keerulisse suhtesse oma suurepärase uue filmiga “Hiina küsimus”.
YouTube'i videopleier
Istusin Brookiga maha, et arutada teekonda ja tema enda kogemusi dokumentaalfilmi tegemisel.
BNT: Kuidas selle filmi idee sündis?
BROOK: Noh, ma teadsin, et tahan midagi ette võtta Hiina ja Ameerikaga, kuid see on nii suur teema, et ma polnud kindel, kuidas oma käed selle ümber mässida. Mu ema on aastaid keeldunud Hiinas toodetud toodete ostmisest ja lõpuks juhtus see, et tema boikott võib olla filmi konks. Niisiis vaatame oma ema boikoti raames läbi erinevad majanduslikud ja moraalsed küsimused - kas see on ratsionaalne vastus või lihtsalt rumal.
Kuidas otsustasite oma ema peale oma ema, oma teemadel?
Kõigi oma dokumentaalfilmide jaoks on mul olnud aegade haruldane luksus, nii et saan enne ringi liikuda ja inimestega tuttavaks saada, enne kui otsustan, kellega profiili teen. Päris nii see läks, kohtusin inimestega messide või Couchsurfingu või vastastikuste sõprade kaudu ja kui neil oleks huvitav lugu, jälgin neid mõnda aega kaamera abil.
Kuidas filmimine erines teie varasematest filmidest?
Üks peamisi erinevusi on selles, et sellel on suur ameerika komponent - minu varasemad projektid olid täiesti välismaised. Pärast kogu selle aja maailmas ringi rändamist neid erinevaid lugusid jutustades oli lahe seda kodus teha.
Kuidas on erinevusi USA-s ja Hiinas tulistamise vahel?
Teatud viisides on USA-s pildistamine palju lihtsam, kuna keel pole takistuseks ja see on lihtsalt palju avatum ühiskond. Kuid Hiinas oli ka lõbus filmida ja nagu alati, annab kaamera omamine teile vabanduse küsida inimestelt nende elu kohta, siseneda nende kodudesse ja kontoritesse ning pidada vestlusi, mis oleksid võimatud ilma vabanduseta dokumentaalfilmi tegemiseks.
Soliderid tervitavad esimeest Mao / Foto: Brook Silva-Braga
Kas oli lemmikstseene, mis lõppesid kärpimisega?
Jah, ma tulistasin peaaegu kahe aasta jooksul 110 tundi videomaterjali, nii et seal oleks tonni kraami, mida soovin, et oleksin leidnud koha. Seal oli palju ajaloolist tausta, mis sai lõigatud, pikk osa Hiina vahetusõpilastest Ameerikas ja mõned kergemad hetked meie reisidelt. Põhjus, miks asjad lõplikku lõiku ei teinud, oli tavaliselt see, et nad olid kesksest teemast veidi liiga kaugel.
Kas tundsite end Hiinas oma videokaamera üle kontrolli all?
Harva. Kindlasti oli kordi, kui inimesed tundusid kaamera suhtes pisut ettevaatlikud, kuid ma pole kindel, kas nad käisid Hiinas sagedamini kui USA. Tegelikult veetsin mõlemas riigis kogu aeg filmimise ajal ainsatki korda, kui mulle öeldi, et see on keelatud. film oli rongis väljaspool New Yorki.
Kirjeldate visuaalset šokki linnast lahkudes ja maale jõudes… mis oli teie suhetes rahvaga kõige suurem erinevus?
Shanghai kontoritöötajate ja maapiirkondade põllumeeste vahel on üsna suur hariduse ja sissetuleku erinevus, nii et kuigi Hiinas on valgekraede linnalistega suhelda, on maapiirkondadesse minnes vähem levinud maa. Inimesed kippusid olema sõbralikud, uudishimulikud, helded võõrustajad, kuid te ei tahaks vestlust teemal “So, Mac või PC?”
Filmis näitate oma hiina sõpradele ikoonikat fotot Tiananmeni väljakust koos mehega tankide ees. Nad pole seda suuresti kunagi varem näinud. Seejärel asute mõttele, et valitsused saaksid tegeleda aktiivse unustamisega. Millised on teie arvates ühiskonna jaoks "aktiivse unustamise" ohud? Või Hiina puhul?
See on Hiina professor Cui Zhiyuan, kes paneb mõtlema “aktiivse unustamise” peale. Ta soovitab, et iga ühiskond - ja üksikisik - valiks unustamiseks oma mineviku teatud valusad hetked. Cui väidab, et see on nende tervise jaoks vajalik. Kuid kindlasti võib väita, et mineviku unustamine muudab võimatuks õppimise, mis sellesse valusasse ajaloosse sisse põimitud on.
Teie viimastes stseenides ei saanud ma tunda muud, kui tundsin Hiina ja USA edasimüüja ja narkari suhteid. Hiina valmistab kaupu, samas kui USA neid ostab, sageli meeletu kiirusega. Kas metafooril on tõde?
Jah, ma olen seda võrdlust kuulnud ja sellel on mõtet. Ja mitte ainult odavad kaubad, mille külge Ameerika on haakunud, vaid ka Hiina poolt kaudselt pakutav kerge krediit, mis võimaldab ameeriklastel osta veelgi odavamaid Hiina tooteid. Võib-olla on selle metafoori jaoks kõige parem see, et see viitab sellele, kui keeruline on sõltuvusest lahti saada, kuid tuletab meile meelde, et narkomaania kohustus on vastutada oma tegude eest, mitte ainult edasimüüjat süüdistada.
Film jätab vaataja mõistma, et teie ema boikott ei ole “vastus”. Kas tunnete, et boikotid on kunagi vastus ebaõigluse küsimustele?
Ajalugu näitab, et nad saavad olla. Näiteks Lõuna-Aafrikast loobumine aitas näiteks apartheidi taandada. Kuid keerukates olukordades on tegelik lahendus keerukam lahendus; pakkumata, milline vastus on minu lootus, aitab film ameeriklastel mõista, et vaja on mingit läbimõeldud ja kooskõlastatud reageerimist.
Kuidas on teie arvamus muutunud Hiinast, mida arvasite enne oma kogemusi teadvat?
Vabadust armastava ameeriklasena on natuke kurb öelda, kuid see on andnud mulle uue austuse selle vastu, kui hästi töötab nende sageli repressiivne autoritaarne sotsialism. Neil on plaan ja nad peavad sellest kinni ning siiani töötas see uskumatult hästi. Hiina jaoks on küsimus, kui kaua see ülalt-alla reegel efektiivne võib olla, ja lääne jaoks on küsimus, mida see meie väärtuste ja elustiili jaoks tähendab, kui maailma rikkaim riik sarnaneb diktatuuriga.
Lisateabe saamiseks külastage Hiina küsimuse veebisaiti ja Facebooki lehte.
