Sel nädalal oleme esitanud suuri naftaprobleeme. Kuid kui olete skeptik, siis kuidas teha kindlaks, kas meil on õigus? Siin on mõned näpunäited veebisisu kriitiliseks lugejaks saamiseks.
Kas olete skeptiline? Foto: cameronparkins
Siin on seitse viisi, kuidas saate hinnata Matadori väiteid suure nafta kohta … ja üldiselt kontrollida veebisisu:
1. Kas autor on läbipaistev?
Esimesed asjad kõigepealt: kes on autor? Kas ta kasutab oma nime? Millise tausta või eluloolise teabe kirjanik enda kohta annab? Kuidas see teave annab ülevaate autori esitatud teabest ja vaatenurgast?
Mõnikord eksisteerib autoril õigustatud põhjus oma identiteedi varjamiseks, kuid kui kirjanik ei lisa oma nime kirjutatavale oma nimele, on teil põhjust skeptiliselt suhtuda väidetesse, mida ta avaldab. kirjanik loob - või vähemalt - kirjaniku motiive.
2. Usu, kuid kontrolli
Isegi kui kirjanik on läbipaistev, võtke autori kohta lisateabe saamiseks mõned täiendavad sammud, kui olete endiselt skeptiline tema tausta või motiivide suhtes. Lihtne Google'i otsing kogub tõenäoliselt kirjutaja kohta rohkem taustteavet … ehkki siin on hoiatus korras: mitte kõik, mida Internetis loete, ei vasta tõele, nii et peate kogutud “fakte” allutama muudele allikatele teavet.
3. Vaatleme artiklit selle kontekstis
Kus artikkel avaldatakse? Kes selle taga on? Millised on nende väljapakutud väärtused? Kui te ei leia seda teavet, võib teie skepsis olla korras.
4. Hinnake allikaid
Kas autor osutab esitatud teabe allikale? Kas need allikad on primaarsed? Kas autor lingib nende allikatega tagasi? Oma artiklis Chevroni protestiga seotud kogemuste kohta lisas Matadori autor Ryan Van Lenning avalikult kättesaadava teabe Chevroni juhi David O'Reilly palga kohta. Saate seda teavet iseseisvalt kontrollida, kui kahtlete selle õigsuses.
Foto: quacktaculous
5. Kas kirjanik oskab õigekirja panna? Kas ta oskab luua arusaadavaid lauseid? Kas artikli suhtes rakendatakse mingit toimetusprotsessi?
Peaaegu igaüks saab nendel päevadel veebis kirjutamist postitada. Ja peaaegu keegi oskab midagi öelda. Kuid mõned lihtsad küsimused aitavad teil vaadata mõnda kontrollitud kirjutamist ja eristada seda Internetist võrdsustava mürsu kritseldatud mustritega. Kas kirjutamine on selge ja arusaadav? Kas seda on enne teie arvuti ekraanile jõudmist mingisugust toimetuskontrolli tehtud? Kui vastus on eitav, on teil kahtlusi.
6. Hinnake tooni
Matadori avaldatud artiklid kajastavad tavaliselt konkreetset vaatenurka. Minu enda artiklid suure nafta kohta annavad selgelt oma veendumuse, et suur nafta - Chevron, Shell ja teised - on keskkonna- ja inimõiguste rikkumiste eest vastutavad … usun, et ma usun oma kogemuste tõttu intervjueerides tööstuse eksperte ning olles ise keskkonna ja inimeste hävitamise tunnistajaks.
Kuid need artiklid ei sisalda ka hüperdramaatilist poleemikat. Kui loetav artikkel on oma toonil hüsteeriline, siis on teil õigus oma kulme tõsta ja otsida autori väidetele kinnitust.
7. Kontrollige ennast
Keegi pole täiesti objektiivne. Kuid kui teie reaktsioon artiklile on ebaharilikult tugev, kontrollige ennast sama palju kui autorit ja saiti, kelle teost loete. Mis võib põhjustada teid nii vistseraalselt reageerima? Vastus võib olla rohkem seotud teie kui autori probleemidega.
