Narratiiv
Fotod: etrenard
Rahukorpuse vabatahtlik Nigeris kajastab õppetükke, mis on saadud vaid nädalate jooksul tema tööülesannete täitmisel. [Toimetaja märkus: Matador Nightsi kaastoimetaja Kate Sedgwick luges seda saadet esimest korda Peace Corpsi liikme Monica Yancey ajaveebist. Pöördusime Yancey poole, et paluda tal luba siin katkendit uuesti trükkida.]
Minu ettekujutus maailmast on juba püsivalt muutunud….
Nigeri riigi kogemine isegi kuue nädala jooksul on olnud… ilus õppetund, aga õppetund millegi kohta … ma kardan: vaesust. Vaesus on tõeline ja see pole sobilik.
Ükski ema ei taha, et tema laps sureks. Ükski naine (ega noor naine) ei soovi fistulit areneda. Keegi ei taha AIDSi. Keegi ei taha, et malaariasse on kadunud mitu pereliiget. Keegi mees ei taha tunda end võimetusena oma peret toita. Keegi ei tahaks 20 aastat lühemat elu elada sellepärast, kus nad juhtuvad sündima. Ja naiste hulgast, keda ma tean, kes on olnud rasedad, on üksmeel: naised ei taha suurema osa oma täiskasvanueast olla rasedad.
Niger on riik, kus “inimesed elavad vähem kui dollarist päevas” ja sellel on elukvaliteedi osas palju tagajärgi.
Kuid see on paradoksaalne.
Niger peaks saatma inimesi USA-sse Nigerieni rahukorpusesse. Niger ei vaja ainult meid, vaid ka Nigerit. Siin on ideid ja eluviise, mida meil oleks parem teada saada. Perekonna struktuur on suuresti puutumatu ja maaelu on raske (pole kahtlust), kuid kogukond on kindlalt olemas. Ma arvan, et see on iroonia, et lähen kuskile õpetama ja leian end selle asemel väga sügavaks õpilaseks.
Elu on siin nii erinev. Mõnes mõttes on see tuhat korda raskem, teises mõttes aga lihtsam. Tõenäoliselt ei suuda ma kunagi seletada seda, mida olen ise näinud, rääkimata neist, kes seda blogi loevad. See paradoks ei tähenda, et kõik oleks korras. Kõik pole korras.
Kuid kahju ei ole vastus. Hirm pole kindlasti vastus. Ainult asjade vaatlemine läbi dollari päevasäätse ei ole vastus. Iga-aastane ÜRO vaeste riikide võistlus ei ole vastus. See on keerulisem kui….
Vaesuse üle peetavad arutelud lõppevad (või algavad) argumendi „aga nad on õnnelikud” mõne variatsiooniga. "See on liiga halb, et inimesed elavad vaesuses, kuid nad on vähemalt vähemalt õnnelikud." On tõsi, et Nigeris on naeratamine ja naer (õnneks).
Vaatlus „aga nad on õnnelikud” paikneb võib-olla siiski paremini arutelul selle üle, mis meid tegelikult inimestena õnnelikuks teeb, mitte aga vaesusega seotud arutelude lõppargumendina.
Isiklikest kogemustest teame, et materiaalsete hüvede liig ei tähenda õnne. Samuti teame, et inimvaim on võimeline leidma rõõmu ka kõige proovitavamates olukordades. Inimvaimu vastupidavus ei nõua passiivset lähenemist inimeste kannatustele.
Mis on vastus? Ma ilmselgelt ei tea ja niikuinii pole ühtegi (kindel), kuid ütlen, et Nigeris on tunda tänulikkust ja see on midagi, mida ma arvan, et me võiksime palju õppida….
