Reisi planeerimine
Kui skeptilisem oleks meie seas, kas te usuksite, et veebipõhised arvustussaidid on kõik võlts uudised. TripAdvisor on täis häid ülevaateid, mille eest ettevõtted maksavad. Yelp on väljapressijate veebimaffia. Ajastul, mil keegi võib veebis öelda peaaegu kõike ja inimesed usuvad seda, on raske teada, kui suur osa veebipõhistel ülevaatamissaitidel nähtust vastab tõele. Sama keeruline on kindlaks teha ka see, kui paljud väidetavad läbivaatamispettused on tõesed. Kas arvustussaidid on täielikult diskrediteeritud? Või on need endiselt head, ausad, avatud foorumid, mida saame kasutada oluliste otsuste tegemiseks, näiteks kus brunchi süüa?
Londoni The Timesi septembris avaldatud reportaaž, milles väideti, et peaaegu iga kolmas TripAdvisori arvustus oli võlts, tekitas saidi usaldusväärsuses tõsiseid kahtlusi. See sündis hästi reklaamitud asepresidendi kannul, mille käigus naine muutis oma aias asuva kuuri Londoni parima hinnangu saanud restoraniks, kasutades võltsitud TripAdvisor arvustuste ja vannitootest valmistatud toitude piltide kombinatsiooni. Samuti ei kinnitanud usk online-ülevaatamise saidile täpselt.
Kuid Timesi uuringu metoodikat polnud tegelikult täpsustatud. Suurema osa juurdlusest viis läbi välisettevõte nimega Fakespot, kes väidab, et suudab spetsiaalse algoritmi abil võltsülevaateid kindlaks teha. Probleem on selles, et tema käsutuses olevate ressursside lähedal pole võltsülevaateid usaldusväärselt märgata.
“Algoritm, mida ettevõte kasutas, on väga küsitav; Ma ei usu, et keegi reisitehnoloogia ruumis seda väga tõsiselt võtab,”ütles HotelPlanner.com tegevjuht Tim Hentschel. „Võimalik, et nad saavad 60–70-protsendilise täpsuse määra, kui vaadata teatud sõnu, mis palju ette tulevad, kas väga lohakaid võltsülevaate plakateid või robotit, mis kasutaks ikka ja jälle sama keele kombinatsiooni. Kuid vajalikud tööriistad oleksid IP-aadresside või muude [tehniliste] asjade uurimine.”
See on kooskõlas sellega, mida TripAdvisor ütles oma ametlikus avalduses, mis vastas Timesi sündmusele, öeldes: “Fakespoti kasutatavad meetodid on täiesti ebausaldusväärsed ühel lihtsal põhjusel: neil pole juurdepääsu tehnilistele andmetele, mida te vajaksite, et teha kindlaks, kas arvustus on võlts.”
Hentschel jätkas, et TripAdvisor väidab, et tal on rohkem sisemisi andmeid, mida ta saab kasutada võltsarvustuste tuvastamiseks ja on valvas oma turvalisuse osas - kuid neid on peaaegu võimatu välja rikkuda.
"Inimesed on üritanud võltsarvustuste leidmiseks täiuslikku masinat ehitada, kuid keegi pole veel lähedale jõudnud, " sõnas ta.
The Timesi lugu leidis ka veebisaite, mis pakkusid võltsarvustuste kirjutamist nii vähe kui 9 dollarit, ehkki tava on mõnes jurisdiktsioonis ebaseaduslik. Kui uuring tehti Suurbritannias, sai septembrikuus Itaalia mehest esimene inimene, kes mõisteti võltside eest online-ülevaadete kirjutamise eest vangi, talle mõisteti üheksa kuud vangistust ja 8000-eurone trahv. TripAdvisor nimetas otsust Interneti-suunaliseks otsuseks, ehkki USA suuremates kohtuasjades pole seda küsimust veel käsitletud.
Hentschel väidab, et isegi kui võltsülevaateid - ja neid müüvaid ettevõtteid - eksisteerib, on koha saadavate arvustuste suur arv siiski usaldusväärne näitaja selle kvaliteedi kohta.
"Teil on alati halbu õunu, kuid minu jaoks annavad liiklus ja ülevaatuste üldised suundumused keskmise, mis on väga realistlik, " ütles ta. "Täpsus tuleb koos helitugevusega."
Kas võite uskuda ka Yelpi negatiivseid ülevaateid?
Seega tundub, et vaatamata mõnedele võltsidele, kui näete piisavalt häid arvustusi piisavalt pika aja jooksul, võite uskuda TripAdvisor'i hinnangut. Aga kuidas on negatiivsete arvustustega? Kas need on sama usaldusväärsed?
"Te saate konkurentsi, kes võib pärast teid robotite võltsülevaadetega minna, " sõnas Hentschel. "Kuid neid on lihtne märgata."
Ta ütles, et see pole mitte niivõrd võlts halb arvustus, kui enda pärast muretseda. See on ebaproportsionaalselt palju neid, kes on avaldatud Yelpis, kuna sait ei pruugi positiivseid avaldada, kui ettevõte ei maksa neile reklaami eest. Seejärel kritiseerib Yelp seda heade arvustuste kadumisel selle kuulsalt salajase võltsarvustuse filtrisse.
Yelpit on aastaid peksnud väljapressimissüüdistused lugematute anekdootidega väikeettevõtetelt, kes väidavad, et pärast reklaamide ostmisest keeldumist leidsid nad häid arvustusi ja halbu arvustusi, mida reklaamiti. Ehkki keegi pole selle toetuseks kunagi tõest tõendusmaterjali esitanud, on kohtud leidnud, et see praktika on täiesti seaduslik.
"Yelpil on lubatud mitte postitada positiivseid ülevaateid, kui ettevõte ei maksa neile kuutasu, " ütles Hentschel. “Selle ruumi seadused on ebaselged; Ma võin nad laimu eest kohtusse kaevata ja nad võivad öelda, et kui me ei taha positiivseid ülevaateid postitada, ei pea me seda tegema. Ja kohus peab seda kinni.”
Selle tõdemuseks heitis välja ja välja, et üheksas 9. ringkonna apellatsioonikohus otsustas Californias mitme väljapressimist väidetava väikeettevõtte 2010. aasta klassikaebuse. Kuid kohtulahendis käsitleti väljapressimise kitsaid küsimusi, märkides, et ettevõtetel puudub seaduslik õigus nende positiivsete ülevaadete saamiseks, nii et Yelp saaks nendega midagi teha. Tegelikult toetas see ainult Yelpi õigust manipuleerida arvustustega, kuid ei otsustanud saidi usaldusväärsuse üle.
"Kui manipuleerite keskmisega, kuvades ainult negatiivseid ülevaateid, ja võtate tasu positiivsete eest, on see seaduslik hall piirkond, " ütles Hentschel. "Ja inimesed ei ole jõudnud tegelikkusesse, mida ettevõtted läbi elavad."
Jaanuari kaebasid aktsionärid jaanuaris ka aktsionäride kätte, väites, et sait manipuleeris aktsiate hinda investorite eksitamiseks. Kohtuasi väitis, et 2016. aasta kasumiaruandes ei olnud teavet kasutajate kinnipidamise ja tulude kohta, suurendades aktsiahinda enne 2017. aasta numbrite parandamist. Vahepeal väidab kohus, et tegevjuht Jeremy Stoppelman laskis aktsiad 25 miljoni dollari väärtuses pärast seda, kui see nii kõrgeks tõusis. kui 34, 70 dollarit ja langeb pärast värskendatud aruannet 26, 93 dollarini.
Ka see ei vähenda usaldusväärsust.
Kuid Yelp on omalt poolt väljapressimisnõudeid karmilt eitanud ja Harvard Business Schooli 2013. aasta uuringus ei leitud vahet, kuidas Yelp kohtles reklaami eest tasunud ettevõtteid, mitte neid, kes seda ei teinud. Seega näivad siinsed tõendid olevat akadeemilised või anekdootsed, jäetud meie, avalikkuse otsustada.
Võib-olla suudame me lõppude lõpuks uskuda Interneti-ülevaatamise saitidele. Võltskirjade arvukus ei muuda aja jooksul üldist ettekujutust kohast ja väidetava halva arvustusega manipuleerimine pole tõestatud ja on endiselt täiesti seaduslik. TripAdvisor ja Yelp ei pruugi olla täiuslikud asutused, kus reisides süüa, magada ja juua, kuid sõna otseses mõttes miljonite arvustuste kaudu pakuvad nad üldiselt head üksmeelt. Ja kui need teile ei meeldi, saate alati midagi hullu teha, näiteks küsida tänavalt kohalikelt ja võib-olla teha selle käigus mõni isiklik sõber.
