MITTE MIDAGI TULEKS TAGASID “JAGAMISMAJANDUST” UBER-NIMEGA. Te maksate juhile juhi saatmise eest ettevõttele ja see maksab sellele juhile muutuva nädalapalga. Jagamine võib tõesti viidata ainult ühele kolmest juhtumist. See võib tähendada kingitusena millegi ära andmist, näiteks: „Võta osa minu toidust.“See võib kirjeldada, et keegi lubab ajutiselt kasutada midagi teie omast, nagu näiteks: „Ta jagas mänguasja oma sõbraga.“Või siis võib osutada inimestele, kellel on ühine juurdepääs millelegi, mida nad kollektiivselt omavad või haldavad: "Kõigil talunikel oli reservuaaris omandiosa ja juurdepääs sellele."
Ükski neist ei hõlma rahavahetust. Me ei kasuta mõistet “jagamine”, et viidata sellisele suhtlusele: “Ma annan teile süüa, kui maksate mulle.” Me nimetame seda ostmiseks. Ka selles olukorras ei kasuta me seda: „Kui lubate, maksan teile ajutiselt minu mänguasja.” Me kutsume seda rentimiseks. Ja kolmandas näites, ehkki põllumehed võisid algul kokku tulla ühise ressursi ostmiseks, ei maksa nad sellele järgneva juurdepääsu eest.
Seda silmas pidades peaksime Uberilt välja kutsuma, mis see on: Ettevõte, mis kontrollib platvormi, mis algselt hõlbustas peer-to-peer rentimist, mitte jagamist ja mis lõpuks kujunes iseenda armee de facto bossiks. palgatud töötajad. Ja isegi kui füüsilisest isikust ettevõtja võib tunduda vastuoluna, on see Uberi ettevõtte tume geenius. See võttis kasutusele traditsioonilise ettevõtte koos töötajate ja masinate kontrolli eest vastutavate tippjuhtidega ning lõikas selle kaheks - luues juhtimisstruktuuri, mis ei peaks vastama töötajate poliitilistele nõudmistele.
Niisiis, kuidas täpselt jõudsime punktini, kus konverentsidel osalevad ettevõtete juhid saavad rääkida Uberist kui sirgete nägudega jagamismajanduse platvormist? Kuidas on nii, et nad ei tunne sügavat autentsuse tunnet? Selle mõistmiseks peame pöörduma tagasi tegeliku jagamismajanduse juurte juurde. See on ainus viis, kuidas seda kaaperdanud inimeste käest tagasi võita.
Meie igapäevast majanduselu iseloomustavad kolm asja. Esiteks saate tööd ettevõttes - või asutate ettevõtte - ja toodete midagi. Teiseks läheb see ettevõte turule oma toodet raha vastu vahetama. Kolmandaks, kasutate seda raha, et saada kaupu või teenuseid teistelt, kes samuti toodavad. Suumige välja ja turumajandus on laiaulatuslik üksteisest sõltuvate toodete võrk. Me ei saa ellu jääda ilma ligipääsuta teiste inimeste toodetele.
Rahavahetus toimub järgmiselt: „Kui sa annad mulle raha, siis ma annan sulle ka teenuse.“Turupakkumised võivad alati tagasi lükata, mis tekitab ebakindlust ja mõned inimesed saavad teistest paremini hakkama. Need, kes kannavad kõige raskemat tootmiskoormust, ei saa tingimata võrdset tasu. Individuaalne konkurents näib olevat - vähemalt esmapilgul - rahavahetuse määrav märk.
Turumajandusest rääkides näib siiski olevat kolm peamist, kuid ebamugavat tõde. Esimene on see, et turusüsteemid toidavad laiaulatuslikku, aluseks olevat kingituste majandust, milles inimesed edastavad üksteisele ideid, kaupu, teenuseid ja emotsionaalset tuge raha küsimata. Tasustamata lapsehooldus on üks näide. Kui teie ema jälgib teie kahte last, kui olete tööl, on see kingituste säästmine. Tegelikult on ilma sõprade ja perekonnata ebatõenäoline, et suudaksite isegi säilitada tööl käimise soovi. Isegi töökeskkonnas jagame ärikaaslastega ühiseid ressursse. Ettevõtted loodavad sellele sisemisele koostööle, et toota just neid tooteid, mida nad seejärel turgudel konkureerivad.
Teine ebamugav tõde turumajanduse kohta on see, et selle tooted pole tegelikult soovitavad, kui me ei saa neid turuvälistes süsteemides kasutada. Mis mõte on kogu selle kraami tootmisel, kui me ei saa seda jagada, võrrelda, selga hiilida ega teistega rõõmu tunda? Sõprade, perekonna ja mitmesuguste kogukonnasüsteemide abil on materiaalsete kaupade omamine mõttekas.
Ja kolmandaks, paljud kommertsturgude börsid on tegelikult hübridiseeritud mitteäriliste elementidega, mis lisavad rikkust. Võtame näiteks flirtimise baarmeniga, kui nad teile jooke pakuvad, või arutlege poliitika üle stilistiga, kellele maksate juukseid lõigata. Turusüsteemid ei tööta mitte ainult turuvälistest mõjutustest, vaid ka nende tooted on ilma nendeta mõttetud ja tühjad. Selle tunnustamine on aga ebaühtlane.
Väikestes kogukondades on sageli lihtne näha tasakaalu turu- ja kingimajanduse vahel. Poeomanik annab pensionärile spontaanse allahindluse või lubab sõpradel kohvikus puhkama kaua pärast seda, kui nad on joomise lõpetanud. Kommertsvahetus on vaid üks element laiemates suhetes ja see tähendab, et vahetus võtab kauem aega. Majandusteadlased nimetavad seda ebaefektiivseks; me nimetame seda elu nautimiseks.
Samal ajal on sellistes suurlinnades nagu London või New York tendents kõik mitteärilised elemendid turu vastasmõjudelt kõrvaldada. See on tunnus, mida me nimetame kommertsialiseerimiseks. Suuremahuline kaubanduskeskus ja ettevõte on loodud vahetuse maksimeerimiseks, pakkudes samal ajal ainult ühiskonna madalat välimust. McDonald's töötaja on sunnitud lepinguga sulle naeratama, kuid tal on keelatud kasutada aega tõelise vestluse pidamiseks.
See nähtus on terav isegi näotu Interneti-kaubanduses, kus domineerib kliiniline, tehingutäpsus. Ehkki hüperefektiivsed vahetused mängivad meie lühiajalisi impulsse - tundes end esialgu põnevana, mugavana ja kaasaegsena -, hakkavad nad järk-järgult tunduma tühjana. Muidugi, see on hõõrdetu kaubandus, kuid samas ka tekstuuritu.
Ühiskondlikust sihtasutusest eraldatuna võivad turud tuua esile inimeste ärevaimad, väiklasemad, ülbemad ja nartsissistlikumad küljed, julgustades neid kinnistuma üldise majanduspildi üksikutele suundadele, justkui tervikuna. Turumajanduse määratlevad omadused - nagu ebakindlus ja ebavõrdne rahaline tasu - ülendatakse ja selles raamistikus on kõik teised võõras, kellega koos lahingut pidada, või ajutine liitlane, kes aitab teie isiklikku kasu saada. Suhtlemisest saab „võrgustikutöö“. Mitteärilised sidemed, nagu sõprus, seks, armastus ja perekond, muudetakse kas nähtamatuks või pakutakse kitšireklaamidena, mille eesmärk on edendada kaubanduslikku vahetust.
Just selles kontekstis tekkisid algsed jagamismajanduse platvormid. Ettevõtte riigi konkureeriva, individualistliku retoorika keskel soovisid inimesed kasutada tehnoloogiat teadmiste jagamiseks, kinkimiseks ja kogukonna tegevusteks, mis muidu olid varjul.
Üks eesmärk oli laiendada tegevusi usaldusväärsete sõprade vahel ka võõrastele. Sõbrad on juba pikka aega teineteise diivanitel kukkunud, kuid sait Couchsurfing soovis, et see juhtuks võõraste seas. Freecycle lubas teil kinke anda inimestele, keda te ei tundnud, samal ajal kui Streetbank lubas teil esemeid laenutada oma naabruses asuvatele võõrastele. Need platvormid julgustasid jagamist inimeste vahel, kes võivad muidu olla üksteisest eraldatud.
Kõik see ehitati Interneti-infrastruktuuri kasutades. Ühendatud arvutite ja nutitelefonide kõikjal levimine tavaliste inimeste käes võimaldas neil odavalt oma asukohta reklaamida ja pakkumisi tutvustada. Digitaalse platvormi katalüsaatoriks seadis kõik, mida keegi pidi tegema, veebisaidi, mis oleks keskpunkt, kus koondada ja kuvada teistele vastuvõetavaid pakkumisi. Sarnase teabe tsentraliseerimine on mõttekas, selle asemel, et see hajutatud kohtadesse hajutada. See omakorda loob võrguefektid, mis tähendab, et platvorm muutub kasulikumaks - ja seega ka väärtuslikumaks -, kuna rohkem inimesi seda kasutab.
Üritus võõraste võrkudesse jagamispõhimõtteid tutvustada pole lihtne. Meie elu on üles ehitatud suuremahulise turumajanduse ümber ja paljud inimesed on rahavahetuse põhimõtted sisestanud. Hiiglaslike ülemaailmsete tarneahelate taustal on kogukonna tootmise maaelu idüll juba ammu kadunud ja katsed muuta autentseid jagamissuhteid inimeste vahel, keda me ei tunne, võivad end vaevata.
Ehkki võiksime olla nõus laskma sõbral päevaks oma autot laenata, ei usalda me tavaliselt piisavalt võõraid inimesi, et jagada nendega kõige olulisemat vara. Võib-olla on meil aga mäng jagada asju, mida me sageli ei kasuta, näiteks kelder, mis on vaid poolenisti täis, või auto seljatugi, millel võiks olla keegi, kui me niikuinii tööle sõidame.
Tõenäoliselt oleme veelgi valmis pakkuma seda jõudeolekut võõrastele, kui on olemas kolmanda osapoole kinnitus, et need on õigustatud, või kui nad halvasti käituvad, on neil mõned tagajärjed. Samuti võime olla avatumad võõrastelt kingituste vastuvõtmiseks, kui sellised kinnitused on olemas. See on ka põhjus, miks jagamismajanduse platvormid arendasid välja identiteedi ja maine hindamise süsteemid, lisades mitterahalistele kingitustele formaalsuse ja kvantifitseerimise kihid.
Siin peitub üks korruptsiooni allikas, kuna kinkimisega seotud kvantifitseeritud maine teenimine lisab turgude vahetuse tunde. Kuid just vabade tootmisvõimsuste tuvastamiseks ja kvantifitseerimiseks oli ehitustehnoloogia, mis tõepoolest andis aluse jagamismajanduse õõnestamiseks. “Miks ei võiks võõras inimene kingituse eest teenuse eest maksta?” Oli küsimus, millest ei saanud kaugele jõuda.
Üleminek vaba, alakasutatud vara jagamisel nende müümisele võib olla peen. Autosõidukultuuris võib lifti pakkuv inimene mõistlikult oodata kütuseraha sissemakseid kelleltki, kes sõidab - ja kui matkajuht jätab auto pakkumata, võib autojuht olla pisut ärritunud. Raha ei ole kunagi tingimus ja kuni nad ütlevad selgesõnaliselt: „Kui sa annad mulle kütuseraha, siis ma sõidan suga edasi“, pole see kaubandussuhe. Pange siiski tähele, kui hõlpsasti võib fraas - kui see on lausutud - üldistada järgmiselt: "Kui maksate mulle, siis sõidan teid edasi."
Uue jagamismajanduse laine panustab just sellele kontseptsioonile, kuna nende ettevõtteid ei iseloomustatud mitte jagamisega, vaid rentimisest vabade tootmisvõimsuste näitamisega, platvormil oli maaklerina kärpimine. Nii algas ka jagamiskeele ümber käimine. Uued ettevõtjad riputasid jagamisloole väidetavalt väitega, et turumehhanismid võiksid ümber kujundada kogukondlikud sidemed, mida turud ise olid kahjustanud. Tegelikult ei teinud nad muud, kui turustasid asju, mida varem turul polnud. Kui midagi, siis see ainult kahjustas olemasolevat kingimajandust. Sõber helistab, et küsida, kas ta võib teie juurde jääda, kuid talle öeldakse: "Vabandust, meil on sellel nädalavahetusel Airbnbi külalised!"
Ah, aga seal on veel üks keerdus. Need platvormid ei hõlmanud pelgalt vabade võimsuste rentimist, vaid kasvasid selliseks, et “normaalse” võimsusega müüjad hakkasid neid kasutama - nagu näiteks inimesed, kes käisid professionaalseid hommikusööke korraldades, migreerunud Airbnb platvormile jne. Võrgumõjude vastupandamatu lukustumine tõmbas vana turu uude ja tekkis platvormikorporatsioon.
Olgem siin ühemõttelised: platvormikorporatsioon omab tegelikult ainult kahte asja. See omab serverites hostitavaid algoritme ja võrguefekti või inimeste sõltuvust. Kui vana ettevõte pidi rahastama, investeerima füüsilisse varasse, palkama töötajaid selle vara haldamiseks ja võtma selle käigus riski, siis Uberi-sugune ettevõte vahendab oma riski sõltumatutele töötajatele, kes peavad oma autode ostmist ise finantseerima, samal ajal ka oma autode amortisatsioonist või tegevuse ebaõnnestumisest tulenevad kahjud. See ei eralda mitte ainult ettevõtete juhte maapealsetest töötajatest, vaid paneb töötajatele suurema rahastamiskoormuse ja riski.
See on riskikapitalisti märg unistus. Andke minimaalne käivituskapital arendajate palkamiseks ja meediumikampaaniate korraldamiseks ning jälgige, kuidas võrguefektid üle interneti infrastruktuuri jõuavad. Kui see töötab, on teil ühtäkki kontroll digitaalsete tööriistadega loodud ettevõtte üle, kuid eraldate reaalmaailmast väärtust, näiteks autosid ja ehitisi. Üksus hoiab ennast koos mitte töölepingute kaudu, vaid pigem füüsilisest isikust ettevõtjate sõltuvuse tõttu sellest turulepääsul, millele nad ellujäämiseks tuginevad.
Nii et nüüd siin olete, vahtite ärritunud ohkadega oma Uberi rakendust, sest juht on kaks minutit hiljaks jäänud. See on turutehing. Juhi jaoks oled sa lihtsalt teine klient. Jagamist pole. Olete nii isoleeritud kui kunagi varem.
Meil on raske süsteeme näha. Meil on lihtsam näha, mis on käegakatsutav ja meie ees. Me näeme rakendust ja näeme, kuidas juhi auto ikoon liigub mööda teid tänavatel, et meid vastu võtta. Mida me ei näe, on süsteemi aluseks olev võimasuhete sügav võrk. Selle asemel julgustatakse meid fikseerima tasast ja sõbralikku liidest, mis on vahetu kogemuse pinnapealne kiht.
Kui olete autojuht, siis see liides on teie boss. See ei karju sulle nagu vanade korporatsioonide jama ülemus. Tegelikult ei näita see üldse emotsiooni. See on inimesele loetav robotialgoritmi kehastus, mis arvutab Uber, Inc. optimaalse kasumitee. Juhina pole teil kolleege ega ametiühingut. Puudub ülespoole liikuvus. Uber soovib, et te lahkuksite niipea, kui olete lootnud edusammud. Teie ja veel tuhanded inimesed lähete piisavalt välja, et ellu jääda, kui teil veab. Seda kõike samal ajal, kui platvormi omanikud saavad rikkamaks ja rikkamaks, ükskõik mida.
Muidugi, kui soovite sellist tööd positiivselt keerutada, võite seda nimetada paindlikuks, detsentraliseeritud mikroettevõtluseks. Kuid pange tähele ja see näeb rohkem välja kui feodalism, kus tuhanded väiketalunikud maksavad parunile austust, mis annab neile juurdepääsu maale, mis neile ei kuulu.
Mida siis teha tuleb? Esiteks mõistame kõigepealt probleemi. Uuendused ja muutused on mõttetud, kui need ei tule valesti läinud asja tõelise analüüsi põhjal - eriti kui me usume, et oleme tegelikult vara saanud. Alles siis saame jõudu uuesti tasakaalustada.
Kui me muudame end laialivalguvaks mikroettevõtjate võrgustikuks, kes sõlmib mikro-lepinguid feodaalplatvormi kaudu, omame vähemalt platvormi ühiselt. Seda tehes võiksime säilitada isegi jagamise ühe määratluse - ühiste ressursside kogumi ühine kasutamine, nagu talunikud, kes ühiselt majandavad veehoidlaid.
See on platvormi kooperativismi liikumise lähtepunkt, mis on platvormikapitalismi tõusutee üks võimalik vastupanu. Põhimõtteliselt pole see nii keeruline. Jagage ühise taristu omanikud selle taristu kasutajate seas, andke neile sõnaõigus selle toimimises ja sellest tuleneva kasumi vähendamisel.
Platvormi kooperativismi liikumine on uus, paljud tema ettepanekud on alles paberil ja veel vabasse loodusesse laskmiseks. Paljud on näinud võimalust kasutada blockchain-tehnoloogiat, mille algne lubadus oli pakkuda võõrastele vahendeid ühiselt platvormi haldamiseks, mis jälgib nende olukorda üksteise suhtes ilma keskerakonnale lootmata. Mõni, näiteks klotsipõhisel sõidu jagamise platvormil La'Zooz, on juba rakendused välja lasknud ja iteratsioonis taustal. Teised, nagu näiteks blockchain-põhine ettepanek Uberi-tapja kohta, mille nimi on Commune, on endiselt oma kontseptuaalses etapis. Arcade City, mis on järjekordne katse leida Überi alternatiiv, on jõudnud vaidlustesse - meeskonna lõhenemine on viinud Swarm City loomiseni.
Vahepeal on suured ettevõtted hakanud üha enam kasutama blockchain-tehnoloogiat, pidades silmas selle suletud ja kontrollitud seadetes selle kohandatud versiooni kasutamist. Muidugi on palju andekaid ja idealistlikke blockchain-arendajaid, kes otsivad võimalusi väljaspool ettevõtte elu.
Mõlemal juhul pole väljamõeldud tehnoloogia maagiline retsept. Sama oluline töö hõlmab kogukonna loomist, kes on valmis toetama uusi platvorme. Hollandi ettepanek Airbnb alternatiivi kohta nimega FairBnB on alustamas Meetupi rühmana ning toidukullerid korraldavad kogunemisi, et arutada, kuidas nad saaksid luua Deliveroole ühistulisi alternatiive.
Massiivsete kaubandusplatvormide taustal, mida agressiivselt toetavad riskikapitali rahad, võivad need esialgsed katsed tunduda idealistlikud. Kuid kuna digitaalne pärisorjus ainult laieneb, pole meil muud valikut kui alustada väikestest alamkoerte pilootprojektidest, mis võimendavad tegevust.
See on uus mentaliteet, mis vajab ülesehitamist. Maailmas, kus meile öeldakse, et peame olema tänuväärsed toodete vastuvõtjad ja võimalus töötada nende kallal kangelaslike, pooljumalate tegevjuhtide poolt, kes väidetavalt töömaastikku demokratiseerivad, peame nägema sirgemaid ja ootama enamat. Ettevõtja pole ikkagi midagi ilma nende inimesteta, kes panevad oma ettevõtte tööle; ja sel juhul tuleb nende rikkus otse raha laiali toime panemisel suurtelt kollektiividelt. Sulatage kaks jõudu üheks ja ehitage kollektiivid tegelikku jagamist silmas pidades.
