Reisima
Carlo Alcos tutvustab reisimüüti.
Seal on vähemalt reisijate hulgas üldiselt aktsepteeritud märkus, et reisides muutute targaks, teadlikumaks, kaastundlikumaks, et teie meel avaneb nagu lootoseõis. Sellest voolab mõte, et reisida on vaja jõuda ideaalini, kõrgendatud inimlikkuseni, saada maailmaga „üheks”.
Aastate jooksul, alates sellest, kui ma olen reisisfääriga seotud olnud, olen näinud säutsu, Facebooki staatusi, artiklite esitamist ja ajaveebe, mis annavad mulle mõista, et see on valdav mõte - et targaks ja kaastundlikuks saamiseks vajate reisima. Reisimine muutub religiooniks ja kogudus armastab evangeeliumi levitada.
Kuigi reisimine võib olla vahend eesmärgi saavutamiseks, ei ole see lõpp. Reisimine on oma olemuselt nagu haamer. Sama ka sotsiaalmeedias. Ükski neist asjadest pole üksi „hea“ega „halb“. Nad on tööriistad. Haamriga saab maja ehitada, kuid sellega võib lõppeda ka elu. Sotsiaalmeedia võib aidata koguda raha kellegi vähktõve raviks või heategevusorganisatsiooni toetamiseks, kuid seda saab kasutada ka inimeste kiusamiseks, suunates nad enesetappu.
Ehkki reisid erinevate kultuuride ja kohtade otsimiseks ei asenda, jääb küsimus, kas tõesti on vaja näha erinevaid kultuure ja kohti? Siin on kuulus tsitaat, mis tavaliselt ringi teeb, mis näib toetavat seda, et jah, kõik peavad reisima:
„Reisimine on saatuslik eelarvamustele, suuremeelsusele ja kitsarinnalisusele.” ~ Mark Twain
Selle põhjal võiks järeldada, et kõik, kes ei reisita, on suurejoonelised, eelarvamustega ja kitsarinnalised. Seda ta ilmselgelt ei pidanud. Selle viis, kuidas seda reisiseltskonnas kasutatakse, paneb mind mõnikord uskuma, et see on üks tsitaati jagava inimese vihjetest.
Reisimine muutub religiooniks ja kogudus armastab evangeeliumi levitada.
Kas pole võimalik, et isegi rändurid võivad olla kitsarinnalised? See, et ümbermaailmareis oli ühe jaoks "valgustumine", ei taga, et see saab teisele olema "valgustumine". Kuid reisisfääri piires näib olevat eeldus, et reis on vajalik oma mõtte avamiseks.
Nii nagu on palju rändureid, kes naasevad koju ilma põhjaliku muutuseta oma maailmapildis, on ka palju neid, kes kogevad seda vahetust, astumata sammu kodust väljapoole.
Tahaksin kasutada oma partnerit juhtumianalüüsina. Kuigi ta on elanud erinevates Kanada linnades ja sõitnud suuri vahemaid, pole ta kunagi Põhja-Ameerikast välja sõitnud. Ta pole kunagi olnud sukeldunud võõrkeeltesse, tavadesse ja erinevatesse eluviisidesse. Kuid ta on üks kõige teadlikumaid, teadlikumaid, kaastundlikumaid, tundlikumaid ja avatumaid inimesi, keda ma kunagi kohanud olen. Ta on palju avatum kui enamus rändureid, keda ma kohanud olen. Ja ma olen kindel, et ta pole ainus.
Mis siis, kui vaatame reisimist teisest vaatenurgast? Selle asemel, et reisida mingisse välismaisesse sihtkohta, oleks see lihtsalt lahkumine meie oma kultuurist? Pärast seda peame füüsiliselt kuhugi minema, et end oma kultuurist eemaldada? Ma arvan, et Daniel Suelo väidab, et me ei tee seda.
Sõltumata sellest, kas meile meeldib seda tunnistada või mitte, juhib meid oma teel lakkamatult kõrvu virisev kultuur, mis räägib meile, kuidas käituda, mida selga panna, mis meeldida, kuidas mõelda, kuidas peaksime endasse suhtuma.. Ja kuna viis, kuidas me teisi kohtleme, on peegeldus selle kohta, kuidas me iseendasse kohtleme, peaks sellest lähtuma see, et kui ma vabanen mõtlemast, kuidas ma peaksin olema, siis ma vabastaksin end mõtlemast, kuidas teised peaksid olema. Minu jaoks on see samm meie mõtete avamiseks, eelarvamuste peksmiseks.
Selles kontekstis tähendaks võib-olla reisimine televiisori väljalülitamist, “elustiiliajakirjade” boikoteerimist, ajalehtede lugemise lõpetamist.
Ma jõuan selleni, et rändurid ei oma patenti, kuidas olla parem inimene. Meil kõigil on elus oma teed ja me peaksime üksteist julgustama ja toetama ükskõik, mida me tahame teha.
Igal juhul reisida. Või ei tee. Mine ülikooli. Või ei tee. Mõelge vaid enda jaoks ja pidage meeles.
