Reisima
Ian Mackenzie leiab, et on aeg liikuda järgmisele tasemele.
[Toimetaja märkus: järgmine postitus avaldati algsel kujul siin.]
Kui ma esimest korda kuulsin üleskutset Occupy Wall Streeti poole, teadsin, et see on suur. Ma teadsin, et see oleks midagi enamat kui lihtsalt "protest". See tundus teistsugune kui tavaline marss konkreetsete kaebuste avaldamiseks. See oli üleskutse midagi sügavamat - palju sügavamat - järele, kui isegi algsed osalejad said oma märkide ja telkide kogumisel aru.
Ma teadsin, et jälgisin selle liikumise erinevaid ilminguid juba üle aasta, tehes koostööd Velcrow Ripperiga, kui ta astus ümber oma uue filmi "Evolve Love" kallal töötava maakera. Eeldus on keeruline tabada, kuid seda on lihtne öelda: inimkond ärkab.
17. septembril 2011 ilmus Zucotti parki 2000 inimest. 26. novembril 2011 on nad endiselt kohal.
Peavoolumeedia, kui nad ei ole hõivatud liikumise taunimisega ja selle puuduste esiletõstmisega, vaevavad endiselt selle katmise viise. Kes on juhid? Millised on nõudmised? Vastust pole antud. Selle asemel hõivavad nad.
Varem tunnistas selle olulisust ka ajakirjanik Naomi Klein. Ta nimetas seda „Kõige tähtsamaks asjaks maailmas praegu“:
Eile ütles üks tööralli esinejatest: “Leidsime teineteise üles.” See sentiment haarab siin loodava ilu. Kõigile inimestele, kes soovivad paremat maailma, üksteise leidmiseks on avatud avar ruum (nagu ka idee, mida pole nii suur, et seda ei saaks ühegi ruumi sees hoida). Oleme nii tänulikud.
“Miks nad protesteerivad?” Küsige telerist hämmeldunud asjatundjaid. Vahepeal küsib muu maailm: “Mis teil nii kaua aega võttis?” “Oleme mõelnud, millal te kavatsete end näidata.” Ja mis kõige tähtsam: “Tere tulemast!”
Selle keskmes pole Occupy, et see oleks protest. See on ruumi loomine. See on seotud uue olemisviisi modelleerimisega, mis nõuab üsna palju ühiskonna ja inimloomuse õpetamise viisi mõistmist. See küsib küsimust: miks? Miks on asjad nii, nagu nad on? Kas tegelikult on inimloomus olla ahne, vägivaldne ja julm? Või on võimalik, et need on süsteemse korra sümptomid?
Occupy Wall St tähendab ka süsteemi tagasilükkamist, mille tuum on triivinud vägivaldselt tasakaalust välja. See on muutunud elu hävitavaks - ja mitte ükski materiaalne rikkus ei tõrju selle realiseerimise aluseks olevat kurbust. Autor Charles Eisenstein kirjutas hiilgava op-ed pealkirjaga “No Demand Is Big Enough”, mis haaras selle tunde:
Me ei protesteeri mitte ainult selle eest, et me Ameerika Unist välja jätame; me protesteerime selle hägususe vastu. Kui see ei saa hõlmata kõiki maakera, kõiki ökosüsteeme ja biopiirkondi, kõiki inimesi ja kultuuri oma rikkuses; kui ühe rikkus peab olema teise võlg; Kui sellega kaasnevad püksid ja alamklassid ning murdmine ja kogu ülejäänud inetu olemus, mille meie süsteem on loonud, siis me ei soovi seda.
Keegi ei vääri elamist maailmas, mis on üles ehitatud inimeste, metsade, vete ja ülejäänud meie elava planeedi lagunemisele. Wall Streetil vendadega rääkides ei vääri keegi, et maailm põleb, oma elu numbritega mängides. Lõppkokkuvõttes me protesteerime mitte ainult maha jäänud 99%, vaid ka 1% nimel. Meil pole vaenlasi. Soovime, et kõik ärkaksid selle ilu üle, mida saame luua.
15. oktoobril, peaaegu kuu aega pärast Occupy Wall St. algust, puhkesid solidaarsena üle kogu maailma globaalsed peatükid.
Londonist San Franciscosse minu kodulinna Vancouverisse asusid tuhanded tänavaid toetama. See oli ilus sündmus kogukonnale, kes soovis luua muutusi. Ja kui päev läbi sai, pakkisid paljud inimesed oma sildid kokku ja tegid pärast tüüpilist marssi seda, mida sa teed. Lähete koju ja jätkate oma elu.
Välja arvatud põhirühm, mis jäi teadupoolest hõivama. Ja just siis algas häda.
Selgub, et telkimine avalikus ruumis, avalikul maal muutub võimude probleemiks. Nad pigem tahaksid, et sa loksutaksid edasi ja jätkaksid liikumist. Kuigi mind ei üllatanud linnapersonali reageering vähem, pidasid mind valjuhäälsed edumeelsed, kes vallandasid kiiresti okupeeritud Vancouveri vallandamise tõttu selle sidususe ja iseloomustamatuse tõttu, kuna see oli vaid "narkootikumidest välja antud hipid". Nad liitusid vastandujate ridadega. ja nõudis okupatsiooni lõpetamist.
Kuid paljud ei teadnud ruumi omamise tõelist väärtust. Kunstigaleriist oli saanud moodsa aja „agora“- koht, kus kodanikud said koguda, arutada ja arutada meie päeva väljakutseid. Kõiki toideti, kaitsti ja austati. Ja kui lubate kaasata kõiki teisi, kutsute ka varju. Laagrist saab linna suurema varju mikrokosmos.
Kui liikumine Occupy keeldus laiali minemast, asusid nad paljastama pimeduses pikka aega toiminud energiasüsteeme. Oaklandis lõid rahupolitsei pisar rahvahulga laiali ja sai vigastada raskelt Iraagi sõjaveterani Scott Olseni. Politsei sekkus kõigi okupatsioonide poole pidevalt ja otsese sekkumisega. Kogu aeg küsisid ajakirjandus ja pealtvaatajad: mis on teie nõudmised?
Enamik inimesi soovib lahendada dilemmad nii kiiresti kui võimalik. Ebakindlus on meil ebamugav. Ja ometi annab ebamäärasus Occupy liikumisele ainulaadse vastupidavuse.
Leidsin autori Michael Meadi raamatu „Maailm maailma taga“järgmise lõigu:
„Valige dilemma üks külg ja teine külg tõuseb kätte kätte. Ühe külje valimine või tõelise dilemma suhtes ühekülgne olemine vaid viivitab ja veelgi süvendab seda. Valige üks pool ja konflikt naaseb mingil tulevikus sügavamal tasemel. See on elu tõeliste dilemmade olemus selles vasakpoolses ja paremas, pimedas ja valguses, külluses ja tühjas maailmas. Ainult siis, kui vastandlike jõudude pinget saab piisavalt kaua hoida, ilmub ehtne lahendus, mis suudab pinge lahustada ja uuendada eluvoolu teisel tasandil.”
Kulus peaaegu 55 päeva, enne kui Rolling Stone'i kaastöötaja Matt Taibbi sai esimeseks peavoolu väljaandeks, mis selle lõpuks kätte sai. Ta tunnistas, et on selle lapsekingades liikumist täiesti valesti kirjeldanud. Ta kirjutas artiklis Kuidas ma lõpetasin muretsemise ja õppisin armastama OWS-i proteste:
Occupy Wall Street oli alati midagi palju suuremat kui suurte pankade ja tänapäevase rahanduse vastane liikumine. Selle eesmärk on pakkuda foorum inimestele, et näidata, kui väsinud nad pole mitte ainult Wall Streetist, vaid ka kõigest. See on vistseraalne, kiretu, sügav sügav tagasilükkamine kogu meie ühiskonna suunas, keeldumine astuda veel üks samm edasi petlikkuse, lühiajalise arvutuse, närtsinud idealismi ja intellektuaalse pankroti madalasse kaubanduslikku kuristikku, mille Ameerika massühiskond on saanud.
Kui on mõni asi nagu streikimine omaenda kultuurist, siis see on see. Ja kuna see on nii lai ja oma motivatsioonis nii elementaarne, on see lennatud üle paljude peade nii paremal kui vasakul.
Te ei pea sügama kaevama, et aru saada, et globaalne pangandussüsteem on kontrolli alt väljas (vaadake lõhestavat, kuid väga meelelahutuslikku “Ameerika unistust”, et teile idee anda). Võlale ehitatud süsteemist saab masin, mis nõuab lõpmatut kasvu piiratud planeedil. Milline on vastus? Zeitgeisti ja Thrive'i sarnased vaatenurgad süüdistavad varjulist eliiti, kes tõmbab nöörid ülaossa.
Veelkord, vaadates sügavamalt, mõistame, et eliit oskab lihtsalt paremini mängu mängida. Nende demoniseerimine ühe protsendina tähendab vanade eraldamisharjumuste jõustamist. Nagu Charles Eisenstein oma raamatus "Sacred Economics" ütleb: "Me kõik oleme nukud, kuid nukumeistrit pole."
Kindlasti võime hukka mõista otsused ja struktuurid, mis mõjutavad meie kogukondi ja loodusmaailma ütlemata laastavalt. Ja me peame ka mõistma, kuidas me oleme kaasa aidanud selle sama süsteemi - nende endi osade, mis on ühtaegu 99% ja 1% - püsimisele.
Liikumisel Occupy on võimalus pakkuda kolmandat vaatenurka.
Sel nädalal on rünnatud, kiusatud, ahistatud ja mõnel juhul hävitatud paljusid ülemaailmseid okupatsioone. Mõned tavapärased müügikohad väidavad esialgu, et Occupy Wall St. on valmis. Ja veel, kui arvata, et hõivatud liikumine on vaid mõni telk pargis, puudub mõte.
Don Hazen kirjutab ajakirjas Muutmaks riiki, peame lihtsalt ise muutuma:
Nagu ütleb ülemaailmne aktivist ja filmi The Vagina Monologues autor Eve Ensler: “Toimuvat ei saa määratleda. See toimub. See on spontaanne ülestõus, mida meie kollektiivses alateadvuses aastaid ehitatakse. See on saabunud ja leviv uhke, vallatu hetk. See on välja rääkimine, välja tulemine, välja tantsimine. See on eksperiment ja häirimine.”
Muidugi pole veel midagi konkreetset muutunud. Kuid muutuste võimalus - tõesti muutuste vajalikkus - on nüüd meie rahva poliitika ja avaliku diskursuse keskel. Ainuüksi see on uskumatu saavutus, sest mõni lühike kuu tagasi polnud miljonitel meist sisuliselt mingit lootust.
Usun, et nüüd on aeg Occupy Movementil beetaversioon välja tulla. Oleme aru saanud, et meil on tõsine kujutlusvõime puudus ja me kisendame tugeva tulevikuvisiooni järele. Usun, et olen kogenud maitset sellest uuest visioonist, mida Charles Eisenstein nimetab “kaunimaks maailmaks, mida meie süda meile ütleb, on võimalik.” Ja just sellepärast võin ma midagi vähemat nõuda.
Lubage mul jagada potentsiaalset visiooni:
Mis siis, kui hõivatud liikumine on tõepoolest planeedil ringi kobiseva paradigma muutuse viimane ilming, mida Paul Hawken nimetab „õnnistatud rahutuseks“? Mis siis, kui seda nihet iseloomustab mina uus äratundmine, see, mis ei reeda enam meid kui ükskõikses universumis olendeid, vaid mõistab, et sõltume kõigist suhetest, mida me jagame?
Olen sellepärast, et sina oled.
Mis siis, kui katsetaksime ja täiustaksime seda alternatiivset olemismudelit ning võtaksime selle kasutusele juba globaalset ümbritsevat ulatuslikku ülemaailmset teabevõrku kasutades? Mis siis, kui see mudel võimaldaks meil aru saada mitmesugustest kriisidest, mis vaevavad meie elu ja planeeti tegelikult omavahel seotud - ja tõeliselt aru saada oli mõista neid kõiki ja neid muuta?
Mis oleks, kui me nimetaksime seda omavaheliste olendite nihutamist selle tegeliku nime järgi?
