Reisima
Liituge kasvava tuhandete reisiajakirjanike kogukonnaga ja arendage MatadorU kursusel oma oskusi reisikirjutamise, fotograafia ja filmimise alal.
Lase mul seda ennetada, korrates midagi, mida ma juba mujal öelnud olen: ma ei vaata kirjutamist väärtushinnangute kontekstis. Reisiajakirjandus pole “parem” kui reisiblogimine: minu jaoks pole ühtegi kirjutist, mis oleks hea või halb, parem või halvem; kõik on lihtsalt motivatsioonide, kogemuste ja mõjutuste peegeldus. Teie töö kontekst, rakendus ja vaatajaskond kajastavad teie edasijõudmist kirjanikuna, inimesena. See, mis teid (või teie vaatajaskonda) praegu liigutab, võib teid hiljem kanda või vastupidi.
Nende kahe vormi võrdlemise eesmärk on aidata nende omadusi tuvastada ja anda paar teadmist neile, kes soovivad oma kirjutamist uutesse suundadesse suunata. Kuna minu varasem kirjanikukoolitus tuli väikelinna ajalehtede reporterina, soovisin rõhutada ajakirjanduse põhiaspekte, mida nooremad kirjanikud - eriti need, kelle kirjutamiskohad asuvad reisiblogimise kaudu - ei pruugi on kogenud.
Võtke endale reporteri roll
Lõpetasin inglise keele kraadi. Ma ei käinud ajakirjanduskoolis. Keegi ei õpetanud mulle ümberpööratud püramiidi ega "pähklipulka" ja ma olen selle eest omamoodi tänulik. Minust sai reporter lolli õnne kaudu. Pärast meie kohaliku ajalehe loomingulise kirjutamisvõistluse võitmist sattusin kokku naabri maja peol toimetajaga. Pärast natuke juttu rääkides ütles ta, et otsib kedagi, kes "linnakoosolekuid kataks". Ütlesin talle, et teen talle pildi, mille tulemusel olin äkki "reporter".
… Niipea kui ütlete inimestele, et olete ajakirjanik, annab see teile vabanduse, et olete kohal, kirjutades sellest, kus te olete, ükskõik kellega olete.
Kuigi sel ajal ei otsinud see aktiivselt midagi, tahtsin ma siiski kirjutada ja tahtsin saada kirjutamise eest palka. Kuid kogemata õpitud õppetund - ja kokkuvõttes kõige väärtuslikum õppetund - on see, et niipea, kui inimesed arvavad, et olete ajakirjanik, on teil automaatne vabandus kohal olla, kirjutades sellest, kus te olete, ükskõik, kellega olete. See annab teile katte, selgituse küsimuste esitamiseks ja märkmete tegemiseks, mis moodustab 75% kogu mängust.
Mõelge hetkeks kaasaegse reisiblogija arhetüüpsele imagole. Pilt teda näiteks Buenos Airese kohvikus Britanico. Ta peatub arvutis trükkides või märkmikusse kirjutades, kellegagi rääkimata. Tegelikult edastab tema kogu kehakeel ja üksildane kirjutamine omamoodi eraldatuse, tõrjutuse, paguluse. Ära häiri mind, teen siin endale olulisi märkmeid.
Mida need märkmed sisaldavad?
Nüüd vahetage isik. Võtke sama inimene, kuid ajaveebi asemel andke talle nüüd reisiajakirjaniku roll. Oletagem, et ta on hispaania keeles jutukas. Ta on loonud sihtotstarbelise missiooni “reisikultuuri kohta Buenos Aireses”, et kõikjal, kus ta viibib, saaks ta inimestele kiiresti selgitada: “Olen ajakirjanik, kes tegeleb Argentiinas turismiprojektiga. Kas oskate öelda, kui siin tööle asusite?”Enne istumist küsib ta seda serverilt, baarmenilt. Pärast lühikest intervjuud istub ta maha, seejärel hakkab märkmeid tegema.
Mida tema märkmed siis sisaldavad? Kuidas tema profiil / suhtlus on muutunud?
Siinkohal on asi selles, et ajakirjanikuks saamiseks ei vaja te ametlikku koolitust. Ehkki see kindlasti aitab, on tegelikult oluline vaid see, et te endale selle rolli võtaksite. Vaja on ainult varuküsimust / missiooni, mille saate inimestele (ja ka teile) öelda. See on eriti kasulik - tegelikult kriitiline - neile, nagu mina, kes on häbelikud sotsiaalse suhtluse osas.
Ärge kunagi jätke kasutamata võimalust saada ränderežiimi
Mattades koos Matadori toimetaja ja MatadorU dekaani Josh Johnsoniga Patagoonias, rääkisime palju sellest, kuidas reisiblogimine võib esile kutsuda sageli ebasoovitava mõtteviisi: kas ma peaksin tegema _ [tegevust reisil] just selleks, et saaksin sellest blogida?
„Journo-mode” on sarnane selle poolest, et see võib stimuleerida lugude otsimist, kuid selle asemel, et läheneda antud kogemusele või kohale eesmärgiga see ajaveebi sisestada, jõuate endast väljapoole ja otsite teiste lugusid, mis kunagi ei tohi öelda teisiti.
Teine erinevus reisirežiimis on see, et see võib ilmneda igal pool ja igal ajal. Sa ei pea reisima. Võite olla keset publiku liikumist, viia oma lapsi muuseumi või peatuda kohalikus Habitat for Humanity juures. Peaaegu kõikjal saate ajakirjanikuna varjus esitada inimestele küsimusi.
Saate aru „5W” või „Journo 101” küsimustele
Ajakirjanduse sisenemispunktid on küsimused. Teil on liides. Ajakirjanduses on ametlik struktuur, mida tuntakse nime all „Viis Ws“. Eeldus on, et igal ajal, kui räägite mõnda lugu, peaks teil olema faktiline raamistik:
- Kes?
- Mida?
- Kuhu?
- Millal?
- Miks?
Ehkki need küsimused on keskendunud traditsioonilisele uudisteülekandele, on struktuuril tervikuna olulisi võimalusi. Esimene on see, et ühelegi küsimusele ei saa vastata jah või ei. Kõik nad selgitavad välja fakte (loodetavasti). Küsimuste esitamine, mis viivad intervjueeritavad narratiivi või anekdootlikku vastamisviisini, on kunst. Selle jaoks on suur trikk küsimus “millal?” Millal kolisite Buenos Airesesse? Millal asusite esimest korda kohvikus Britanico tööle? “Millal” viib subjekt loomulikult kronoloogiani, millele järgneb sageli tema motivatsioon, mis võib osutada teatud alltekstidele või vihjetele suuremate lugude kohta. Näiteks võib Britanicost pärit server öelda, et tema pere kolis Buenos Airesesse 80ndate keskel pärast diktatuuri lõppu.
Teine võimalus on märkida, kuidas nendele küsimustele vastused paigutavad sündmused, inimesed ja kohad faktilisse konteksti.
Vältige kontekstuaalseks muutmist
Ülaltoodust järeldub, et ajakirjandus on seotud kontekstiga. Võtame näiteks selle postituse sissejuhatava lõigu populaarses reisiblogis:
Racheli õuduspilk ütles selle kõik ära. Taksojuht märkas tüdrukut vaevu, kui ta seisis klaasi vastu surutud peaga meie aknast väljas ja pistis käe suhu aeglaselt söömisžesti abil. Ta ei saanud olla rohkem kui 8. Tema rebenenud riietus ja räige nägu näitasid, et ta oleks kogenud rohkem kui kaheksa-aastane.
Ta jätkas 4x4-de, BMW-de, Mercedese ja muuga sõitmist Indoneesias. Keegi talle raha ei andnud, niipalju kui mina aru sain. Heitsin pilgu ringi ja märkasin, et ta pole seal ainus. 7 või 8 teist liikusid heldekäe otsimisel liikluse poole.
Pange tähele, kuidas selle asemel, et rääkida konkreetses, läbipaistvalt öeldud kontekstis (näiteks - “Indoneesia kaudu reisides …”) või kirjeldada subjekti konkreetses kontekstis (endine - “… kohtusime väikese tüdrukuga nimega _. Ta on kaheksa-aastane, ja elab Jakarta vaeseimas naabruskonnas …”) võtab ajaveeb kokku väikese tüdruku, kasutades teda„ Indoneesia vaesuse”vaatepunktina, ja soovitab seejärel, kuidas lugeja peaks reageerima, „ Racheli õuduse pilguga”öeldes„ kõik."
Kui selle ajaveebi autoritel olid tõenäoliselt head kavatsused ja nad ei tahtnud teadlikult tüdruku võitlust kohandada, dehhekstualiseerisid nad teda dehumaniseerides, muutes ta sümboliks.
Aga mis siis, kui autorid oleksid selle asemel kasutanud 5W-sid:
Kes?
Kas nad võivad avaneda, teatades läbipaistvalt, kes nad olid, ja tutvustasid hiljem väikest tüdrukut, rääkisid temaga tegelikult, küsisid temalt “autojuhilt” ja püüdsid välja selgitada, kes ta on, selle asemel, et teda lihtsalt akna kaudu jälgida?
Mida?
Mida nad tegelikult Indoneesias tegid? Kas nad olid seal spetsiaalselt midagi pildistamas? Keelt õppida? Midagi eriti dokumenteerida?
Kuhu?
Vastupidiselt lihtsalt dekontekstualiseeritud tänavale, mis on täis sõidukeid 4x4, BMW, Mercedes ja mida iganes muud privilegeeritud klassid sõidavad, oleks mis siis, kui nad oleks meile andnud täpsed asukohad, kohanimed ja kohalikud orientiirid, mis aitaksid lugejal stseenid maapinnal?
Millal?
Millal see täpselt juhtus? Oli see hommikul, pärastlõunal? Mis aasta see oli? Kas see oli pärast 2012. aasta aprilli maavärinat? Kas see oli poliitiliselt eriti raskel ajal või on see majandus-, keskkonna- või muude ühiskondlike tegurite tõttu eriti keeruline?
Miks?
Mis mängis siin lisaks dekontekstualiseeritud "vaesusele"? Kas selle konkreetse perekonna jaoks olid konkreetsed tegurid? Rahvus? Kas olid majanduslikud või keskkonnategurid, mis sundisid tema perekonda maapiirkonnast linna kolima?
Ehkki sellist uurimistööd ei ole ilma korraliku väljaõppe ja oskuste (eriti keeleoskuse)ta teostatav ega asjakohane, on mõte lihtsalt kaaluda, kuidas saaksite luua konteksti, mis mõlemad a) teavitab lugejat selle aluseks olevatest teguritest, / ühiskondlik / majanduslik “maa panemine” ja (b) kujutab tegelaskuju reaalses maailmas eksisteeriva tegeliku inimesena, mitte kunagi karikatuuri ega nimetu abstraktsioonina.
Leidke ja lisage asjakohased uuringud ning andke neile õige tunnus
Teemade ja jutustuse kontekstuaalsuse tagamise kontseptsioon on lähtematerjali austamine ja nõuetekohane omistamine. Näiteks kui autorid oleksid otsustanud ülaltoodud ajaveebis käsitleda mõnda küsimust „miks?”, Oleks nad võinud uurida Indoneesias maapiirkondade-linnade rände suundumusi ja siis lisanud need leiud oma teksti, andes neile õige atribuudi.
Isegi palju ilmalikumal tasemel, igal ajal, kui jagate teavet, artikleid, fotosid - kas oma töö osana või lihtsalt sotsiaalmeedia kaudu -, on hea ajakirjanduse eesmärk autorilt / fotolt / allikast õige teabe saamine.
Ärge lihtsalt postitage Facebooki juhuslikku fotot ja lisage sellele pealkiri “Suurepärane pilt!” Pidage meeles vähemalt kaks 5W-st: Kes selle tegi? Kuhu? Andke alati krediiti.
Püüdke saada tugevaid hinnapakkumisi ja teiste hääli
Lõpuks, sidudes kõik need muud punktid omavahel kokku: Reisiajakirjaniku ülim ülesanne on teiste häälte lindistamine, dokumenteerimine, mida teised tegelased tegelikult ütlevad ja teevad, mitte lihtsalt oma muljete loendamine kohast / inimestest / kultuurist.
Lihtsalt "kuulmine", mida Indoneesia tüdruk tegelikult enda sõnul ütles, võis olla palju meeldejäävam, emotsionaalsem ja toimetavam kui tuhat autorite sõna, mis kirjeldasid, kuidas tema nägemine neid pani tundma.
Palun olge reisiajakirjanduse kohta rohkem kursis ja vahepeal saate MatadorU-st rohkem teada saada.
