VÄGA TÄHTIS LUGEMINE on täna avaldatud osalusel. Artikkel “Boliivia: riik, kus pole McDonald’si” (mis on kehtinud aastast 2002) keskendub toidu suveräänsuse kontseptsioonile - terminile, mille Via Campesina määratles 1996. aastal järgmiselt:
Inimeste õigus tervislikult ja kultuuriliselt sobivale toidule, mis on toodetud ökoloogiliselt mõistlike ja säästvate meetodite abil, ning nende õigus määratleda oma toidu- ja põllumajandussüsteemid.
Seda lugedes meenutasin kohe Argentiina Pampasse istutatud soja ja maisi pealtnäha lõputuid monokultuurivälju, millel kõigil oli vähe märke kasutatud Monsanto toodete tüübi kohta. Agroettevõtluse arendamine seal (ja kogu Ladina-Ameerikas) on kibedalt - ja õigustatult - olnud vastu kohalikele elanikele, kellel on üha suuremaid terviseprobleeme. Nagu näitas 2013. aasta Associated Pressi aruanne, on need probleemid selgelt seotud Monsanto poolt müüdavate pestitsiidide reguleerimata kasutamisega.
Väike võit tuli 2014. aasta alguses, kui Argentiina põhjaosas asuv töövaidluskohus otsustas, et Monsanto GMO seemnetehase ehitamine oli põhiseadusevastane ja peatas selle koha töö. (Samuti tuleb mainida, et see tuli pärast enam kui 100 päeva möödumist aktivistide blokeerimisest ehitusplatsil).
Kuid Boliivia on esimene riik, kes on oma põhiseaduse osana tegelikult kohandanud toiduga varustatuse suveräänsuse põhimõtteid. Nagu kirjanik Steve Holt artiklis selgitab:
Toidu sõltumatus ehk kohalik kontroll on isegi Boliivia seadustega kodifitseeritud, osaliselt tänu riigi esimese põlise presidendi, demokraatlik-sotsialistliku Evo Moralesi tööle, kes astus ametisse 2006. aastal. Kui riigi põhiseadus 2009. aastal ümber kirjutati, 12 artiklid lisati selleks, et konkreetselt kujundada visioon toidu suveräänsusest. Veel kaks seadust, mis võeti vastu aastatel 2011 ja 2012, kodifitseerisid veelgi rahva näilise vastupanuvõime tööstuslikule põllumajandusele ja majandusele, mis on põllumajandustoodete suhtes liiga tugevalt kaalutud. Veebruaris ÜRO Peaassambleega vesteldes lõi Morales USA kiirtoiduketid üles, nimetades neid „inimkonnale suureks kahjuks“ja süüdistades neid püüdluses kontrollida toiduainete tootmist kogu maailmas.
See kohapeal toodetud põllumajanduse eetos on vastuolus valitsuse lähenemisviisiga siin USA-s. Võtame näiteks toidu- ja ravimiameti kõrgetele ametikohtadele määratud lobistide ajaloo. Näide: Michael R. Taylor, endine Monsanto lobist, kes määrati FDA toiduohutuse vanemnõunikuks 1991. aastal. Pärast ametiaja lõppu sai temast üks Monsanto asepresidendid.
Ja selle aasta alguses otsustas USA ülemkohus Monsanto kasuks geneetiliselt muundatud seemnepatentide osas, andes ettevõttele võimaluse kaevata põllumehed, kelle põllud on tahtmatult Monsanto materjalidega saastunud. See tähendab, et nüüd vastutavad põllumehed, kelle põllud on lihtsalt tuule levimisega saastunud (isegi kui nad ei soovinud, et nende kinnistul oleks Monsanto seemet).
Nagu alati, on aga see, mida USA hoolimata valitsuste hoolitsusest, vaatamata rahvusvaheliste korporatsioonide näilisele hasartmängule, hästi teeb, on kohalikul tasandil ettevõtlik ja töötab välja algatusi, mis on kasulikud kohalikule majandusele. Nagu allolevalt graafikult nähtub, on kohalike põllumajandustootjate turud alates 1994. aastast kasvanud peaaegu 360%.
Milline on teie seisukoht toiduga varustatuse suveräänsuse suhtes ja milliseid samme olete astunud (kui üldse) oma toiduga kindlustatuse tagamiseks?
