Saate osaleda reisiajakirjanduse veebikursustel ja liituda MatadorU kasvava tuhande reisikirjutajate, fotograafide ja filmitegijate kogukonnaga.
Robert Pinsky, üle Slate'i, annab ülevaate sellest, kuidas EI OLE raamatuarvustust kirjutada, juhtides tähelepanu umbes 200-aastasele John Keatsi kriitikule, kelle norskamine on sama tugev kui kunagi varem, isegi täna:
Retsensente on mõnikord süüdistatud selles, et nad ei ole lugenud teoseid, mida nad said kritiseerida. Antud juhul eeldame autori kaebust ja tunnistame ausalt, et me pole tema teost lugenud. Mitte et me oleksime oma kohustuses - kaugel sellest - tahtnud, tõepoolest, oleme püüdnud selle läbi saada peaaegu sama üliinimlikuna, nagu lugu ise näib, kuid oma visaduse täie sirutusega oleme sunnitud tunnistama, et me pole suutnud pingutada kaugemale esimesest neljast raamatust, millest see Poeetiline romaan koosneb. Me peaksime seda energiasoovi väga kahetsema … kui see poleks üks lohutus - nimelt see, et me ei tunneks raamatu, mille kaudu me nii valusalt vaeva nägime, tähendust paremini kui me selle kolmega, mida me pole vaatas sisse.
See kõik on teravalt näpunäide ja sellesse austavasse tõsisesse „südamliku kriitika” valemisse sisse lastud, kuid mida Pinsky sõnul täielikult teha ei õnnestu, on järgida raamatu ülevaatamise kolme kuldreeglit:
1. Arvustus peab ütlema, millest raamat koosneb.
2. Ülevaade peab ütlema, mida raamatu autor ütleb raamatu kohta.
3. Arvustus peab ütlema, mida arvustaja arvab selle kohta, mida raamatu autor ütleb raamatu kohta.
"Selle selga laskmine oleks viga, " kirjutab Pinsky, "kui kolme reegli tormav väljendus toimib haamrina, juhtides koju olulisi põhimõtteid ja nende selgelt eristuvat, kuid samas omavahel sügavalt seotud olemust."
Kõigi, mitte ainult raamatu või kirjatüki, ülevaatamisel on kõige olulisem kõige olulisem vastastikune seos. Kõigil, aga ka inimesel või meeskonnal, on selle eesmärk (see, mis midagi on või pärast), ja selle taga on ka inimene või meeskond - ja arvustajatena on liiga lihtne lihtsalt öelda, kuidas miski "paneb sind tundma". Kuid asi pole sinu, looja, või isegi asi ise. Ülevaate eesmärk on tõmmata seosed selle kõige vahel.
See on igav tudeng, kunstikriitikute pikaajaline kriitika, et nad lihtsalt jutuvad sellest, kuidas väänatud metallitükk ja juuksed neid tunnete tekitavad, samas kui iga professionaal ütleb teile, et nende tunded kuuluvad harva vaadeldava teose alla. See ei puuduta loojat, isegi mitte toodet, vaid seda, mida toode endast kujutab ja sellesse loodud ühendusi.
Näide: teie lemmik ema ja popi grillühendus. See on räpane, teenindus imeb ja peale ühe või kahe menüüs oleva asja, millel puudub muljetavaldav maitse ega maitsvus. Kuid teile meeldib see samal põhjusel, nagu arvustused, mis teid kiitsid: see puudutab õhkkonda, restorani lõppeesmärki ja seda, kuidas kõik, kes sisenevad ja lahkuvad, sellega ühenduvad. Mitte toit, vaid see, mida toit ja koht endast räägivad.
Pange tähele, et reeglid ei nõua isegi otsest kogemust asjaga. Oluline on vaid mõni läbimõeldud mõte. See tundub lihtne, kuid see pole nii.
