Eluviis
Olen saanud palju e-kirju aastatuhandete tagustelt isikutelt, kes on lugenud minu artikleid töölt puhkuse võtmise ja reisimise või USA-st puhkusereisi välismaale elamise kohta ja otsivad nüüd nõu. Paljud neist meilidest lähevad nii:
“Naasesin kodulinna pärast XXX kuud pärast seda, kui olin reisinud / elanud välismaal XXXXX kohas. Alustasin just kuu aega tagasi ettevõtte tööd, kuid tunnen end üsna lõksus, ehkki teen raha. Mida ma peaksin tegema?”
Mitmetes nendes e-kirjades tunnistab kirjanik, et pärast kuudepikkust reisimist väsisid nad lõpuks välismaal ringi lollitamas ja hakkasid hoopis koju tõsiselt mõtlema tulema.
Ma suudan selle tundega suhestuda. Pärast viisteist kuud reisimist mõistsin, et rohkem rõõmu pärast reisimine, olenemata sellest, kui palju parem see võib olla kui elu tagasi Ühendriikides, polnud minu jaoks õige järgmine samm. Mõistsin, et pole enam aega lihtsalt jätkata uute kogemuste omandamist, uute asjade nägemist ja lõbutsemist.
Kuid siin näivad rändurid segadusse minevat: erinevus on selles, kas olete oma elukestva töö suhtes tahtlikum ja töötate sellise tööga, mida ühiskond võib austada, kuid te ei saa isiklikult seista.
Esiteks tahan täielikult tunnistada, et ütlen seda privilegeeritud vaatepunktist. Saan rääkida ainult millenniumidega, kellel on sarnane privileeg otsuste tegemisel, mis ei põhine täielikult rahalisel ellujäämisel. Võlgade või muude rahaliste kohustustega inimeste jaoks pole neil luksust otsuseid vastu võtta lihtsalt seetõttu, et nad tunnevad end lõksus, ehkki teen raha. Raha teenimine on ainus prioriteet.
Kuid uudishimulik on see, et reisijad, kes saadavad mulle nurinat ja muret oma töö pärast, ei maini kunagi mingit ähvardavat rahalist ärevust, mis nende otsust mõjutaks. Näib, et nad vihjavad, et ainus asi, mis hoiab neid ettevõtte tööl lõksus, on idee, et selle tegemine muudab nende elu kuidagi tõsisemaks.
Kuid töö, mis ei jaga teie väärtusi, pole tingimata „tõsine”. Nagu ma juba varem olen kirjutanud, on liiga kaua ringi kimpus vastutustundetu töö, nii et tööta täitmata tööd ainult selleks, et tunda end legitiimsena. Courtney E. Martin käsitles seda oma TED-i vestluses “Uus parem”, kus ta ütles: “Suurim oht on Ameerika unistuse saavutamata jätmine. Suurim oht on unistuse saavutamine, millesse te tegelikult ei usu.”
Harvard Business Review on soovitanud, et eelnevad põlvkonnad kahetseksid, et pole seda varem mõistnud. Nad teatasid, et X põlvkonna ja Baby Boomeri põlvkondade inimeste vananedes muutuvad nende jaoks olulisemad tegurid nagu “perekondlik õnn”, “suhted”, “elu ja töö tasakaalustamine” ja “ühiskondlik teenistus” kui ametinimetused ja palgad. Aruandes tsiteeriti viiekümnendates eluaastates meest, kelle sõnul on edu määratlenud kui „kõrgelt tasustatud tegevjuhi saamist“. Nüüd määratleb ta seda kui „töö ja pere vahel tasakaalu leidmist ja ühiskonnale tagasi andmist“.
Rohkem nagu see: 7 asja, mida õpin vabakutselise kirjanikuna õppima asudes
Traditsioonilise Ameerika unistuse asemel kutsub Martin noori üles looma „elu, kus te teete iga päev, inimesed, kellele te annate oma parima armastuse, leidlikkuse ja energia, ning vastavad võimalikult täpselt sellele, mida usute.“teest tüdineda, võib tõsiseks saamine tähendada selle eesmärgi saavutamist. Selle asemel, et lihtsalt leppida mis tahes tööga, mida ühiskond kõrgelt hindab, võiks “tõsiseks saamine” tähendada keskendumist kogemuste leidmisele, mis vastavad meie isiklikule veendumusele, kes me oleme ja kes me tahame olla.
Psühholoog Meg Jay nimetas oma TED-i vestluses selle kohta, mida millenniaalid peaksid tegema 20-ndates eluaastates, ja nimetas psühholoog Meg Jay neid kogemusi identiteedikapitaliks, kuna need lisavad väärtust sellele, kes te olete ja on investeeringuks sellesse, kelleks võiksite järgmine olla. soovitas millennialitel veeta oma 20-aastased ainult osaledes kogemustes, mis vastavad sellele määratlusele. Need kogemused võivad või ei pruugi ilmtingimata muutuda muljetavaldavaks täppjaotuseks, kuid need viivad teid alati oma lõppeesmärkide suunas.
Töö, mis ei lisa meie tulevikku väärtust ega investeeringuid, ei lisa tingimata identiteedikapitali. Kuid ka ei sihitu sihitult mööda maakera ilma ühegi konkreetse kavatsuse või eesmärgita. Mõlemad võivad muutuda varitsemisviisiks. Nagu Jay oma jutus ütleb: „Ma ei diskonteeri siin kahekümne uurimist, vaid diskonteerin uurimist, mida ei tohiks arvestada, mis muide pole uurimine. See on viivitamine.”
Kui inimesed kirjutavad ja küsivad, kas nad peaksid reisima rohkem või peaksid tõsiselt mõtlema, tuleb vastus Martini ja Jay ideede ümber sõnastatud küsimuse ümbersõnastamisel. See tuleb küsimustelt: “Kuidas läheb minu energia praegu sellesse, mida ma usun?”, “Mis panustab praegu minu ellu kõige rohkem identiteedikapitali?”, “Mis lisab kohe väärtust sellele, kes ma olen?”, Ja “Kuidas need kogemused praegu arvesse lähevad?” Nii pikaajaline reis kui ka täitmata töö võivad saada vahendiks nende küsimuste vältimiseks. Kõik “tõsiseks saamine” peab tähendama neile vastandamist.
