Reisima
Koolis lapsena kartsin matemaatikat, nagu ka enamik minuvanuseid lapsi. Kuid otsustades ajakirjade kaantele, ajalehtedele ja populaarsete veebisaitide kodulehtedele pealkirjade järgi, võiksite arvata, et me oleme numbrihuviliste rahvas.
- „Kümme parimat reisiviga ja kuidas neid mitte teha” (Budget Travel, Huffington Posti kaudu)
- “36 tundi Buenos Aireses” (New York Timesi reisiosakond)
- “10 autentset viisi reisida nagu kohalikud” (USA tänane reisiosakond)
- “Kuus asja, mis muudavad lennu mugavamaks” (Conde Nast Traveler)
Kuidas oleks pealkirjaga, mis ühendab kaks numbrit ühes:
“100 viisi paremaks reisimiseks: 3 näpunäidet“Lazy Travelerilt”(CNN ja reisimine + vaba aeg)
Isegi meie armastatud Matadori võrk pole immuunne:
12 kohta, kus tunnete end looduse poolt absoluutselt räämas olevat
Varem oli nii, et numbripõhised lood pidid toimuma 5-kordselt. 5 parimat kaalulangetamise viisi, aasta kümme parimat filmi, sajandi parimad 100 romaani jne. See oli justkui ainus teadmine noot toimus viie ajal.
Viimasel ajal näib siiski, et iga number saab hakkama. 16 (“16 kasulikku näpunäidet maailmas reisimiseks” - Buzzfeed), 8 (“8 põhjust külastada Dubrovnikit” - kauge) või 11 (“11 parimat reisipilti” - National Geographicu rändur).
Ja muidugi ütlen ma seda kõike Matadori postituse, kirjutamistunni autorina: 14 küsimust seadistamiseks.
Kummaline, kuidas number midagi muudab, tundub oluline, asjakohane, vahetu. Ma mõtlen, kas kümnel käsul oleks sama vastukaja, kui neid hüütaks hoopis “Mõni asi teha ja mõni mitte teha”?
Pean tunnistama, et kui nägin Huff Posti pealkirja kümnes reisivigast, et neid vältida, tundsin klõpsamisele vastupandamatut sügelust. Pealkirja vaadates tundsin omamoodi ärevust. Oh ei! Mida ma ei väldi?
Esiteks on nimekirjade lihtsus vale.
Klõpsamisel avastasin, et tegelikult oli loetletud vaid viis soovitust, näiteks „jätke lendude vahel piisavalt ühendusaega” või „hankige oma pass varakult”. Olin sunnitud veel kord klõpsama, et saada ülejäänud viis tarkuse pärlit. Ja isegi siis viidi mind Huffington Posti juurest Budget Traveli veebisaidi sama artikli juurde samade viie nõuandega, mis tähendasid, et saada ülejäänud viis, pidin uuesti klõpsama.
Tundsin end kurnatuna ega olnud ma kuskil käinud.
Meie kinnisidee numbrite ja loetelude osas, nii toimetajate kui ka lugejatena, on esmapilgul lõbus, kuid sellel on ka tumedam ja minu arvates ohtlik külg. Esiteks on nimekirjade lihtsus vale.
Kui vaatame maailma kvantitatiivselt, mitte kvalitatiivselt, siis kustutame nüansi, eristatavuse. Meie kaasaegses maanias, et olla ja elada parimat ja säravaimat elu, süüa ainult parimates restoranides, näha ainult kõige põnevamaid vaatamisväärsusi, lennata, magada, sõita lõpmatu mugavusega, jätame kasutamata võimaluse oma klassifitseerimata jätmine, salapärane kogemus, mida me kunagi ei teadnud, et vajame, kuni see juhtub.
Millal on keegi kunagi ette võtnud reisi, mida tasub meenutada, kleepides numbrite kaupa marsruuti? Nagu elu, on ka reisimine räpane, hea ja halb, imelik, lõbus, kole, mõnikord jõhker, oma kunstlikkuses isegi täiesti autentsed. Näiteks kui ma pean reisima „nagu” kohalik, siis pole ma definitsiooni järgi kohalik, hoolimata sellest, kui palju esikümne näpunäiteid ma loen ja mida vaatan. Ja kas see pole mitte hea asi? Kas osa reisipunktist ei mahu sisse?
Ometi tõmbavad meid endiselt loend-o-maania valed lubadused, mis reklaamivad hullumeelse kriipsuna reisimise illusiooni külastada ainult parimaid randu, kõige maalilisemaid kuurorte ja kõige kobedamaid kohvikuid. Sellised teekonnad toimuvad nõiutud aias, kus elu umbrohi on juurte poolt välja ajanud, et nad meie teed ei satuks.
