Narratiiv
Terrorirünnakute tagajärjel on see osa protsessist, kus inimesed saavad Internetis solidaarsust avaldada, olgu selleks emotsionaalselt kirjutatud postitus, profiilifoto muutmine rünnatava riigi lipuks või artiklite jagamine, mis tugevdavad sarnasuse olulisus sellistel aegadel.
Protsessi teine osa on aga peaaegu kohene viha nn valikulise aruandluse poole. Sama tavaline on olukord, kus inimesed raevuvad teiste ja uudisteorganisatsioonide pärast, kes näivad hoolivana rohkem rünnakutest lääneriikides kui peaaegu igapäevastest rünnakutest, mis toimuvad Lähis-Ida paljudes piirkondades, Aasia suurlinnades, nagu Beirut, Istanbul ja Ankara ning arengumaades, nagu see oli sel nädalal Côte d'Ivoire'is.
Ma usun, et see viha on pärit heast kohast - kuna on tõsi, et äärmusluse vastases ideoloogilises sõjas on ülioluline saada korrektset teavet, eriti sisserände ja islami teadmatuse teemadel. Vaja on rõhutada tõsiasja, et pagulaskriisi põhjustavad peaaegu üksmeelselt pered, kes üritavad meeleheitlikult põgeneda iganädalaselt nende ümber toimuvate rünnakute eest nagu Pariis ja Brüssel, nagu on oluline märkida, et meie läänemaailmas peame oleme osaliselt vastutavad käimasolevate relvatehingute ja pseudosõja tõttu, mis aitasid selliste terroristlike organisatsioonide sündi. Samuti on oluline selgitada, kuidas ohvrid pole mitte ainult läänlased, kuna suurem osa terrorismi ohvritest on tegelikult moslemid ise. Mõlemad argumendid aitavad kindlasti tasakaalustada islamistlike äärmuslaste üldeesmärki Euroopas - moslemite ja mittemoslemite üksteise vastu pussitamist, et luua mentaliteet, mis aitab radikaliseeruda. Probleem on selles, et see teade läheb kaduma, sest see sõnum tuleb põhimõtteliselt välja kui solidaarsuse löömine.
Minu mõttekäik selle kohta on suhteliselt sirgjooneline. Igatahes soovite seda keerutada, terroriaktijärgse solidaarsuse näitamine on kiiduväärt - tegelikult on see imetlusväärne. Universaalse ühiskonna kohta öeldakse palju, et eelmise sajandiga võrreldes on selliste rünnakute jaoks valdav vastus värvide, rahvuse ja usutõkete viivitamatu ignoreerimine üksteise toetuseks. Pariisi rünnakute järel oli südantsoojendav intervjuu väikesest poisist, kes nõustus oma isa optimistliku väitega, et leinajate lilled olid võimsamad kui terroristide relvad.
Pärast Sydney pantvangikriisi kasutasid Sydney elanikud hashtagi #IllRideWithYou, et aidata tööle tööle suunduvaid Austraalia moslemeid, kes olid mures islamivastase tagasilöögi pärast. Need trotsimisnähud on just sellised, mida sellised äärmusrühmitused ei näe, ja ükskõik mis viisil nad ka poleks; isiklikult või veebis - minu arvates tuleks neid aplodeerida.
Solidaarsuslöömine osutab siis nendele inimestele kui ka lugupeetud uudisteorganisatsioonidele sõrmega, et nad pööraksid suuremat tähelepanu rünnakutele arenenud riikides või eriti lääneriikides, näiteks Prantsusmaal ja Belgias. Ka Tuneesias Sousse'is möödunud aastal aset leidnud rünnak, mis nõudis paljude lääne turistide elu, sai palju rohkem kajast kui mõni kuu hiljem Beiruti plahvatused. Selle sõrmega osutamise probleem on arusaamise puudumine uudisteorganisatsioonide töö kohta. Pärast Pariisi rünnakuid käsitleti seda küsimust Guardianis, kus väideti, et paber sai sekundis tuhat pluss klõpsu, samas kui Beiruti pommitamiste korral oli see lähemal tosinale. Ainuüksi tõsiasi on see, et ARENGAKS teatatakse Lähis-Ida terrorirünnakutest, nagu ka arenguriikide regulaarsetest rünnakutest. Lääne lugeja nõudmine on aga tuvastatavamate uudiste järele. Õigusega või valesti tunnevad Suurbritannias elavad inimesed Pariisi ja Brusseli rünnakuid (üldiselt) lähemal ja rohkem, sest nad suudavad hõlpsasti ette kujutada, et see juhtub nendega - uudiste organisatsioon omakorda näitab neile, mida nad tahavad et näha.
Tahan selgelt öelda, nõustun nn solidaarsusründajate meelega ja olen nõus, et üks osa minust pahandab neid, kes usuvad, et läänlased oleme terrorismi peamised (või tähtsamad) ohvrid - kuid samamoodi ei usu ma, et toetuse näitamiseks naeruvääristamist tuleks rikkuda, sest nad ei tunne end seotuna maailma väga erineva osaga või veelgi lihtsamalt - ei kuulnud sellest.
Teades irooniat, kui tahetakse (heade kavatsustega) leinajaid harida, et meie kannatused on see, mida elavad teised üle maailma iga päev, kui nende pilkav suhtumine kõlab sarnaselt. Ma mõtlen, et Pariisi rünnakuid tähistav internetisümbol tähendas lihtsalt rahu ja solidaarsust, rahu ja solidaarsust ühes maailma kultuuriliselt kõige mitmekesisemast ja kultuuriliselt kõige olulisemast linnast.
Selle kuvandi tugevust ei saa üle tähtsustada, sest kui Pariis suudab õla alla tõmmata katse ühiskonna üksteise vastu kallale tõmmata, siis on sõnum ühemõtteliselt selge.
Kui eesmärk on tõsta teadlikkust rohkemate terrorismiohvrite kohta või veenduda, et rahu edendajad hõlmavad moslemeid oma solidaarsuspüüdluses, siis on see võimalik ilma ülemäärase ülemuse poole pöördumata, samas kui sama solidaarne on ka solidaarsuses süüdi mõistetav plahvatav, et pole kunagi varem maininud teisi rünnakuid. Me saame harida üksikisikuid alandamata.
Universaalse ühiskonnana peaksime olema valvsad katsete suhtes, mis panevad meid nägema teisi, kes on meist erinevad, võõrandumise ja diskrimineerimise väärilistena. See on tõsi mitmel kujul, kui isegi sellise tragöödia järel võime mõnikord kritiseerida neid, kes kurbuse ajal näitavad üles teiste tuge - kuna solidaarsuse määratlus tähendab sisuliselt seda, et meie eesmärk on liikuda edasi koos, mitte nii palju, kui ühena.
