Võib-olla On Aeg Hakata Paanitsema Kliimamuutuste Pärast

Sisukord:

Võib-olla On Aeg Hakata Paanitsema Kliimamuutuste Pärast
Võib-olla On Aeg Hakata Paanitsema Kliimamuutuste Pärast

Video: Võib-olla On Aeg Hakata Paanitsema Kliimamuutuste Pärast

Video: Võib-olla On Aeg Hakata Paanitsema Kliimamuutuste Pärast
Video: Kliimamuutuste põhjused ja tagajärjed (ET) 2024, Mai
Anonim

Reisima

Image
Image

Kui me räägime kliimamuutustest, on raske seda arutada viisil, mis suudab väljendada probleemi tõsidust sensatsioonita. Lõppude lõpuks pole vaja paanikat õhutada ja teadlased vihkavad reeglina asju kontekstist või proportsioonidest välja puhuda.

Seetõttu on James Hanseni uus raport nii suur asi. See on pikk ja lühike: kliimamuutuste negatiivsed mõjud võivad osutuda palju-palju hullemaks, kui me varem arvasime, ja need võivad ilmneda palju kiiremini, kui me algselt oodata oskasime.

Hansen on NASA Goddardi kosmoseuuringute instituudi endine juht ja ta oli üks esimesi inimesi, kes puhkes vilet ähvardava kliimamuutuse hädaolukorra ees, andes samas tunnistusi enne Kongressi 1988. aastal. Ta lahkus NASA-st 2013. aastal, et uurida kliimat Columbia ülikooli Maainstituut. Tema viimane aruanne oli retsenseeritud ja avaldatud austatud atmosfääri keemia ja füüsika ajakirjas.

Ja see on halb. Hansen soovitab, et aastaks 2100 võiksid Atlandi ookeanis regulaarselt tekkida sellised superarmid nagu Sandy (ja veelgi tugevam). Meretaseme tõus võib olla nii tõsine, et see muudaks lähitulevikus sellised linnad nagu New York, Washington DC ja San Francisco - tänapäeval elusana elavate inimeste jaoks lihtsaks. Ja kõik see eeldab, et maakera globaalne temperatuur tõuseb kõigest 2 kraadi Celsiuse järgi - see on etalon, mida enamus globaalseid kokkuleppeid on öelnud, et see on maksimaalne.

Hansen selgitab siin oma töö põhitõdesid.

Hansen on teadlane ja sellisena on ta tunnistanud oma töö kriitika olulisust. Uurimus ei ole evangeeliumitõde (nagu ka miski teadusmaailmas pole evangeeliumitõde), kuid see annab siiski murettekitava pildi sellest, milline näeks kliimamuutuste osas ette halvim stsenaarium. Ja kuigi pole kunagi hea väita, et teaduslik avastus peaks paanikat õhutama, näib paanika olevat praegu eelistatavam vastus eitamisele, mis on mõne Ameerika poliitiku seas endiselt moes.

Vaatamata sellele, soovitab Hansen, tähendab see, et peame kõige tõsisemalt hakkama oma süsinikuheidet vähendama, kui tahame ära hoida halvima stsenaariumi toimumise.

Soovitatav: