Reisima
Kui tahame, et saaksime reisimist jätkata, peame liikuma uue tee.
Kogu Kopenhaageni kohtumise järgimine oli üsna masendav (kuigi sugugi mitte üllatav).
Seda nimetati konsensust loovaks vastuseks meie Maa hädadele (meile), see näitas vaid seda, et peaaegu iga riik paneb oma raha teenimise võimaluse planeedi tuleviku kohale. Nüüd oleme siin jäänud Kyoto protokolli nõrgendatud versiooniga.
Kuid ma ei taha siin kahetseda tõsiasja, et inimkonnana ei saa me nähtavasti oma tead-mida-kokku saada. Ok, võib-olla ainult natuke. Enamasti olen ma siin selleks, et mõelda selle üle, mida Maa meie reisijate heaks teeb ja mida me peame omakorda selle heaks tegema.
Imelik mõte? Jah. Siiski on üsna ilmne, et ilma lihtsate ellujäämisküsimusteta poleks meil nii lähedal kui ka kaugel asuvate maadeta kuhugi reisida. Meil ei oleks inspiratsiooni oma mõtetes ja südames kirjutamiseks, aruteluks ja piiride ületamiseks ning meil oleks raskem uskuda võimalikesse seostesse isegi siis, kui räägitakse erinevaid keeli.
Ehkki mitte ränduri dilemmast kliimamuutuste kohta, kirjutas John Wihbey Huffington Posti filmis "Kopenhaageni kaos", "Natuke Emersoni hingele" liikuv teos lagunemise kohta "Hopenhagenis" (või Nopenhagenis?) Ja selle kohta, mida me teeme? nüüd. Ta märgib:
Keskkonnamõjul… on alati olnud praktiline ja filosoofiline külg. Sel keerulisel hetkel - mis on paljude jaoks peaaegu meelelahutuslik, on kliima rahulolematuse väga talv - on veel lohutust, meenutades filosoofiat, mis pani arutelu käima.
Ma nõustun. Kui me ei saa aru, mis sai arutelust alguse, siis kuidas saaksime ümber hinnata ja edasi liikuda?
Järgmine suur lootus
Foto: Christine Garvin
Reisija viib tee uude ja erinevatesse paikadesse mitte ainult selleks, et kogeda teisi kultuure, vaid näha ka uusi maad sõna otseses mõttes. Ma mõtlen oma hiljutisele autosõidule mööda USA-d mööda I-40, mis viib teid Lõuna-California tasaselt põllumaalt mägipiirkonda, mis on täidetud Põhja-Carolina lääneosa lehtedega kaetud puudega (ja lõpuks ka Atlandi ookeani ääres asuvate soojade randadega)).
Kuiv kõrb näiliselt käsitsi meisterdatud kivide abil, mis maapinnast välja ulatuvad, tervitavad teid Arizonas ja New Mexico; „Vana lääne” hari ja preeriad ilmuvad Põhja-Texases ja Oklahomas; päikeseloojang flirdib tahavaatepeeglis, heites kuldseid esiletõsteid Alabamas ja Tennessee's. See ilu, sealhulgas selle peegeldused kogu maailmas, on keskkonnaliikumise keskmes ja see on arutelu eesmärk.
Wihbey väidab ka:
Kui vaatate tuulega puhutud tippudele, mis pühivad jäätunud puude orgudesse - kui olete elementide kõnevõime hulgas "väljas" -, siis mõelnud see "romantiline" tüüp on puhtamal kujul. Nii ka sügavamalt peegeldub. Mis on loodus? Miks see on väärtuslik? Milline on meie suhe sellega? Kuhu me koos läheme?
Minu küsimused on järgmised: mida me teeme? Miks me ei näi muutuvat? See on justkui mingil moel ummikus, ehkki muutused on nii tavaline inimprotsess. Võib-olla sellepärast, et arvame, et läheme „tagasi”, et päästa need väärtuslikud vaated oma lastele ja lastelastele, see, et juua on piisavalt puhast vett ja hoida rannikuäärsed linnad ookeani kohal, tähendab kaubanduse lõpp ja mugavus, nagu me seda teame. Ja see hirmutab meid.
Mida siis teha? Sarnaselt hiljutisele BNT-i postitusele selle kohta, kuidas teadus peab seksika tagasi tooma, sisaldab Wihbey keskkonnakaitsja Stewart Brandi vaatenurka. Brändivaimud, et meil on keskkonnavõitluse alustamiseks vaja romantikute ja teadlaste jaoks täiesti uut paradigmat - me vajame keskkonna “insenere”: sisuliselt probleemide lahendajaid, mis suruvad meid tipptasemel.
