Reisima
Juba aastakümneid on Ameerika Ühendriigid pidanud hakkama kodutuse probleemiga: kuidas on parim viis toime tulla tuhandete kodututega, kes elavad meie linnades karedalt? Kas peaksime uimastite tarvitamise vastu võitlema? Kas peaksime taastusravi parandama? Kas peaksime proovima majandust korrastada, et kodutud saaksid tööd?
Selle arutelu ajal lahendas Utah osariik selle probleemi vaikselt. Aastatel 2005–2015 vähendasid nad oma kroonilise kodutuse määra 91 protsenti. Ja vastus oli peaaegu rumalalt, pimesi lihtne: andke kodututele lihtsalt kodud. Inimesi, kes nurisesid kodutute eluasemekulude pärast, vaigistasid numbrid: kodutud kipuvad riigile maksma palju raha, olgu selleks vangi panemine või erakorralise meditsiini arvete tasumine ja neile lihtsalt kodu andmine on palju, palju odavam.
Seega lahendati suur ja keerukas probleem viisil, mille iga kaheaastane laps oleks võinud välja mõelda. Mis muidugi paneb mõtlema: kas on veel muid suuri probleeme, millele meil võib olla rumalalt, pimesi lihtsaid vastuseid?
Vastus on jah: teadlased võivad olla leidnud uskumatult lihtsa ja intuitiivse viisi äärmise vaesuse vastu võitlemiseks.
Tõhus altruismi liikumine
Viimase kümnendi jooksul on tõusnud filantroopia vorm, mis ei puuduta mitte ideoloogiat ega emotsioone, vaid lõpptulemusi. Seda nimetatakse “tõhusaks altruismiks” ja selle eesmärk on lähtuda ideest, et kui me anname oma raha heategevusorganisatsioonidele, peaksime seda andma viisil, et see annaks võimalikult palju hüvesid võimalikult paljudele inimestele.
Seda on tugevalt propageerinud utilitaristlik filosoof Peter Singer, kes nõuab, et kui meie arvates luuakse kõik elu võrdselt, on meil moraalne kohustus aidata inimesi, kes on kõige rohkem abivajajad ja keda me suudame kõige paremini aidata.
Tõhusad altruistid soovivad, et nende annetusi õigustataks raskete andmetega. Sellisena nõuavad nad, et nende poolt toetatavad heategevusorganisatsioonid oleksid tõhusad ja läbipaistvad. Kaks veebisaiti, GiveWell ja Singeri enda loodud The Life You Can Save, uurivad maailma kõige tõhusamaid heategevusorganisatsioone ja soovitavad seejärel valida mõned, kes vastavad nende rangetele standarditele. Enamik heategevusorganisatsioone võitleb selliste arenevate maailma haiguste ja vaevustega nagu malaaria või parasiitsete usside nakkused - haigused, mille arenenud maailm on enamjaolt juba kõrvaldanud, kuid mis vaevavad arengumaad endiselt tänu rahaliste vahendite ja rahvatervise infrastruktuuri puudusele.
Üks heategevus nende nimekirjas on aga erinev. Üks heategevusorganisatsioon ei võitle haigusega, vaid võitleb äärmise vaesusega tervikuna. Neid kutsutakse GiveDirectly ja nende meetod on lihtne: nad annavad sularaha otse ja tingimusteta äärmiselt vaestele peredele. Ja see töötab tõesti hästi.
Kuidas muuta tavapäraseid tarkusi
Peab märkima, et otse vaestele inimestele raha andmine pole majandusteadlaste idee ja abitöötajad on tavaliselt olnud kaasas. See tundub vastuolus terve mõistusega: “Kui annate mehele kala, sööb ta ühe päeva,” on vana ütlus: “Kui õpetate meest kala sööma, sööb ta terve elu.” GiveDirectly on põhimõtteliselt lihtsalt kala välja andmine.
Inimesed, kes on traditsiooniliselt näinud kapitalismi vaesuse kaotamise teel, on selle lähenemisviisi suhtes ka sügavalt kahtlevad, kuna usutakse, et jaotus on sõltuvus. Sularaha andmine otse sotsialismi vaestele haisudele. Singer ütles oma 2009. aasta raamatus "The Life You Can Save the Life" nii:
„Ei [Columbia vaesusevastane majandusteadlane Jeffrey] Sachs ega keegi teine ei tee tõsiselt ettepanekut lahendada maailma vaesus, andes vaestele inimestele nende põhivajaduste rahuldamiseks piisavalt raha. See ei aita tõenäoliselt püsivat lahendust paljudele vaeste silmitsi seisvatele probleemidele.”
Pärast seda on Singer meelt muutnud, sest on näinud tõendeid: GiveDirectly töötab. Ja see organisatsioon ei samastu sotsialistliku ideoloogiaga. Nad annavad raha lihtsalt välja, sest see on tõesti väga tõhus. GiveDirectly kaasasutaja Michael Faye selgitas, et nad olid majandusõpilased, kes soovisid osa oma rahast ära anda.
„Meil oli õnne, et meil oli arendussektoris kaks põhjalikku vahetust ees reas:
Esimene oli rangete testide (st randomiseeritud testide) tõus. Sellest saime teada, et paljud meie pikaajalistest eeldustest olid valed ja et sularahaülekanded toimusid märkimisväärselt hästi väga erinevates olukordades ja pikema aja jooksul.
Teine suurem nihe, mida nägime välitöödes, mida me tegime, oli mobiilimaksete ja rahalise ühenduvuse kiire kasv. See võimaldas vaestele sularaha saata odavamalt, suurema kiiruse ja turvalisusega, kui oli ette kujutatud.”
Kuid nad mõistsid, et pole organisatsiooni, mis oleks pühendunud ainult otsestele sularahaülekannetele. Nii et nad alustasid seda ise.
Kuidas see töötab
Praegu tegutseb GiveDirectly ainult kahes riigis - Keenias ja Ugandas. Nende riikide valimise põhjuseks on asjaolu, et mõlemas on kõrge äärmise vaesuse tase, kuid neil on juba ka elektroonilised maksesüsteemid. Sularaha otseülekanded toimuvad mobiiltelefoni või SIM-kaardi kaudu, mis annab GiveDirectly peredele, kui neil seda endal pole.
See on suhteliselt lihtne protsess: esiteks tuvastavad nad antud piirkonnas kõige rohkem abi vajavad pered. Neil on kohapealne personal uurida, kuid üks lihtsamaid näitajaid, mille nad on leidnud, on minna rookatustega peredesse. Nad leidsid, et kui perekonnal on raha, kulutab üks esimesi asju rauakatusele.
Pärast seda viivad nad läbi uurimise, et veenduda, kas saajad on raha tõesti ära teeninud ega andnud kellelegi altkäemaksu ega petnud oma nimekirja. Seejärel kannavad nad mobiiltelefoni või SIM-kaardi kaudu perekonnale umbes 1000 dollarit (ligi aasta palka). See sularaha on tingimusteta: saajad ei pea seda eriti millelegi kulutama.
Pärast seda jälgivad nad perekondi, et veenduda, kas nad on raha saanud, ja vaadata, kuidas neil läheb.
Üldiselt on tulemused üsna uskumatud. Sularahaülekanded on ainult ühekordsed (ehkki tasutakse osade kaupa), nii et pole vaja muretseda, et nad kasvatavad sellist sõltuvust, mida paljud abieksperdid kardavad, ja programm maksab neile tohutult vähe üldkulusid: annetatud rahast, 91% sellest satub Keenia saajate kätte ja 85% Uganda vastuvõtjate kätte. Ja ehkki sularahaülekannete idee on veel suhteliselt uus, on varased numbrid paljulubavad: ühekordsed sularahaülekanded näivad saajate elu parandamises pikaajalist mõju pakkuvat.
Sularahaülekanded näitavad, et kui annate raha eriti vaesele inimesele, on tal tõenäoliselt parem ettekujutus sellest, kuidas nad seda kõige paremini kulutavad, kui abitöötajal. Ja kuigi tavapärane tarkus ütleb, et "nad kulutavad selle lihtsalt alkoholile ja tubakale", on GiveDirectly leidnud, et nende toodete kulutused pole märkimisväärselt suurenenud. Selle asemel kipuvad pered kulutama raha vajaminevatele asjadele või investeerivad ärivõimalustesse, mida nad muidu poleks saanud endale lubada.
Tulemuseks on see, et enamikul peredest saab palju paremini hakkama kui varem, olgu see siis seetõttu, et nad said uue katuse, mis ei leki, või seetõttu, et pärast äriinvesteeringute tegemist suurenesid nende kogutulud.
Hõbekuul?
Aastaid nimetati mikrolaene parimaks lahenduseks ülemaailmsele vaesusele. Mikrolaenud on põhimõtteliselt täpselt sellised, nagu nad kõlavad - väikelaenud äärmiselt vaestele inimestele. Need osutusid vaestele väikeste ettevõtete asutamisel või nendesse või oma perekonda investeerimisel abistamiseks üsna tõhusateks ning mõne aasta jooksul arvas maailm, et on leidnud oma hõbedase kuuli vaesuse kaotamiseks. Kuid probleemiks oli see, et nad panid osa laenusaajaid üsna tõsistesse võlgadesse, mis vaevalt leevendab vaevalt.
Selle realiseerumise kannul on arengumaailm otsinud paremaid alternatiive ja parim alternatiiv näib olevat rahaülekanded. ÜRO sekretär Ban Ki-Moon ütles hiljuti, et sularahaülekanded peaksid olema vaikimisi hädaolukorras inimeste abistamise meetod. Princetoni uuringus leiti, et sularahaülekannetel on oluline mõju saajate elule, samas kui mitmed muud hiljutised uuringud on leidnud, et otsesed sularahaülekanded (nagu ka tingimuslikud sularahaülekanded) ei kasvata sõltuvust ega muuda saajaid laisaks..
Praeguse seisuga on Give Directly ainus mittetulunduslik ettevõte, mis teeb ainult rahaülekandeid. On ka teisi mittetulunduslikke ettevõtteid, kes teevad kogu maailmas lisaks oma muudele toimingutele ka rahaülekandeid ja sularahaülekanded on muutumas üha populaarsemaks. Seal on Issara Fond, mis annab sularaha otse vabastatud orjadele, ning arendustegevuse titaan Oxfam ja ÜRO Pagulaste Ülemkomisjon on integreerinud oma programmidesse sularahaülekanded. Kuid näib, et abimaailm on oma õppetunni mikrorahastamise buumist õppinud ja suhtub sularahaülekannetesse endiselt ettevaatlikult.
"Me ei arva, et sularahaülekanded on tingimata hõbekuul, " rääkis mulle GiveDirectly pressiesindaja Max Chapnick. “On asju, mida sularahaülekannetega üksi teha ei saa. Nad ei saa avalikke hüvesid ehitada. Nad ei saa teid ehitada. Nad ei saa mobiiltelefoni torni ehitada. Nad ei suuda haigust ravida. Kuid need võivad aidata abivajavaid peresid ja olla teiste programmide etaloniks.
Lühidalt öeldes on mõte teiste abiprogrammide üle otsustada, esitades küsimuse: “Kas see on parem kui lihtsalt inimeste jaoks sularaha andmine?” Samal ajal teeb GiveDirectly koostööd teadlastega, et olla võimalikult läbipaistev, et nad saaksid programmist paremini aru saada sularahaülekannete pikaajaline mõju ja piirangud. Ja just eelmisel nädalal kuulutasid nad välja midagi tohutut: nad teevad eksperimenti nn universaalse põhisissetulekuga, mille käigus plaanivad nad tagada 10 000 kuni 15 aasta jooksul Keenias äärmises vaesuses elavale 6 000 inimesele garanteeritud sissetuleku ja jälgivad seejärel kuidas see nende elu pikaajaliselt mõjutab. See paneb muidugi proovile panema tavapärased tarkused sõltuvust kasvatavate jaotusmaterjalide osas. Kuid niivõrd suur osa tavapärastest tarkustest on siiani eksinud, et tasub seda proovile panna: nagu kirjutasid Michael Faye ja tema GiveDirectly kaasasutaja Paul Niehaus eksperimendi kohta: “Vähemalt muudavad meie raha elu tuhandete madala sissetulekuga leibkondade trajektoorid. Parimal juhul muudab see seda, kuidas maailm mõtleb vaesuse kaotamisele.”
Sularahaülekanded ei päästa maailma. Kuid nad saaksid aidata seda dramaatiliselt parandada. Ja õppetund, mida sularahaülekanded meile õpetavad, on äärmiselt oluline: kui ideoloogia kõrvale jätta ja tulemustele keskenduda, võivad vastused mõnele maailma raskeimale küsimusele osutuda uskumatult lihtsaks.
