Keegi ei öelnud mulle, enne kui kolisin USA-sse kolledžisse, kui üliõpilane seda aega ei loe, kui tahate jääda. Ehkki veetsin poolteist kümmet aastat USA-s, ei saanud ma alalist juriidilist staatust. Nii et ma läksin rivist välja ja lahkusin.
Olin Uus-Meremaalt saabudes 18-aastane, kus olen kodanik. Järgmised neli aastat veetsin USA-s F-1 õpilasviisa alusel. Pärast seda internisin mõnda aega New Yorgis üheaastase valikulise praktilise koolituse (OPT) staatust, mis järgneb F-1 viisale ja võimaldab uutel lõpetajatel töötada. Lahkusin korraks välismaale tööle, enne kui otsustasin kiiresti, et töö pole minu jaoks. Nii tulin tagasi USA-sse õiguskooli.
Foto autor
Järgnes veel kolm aastat teisel F-1-l ja pärast seda veel üks aasta OPT-il. Hiljem olid mu sõbrad šokeeritud, kui sain teada, et olin Ameerikas käinud poolteist kümnendit ja et ma ei saanud veel rohelist kaarti.
Selle üks põhjus oli see, et F-1 viisa on mitteimmigrantide viisa (nagu ka OPT), mis tähendab, et föderaalvalitsuse osas ei pea te pikas perspektiivis Ameerikasse jääma. Seega ei saa välistudengil F-1 või OPT alusel rohelist kaarti taotleda. Ma ei muretsenud selle pärast esimest saabumist; toona muretsesin ainult hariduse saamise pärast.
Pärast teist OPT-i liikusin üle H-1B tööviisale. Seda nimetatakse nn kahe eesmärgiga viisaks, mis tähendab, et võite proovida jääda või minna. See on omamoodi olek „vaatame, kuidas asjad käivad”. H-1B-ga saab teie tööandja teid rohelise kaardi saamiseks sponsoreerida. Kuid teel on palju saaki.
Esiteks nõuab viisa ise sponsorlust ja alati peab teil olema töö, mis toetab teie viisa, või kui olete ukse taga. Teiseks, H-1B viisa kehtib ainult kolm aastat ja seda saab pikendada ainult üks kord, nii et kell tiksub, et veenda oma ülemust lisaks viisale toetama ka rohelist kaarti.
Kuid paljud tööandjad ei soovi seda teha, sest vastavalt föderaalsetele määrustele peab tööandja kandma rohelise kaardi rakenduse kulud. See hind sisaldab esitamise ja advokaaditasusid, mis võivad ulatuda tuhandete dollariteni. Kui teie tööandja teid sponsoreerib, võib rohelise kaardi kinnitamine kuluda mitu aastat, selle aja jooksul peate töötama oma tööl olenemata sellest, mis juhtub. Niipea kui roheline kaart on heaks kiidetud, võite siiski vabalt lahkuda - see muudab tööandjad esiteks sponsorlusega tegelemata.
Ma töötasin mitu aastat suuremates advokaadibüroodes, kes oleksid mind soovi korral hõlpsalt sponsorlust saanud. Kuid ettevõtted olid vastumeelsed. Ma arvan, et see tuleneb osaliselt suuremate advokaadibüroode toimimisest: nad ei eelda tavaliselt, et nende kaastöötajad püsivad kauem kui paar aastat. Nende ettevõtete ärimudel tähendab, et lõpuks saab partneritele reklaamida vaid väikest osa sidusettevõtteid, seega peavad kõik ülejäänud sidusettevõtted piiratud aja jooksul töölt lahkuma või välja lükkama. Teie lahkumist aktiivselt eeldav tööandja ei soovi tõenäoliselt teie rohelise kaardi toetamist. Püüdsin oma ülemusi veenda, kuid minu veenmisjõud leiti olevat puudulik.
Viimane riigipööre armus minu jaoks siis, kui otsustasin asuda uuele tööle, seekord mittetulundusühingule, mis lubas toetada minu rohelist kaarti. See võimalus haihtus kiiresti, kuid alles pärast seda, kui olin juba eelmisest ametist lahkunud, jättes mind ilma viisatoetamisest ja ainult kolm nädalat, et oma kotid kokku pakkida ja minna.
Nii lükati mind rivist välja. Seaduskuuleka mittekodanikuna lahkusin vastavalt vajadusele. Ma ei läinud kohe koju, selle asemel võtsin ette pika reisi Hiinast Euroopasse Afganistani ja Iraani kaudu. Kuid kas ma olin kunagi selles “reas”? Raske öelda. Kas olin õpilasena selles “reas”? Kas olin H-1B viisa ajal selles “reas”? Ma tean ainult seda, et üritasin jääda, järgisin seadusi ja see ei õnnestunud minu jaoks.
Kuid lihtsalt see, et ma reegleid järgisin, ei tähenda, et ma ei saaks empaatiliselt suhtuda nendesse, kes seda ei tee. Kirjutasin algselt oma sisserändeprobleemidest juunis ja sain mõned vastused, et “seadusliku” sisserändajana pean ärrituma dokumentideta nende eest, kes “joonele lõikavad”.
Selgitamaks, kuidas ma sellesse suhtun, räägin ma ümber vene muinasjutu, mida lugesin Dostojevski raamatus „Vennad Karamazovid“. Seal oli üks kuri naine, kes suri ja läks põrgusse. Tema kaitseingel läks jumala juurde ja ütles, et on oma elus teinud ühe hea teo: ta andis kord kerjusele sibula. Jumal käskis inglil võtta sibul ja hoida seda välja, et naine haaraks põrgust, et ingel saaks ta välja tõmmata. Kuid kui sibul peaks purunema, pidi naine jääma sinna, kus ta oli. Ingel tegi seda. Ta oli just naise välja tirinud, kui teised patused hakkasid teda kinni haarama, et teda endaga välja tõmmata. Ta hakkas neid lööma. "Mind tõmmatakse välja, mitte teid, " ütles ta. “See on minu sibul, mitte sinu oma.” Niipea kui ta seda ütles, purunes sibul ja naine kukkus tagasi põrgusse. Teisisõnu, on ebamoraalne küsida endalt päästet ja keelata see teistele, kes seda soovivad.
Mul on olnud lihtsam kui paljudel sisserändajatel, eriti dokumentideta sisserändajatel. Olen haritud valgekrae tüüp; Saan kolida teistesse riikidesse ja mul on võimalusi. Sisserändaja ütles mulle ükskord, et kui ma pole nõus Ameerikasse jäämiseks midagi seaduslikku või mitte tegema, siis ei tohi mul kunagi olla selg vastu seina. Sellegipoolest on pagulemine riigist, mida olen tundma õppinud ja armastanud, olnud keeruline. Lahkumise ajaks olin elanud USA-s kauem kui üheski teises riigis. Räägin nüüd inglise keelt ameerika aktsendiga, palju keskkooli sõprade meelehärmiks. Ja USA õiguse kraad on väljaspool USA-d kindlasti vähem kasulik. Ühesõnaga, ma üritan selle ikkagi välja mõelda.
