Reisima
KASUTAN PALJU HÕLMAVaid Interneti-reisikirjutajaid ja võin tavaliselt öelda, milline raamat see oli, mis pani nad kõigepealt mõtlema: “Kuule … reisikirjutajaks olemine kõlab hämmastavalt. Kirjanik, kes jõudis meie alandliku elukutse juurde Jack Kerouaci teose kaudu, saadab mulle pikkade lausetega esildisi, mis lõhestavad küll energiat, kuid grammatika osas särtsuvad. Siinkirjutaja, kes tuli meie juurde Hunter S. Thompsoni Las Vegase hirmu ja armukadeduse kaudu, vannub palju ja kirjutab põhjalikult uimastitest ja alkoholist. Kirjanik, kes tuli meie juurde Elizabeth Gilberti teemal „Söö, palveta, armasta“, on väga huvitatud eneseavastamisest ja kujutab end vaba vaimuna.
Selles pole midagi halba - ma tulin ise Hunter Thompsoni teele, kuid see muudab redigeerimise keeruliseks. Osaliselt on selle põhjuseks see, et soovivad kirjanikud pole läbi elanud aastaid praktikat ja pingutusi, mille Kerouac, Thompson ja Gilbert oma hääle leidmiseks ja käsitöö arendamiseks panid. Ja see on korras - seda on lihtne parandada. Kuid suurim probleem on see: Kerouac, Thompson ja Gilbert ei kirjutanud Internetti.
Internetikirjutamine erineb põhimõtteliselt romaani, ajalehe või ajakirja kirjutamisest
Jack Kerouac jõudis kirjutada luule ja romaanide kaudu. Hunter Thompson saabus ajakirjanduse kaudu. Ja Elizabeth Gilbert oli ajakirjanik. Need on kolm väga erinevat eduteed ja need ei tõlgi kahjuks Interneti-edusse kohutavalt hästi. Sellel on põhjus: pakend.
Kui müüte romaani, siis müüte kogu asja. Pealkiri ja kaaned on mõneti olulised, kuid tähtsam on see, et teil on suurepärane raamat - selline, mille lugejad ei tunne, et nad on oma aega raisanud - ning kriitikud või fännid, kes räägivad aktiivselt avalikkusele, et teie raamat on suurepärane.
Kui kirjutate ajalehte, müüakse teie artiklit paketina koos tosina või saja muu artikliga. Teie toimetaja otsustab, millised artiklid avalehele (ja voldi kohal) paigutada - see on lõppkokkuvõttes see, mida paberit müüakse. Pealkirjad on olulised, kuid lõppkokkuvõttes pole tähtis, kas teie artiklit ei loe palju inimesi, sest see müüdi koos täispaberiga.
Kui kirjutate ajakirjale, on teie artikli meeldejäävus veelgi olulisem - ainult vähesed artiklid kajastuvad kaanel ja kaanel olev foto või illustratsioon on sama tore (kui mitte) selle kohta, kas ajakiri müüakse pealkirjana, mida sellel kajastatakse.
Kuid oluline erinevus on see: kui romaan, ajaleht või ajakiri on otsustatud osta romaan, ajaleht või ajakiri, pole vahet, kas inimesed teie artiklit loevad või mitte. Toimetajad on teinud oma töö: nad on ajakirja müünud. Internetikirjutamise puhul see pole nii.
Internetikirjutajad peavad kõik artiklid pakkima ja müüma
Interneti suur uuendus on see, et see andis meile võimaluse oma artikleid valida ja valida. Me ei pea enam ostma kogu National Geographicut ega New York Timesit, et jõuda ühe artiklini, mida tahame kõige rohkem lugeda. Kuid nüüd ei konkureeri kirjanikud ainult ajalehe teiste artiklitega - nad konkureerivad iga Interneti-põhise artikliga. Interneti-lugejatel on nii palju valida - kassid! Youtube! Porno! - et nende tähelepanu saamine ja selle hoidmine on palju raskem ülesanne.
Veebisaidid teenivad reklaamide pealt raha ja saate reklaamijatelt rohkem maksta, kui suudate tõestada, et teie sait mitte ainult ei kliki palju, vaid et inimesed klõpsavad teie artiklitel ja jäävad neile natukeseks. Novellistidel, ajakirjanikel ja ajakirjade kirjutajatel polnud kunagi sellist juurdepääsu oma lugejate teabele. Ja kuigi nad tahtsid oma publikule meeldida, ei pidanud nad kunagi hoolitsema niivõrd, kuivõrd internetikirjutajad seda teevad.
Kuid see tähendab, et internetikirjutajad ei saa endale lubada, et nad kulutavad nii palju aega tükkidele, mis pole rahvahulgad. Ja see tähendab, et erinevalt ajakirja- või ajaleheartiklitest peab iga tükk olema hästi pakendatud.
Kolm asja, mida iga Interneti-artikkel peab tegema
Hästi pakendatud artiklil on kolm asja:
- See peab klikke koguma. See on täielikult pealkirja, esiletõstetud foto ja blogi, mille postitate Facebooki. Teose tegeliku sisuga on sellel väga vähe pistmist.
- See peab hoidma lugeja tähelepanu. See on seotud tüki sisuga, aga ka vormindamisega - internetikirjutaja peab tükeldama suured tekstilõigud päiste, fotode, videote ja näputäis nummerdatud loenditega.
- See peab julgustama jagamist. Interneti-kirjutajate arv on piiratud nende kohtade arvuga, kuhu saame artikleid postitada ilma rämpspostita, seega peame jagamise maksimeerima. Ehkki head artiklit jagatakse olenemata sellest, peame ka veenduma, et kasutame oma veebisaidil linke "jaga seda!", Kus iganes me saame, ja peame veenduma, et saime esmalt esimese sammu.
Kui te ei tee kõiki neid kolme asja, saate ikkagi suurepärase tüki. Kuid see pole tõenäoliselt õnnestunud tükk.
See pole see, milles meid kasvatati
Igal aastal ostan uusima parima Ameerika reisikirjutamise antoloogia ja olen alati kirjutamise kvaliteedi pooleli. Kuid enamiku tükkide puhul mõtlen ka: "Pole kuraditki nii, et see oleks meile Matadoris klõpsu andnud."
Interneti-kirjutamisel on raske kirjutada kvaliteetseid, nüansseeritud teoseid, mis on ka jagatavad ja klõpsatavad. Ja saitidel on klikkide näol lihtne hõlbustada väikseimat ühist nimetajat. Kuid raske on kirjutada ka kvaliteetset ajakirjandusteost või tõeliselt suurepärast ajakirjaartiklit või suurt Ameerika romaani. Hea kirjutamine on vormist hoolimata raske.
Neile meist, kes proovivad seda internetikirjutamise maailmas ära teha, on oluline midagi meeles pidada: meid polnud sellel teemal tõstatatud. See on uus metsaline. Ja me ei saa oma lemmikkirjanikke jäljendada, ilma et oleksime uue vorminguga kohanenud. Kuid see ei tähenda, et peame kvaliteedi nimel ohverdama: Jack Kerouac, Hunter Thompson ja Elizabeth Gilbert arenesid kõik piirangute piires, mida nende valitud kirjutamisvorm neile pakkus. Me võime sama teha.
