Reisima
Mängufilm: Lady Anndergroundi foto: Kossy @ FINEDAY
Lance Meade, meie õhkõrn matorianlane, on lahkelt vastanud teie küsimustele vajaliku, kuid sageli hirmuäratava lennuelamuse kohta.
SIIN levib Lance oma teadmisi kõigest vulkaanilise tuha ja võimaliku varjatud kabiini all oleva varjatud nurga alt.
K: Ma näen, kuidas oleks ohtlik lennata otse paksu Eyjafjallajökulli pilve, kuid mis see täpsemalt on vulkaanilise tuha kohta, mis on lennukite jaoks nii ohtlik, isegi kui see on õhus vaevu nähtav?
V: vulkaaniline tuhk on ohtlik! See on pehme nagu talgipulber, kuid tuhmib kiiresti turbiinimootorite labad ja põhjustab nende tõrke. Tuhapilv lööb vastu ka esiklaasi, muutes selle läbipaistmatuks. Siis mootorid seisavad, tavaliselt üksteise järel. Vahetult enne kraavimist ookeani ei näe. Jah, jah, see võib olla natuke probleem.
K: Kas lennukitel on tõepoolest varjatud liftid ja trepid, nagu filmides? Teate - need, mis lähevad lastiruumi alla, et lõhkeainet hajutada, või need, kes lähevad varjatud ruumi, kus osaleb lend ja piloodid magavad / teevad välja / teevad mida iganes?
V: Mõnel lennukil, näiteks 747-l, on ka lift. Hollywood teeb aeg-ajalt üsna täpset tööd lennukite üksikasjade kuvamisel. Ühes hiljutises filmis oli üsna varjatud süžee, mille abil ta jälitas pommitajaga 747 terroristi saamist, enne kui ta alavääristama hakkas, kuid piloot kõrvale jätta, oli 747 sisemine detail üsna täpne, välja arvatud manööverdusruum lasti ja elektroonika ümber.
Mõnel lennukil on meeskonna puhkealad salongi kohal või all, kuid olen üsna kindel, et seal ei toimu palju "väljamõtlemist". Laevapere liikmed kasutavad tavaliselt oma lühikest pausi mõne silmaga. Vanasti oli meeskonnaliikmetel palju lõbusam!
K: Kas see ei päästaks mõne inimese elusid või annaks neile vähemalt paremad ellujäämisvõimalused kui hiiglaslikus tulekeras alla laskumine, kui reisijatel / meeskonnal / pilootidel oleks mingil viisil võimalus põgeneda (või "välja lasta") langevarjude kaudu?
V: Võib-olla võiksid piloodid "välja lüüa" ja jätta ülejäänud teid enda eest kaitsma. Võib-olla suudaksid nad paigaldada põgenemiskapid. Siiani pole ühtegi realistlikku rakendust välja pakutud, kuid nagu Sundance ütleks, “jätkake Butin. Seda teete kõige paremini.”
K: Kas teil ja kuttidel on maandumiskivi alati külmas (eeldusel, et käigukastidel pole tõrkeid), või on mõni, kus olete, pask, oleksime võinud selle raja juurest kohe välja põrgata?
V: Tegelikult, nagu ka autode juhtimine, on mõned head, mõned vähem ja aeg-ajalt on mõni tüüp, kes ei tohiks teel olla. Lennundusettevõttes oleks viimane äärmiselt haruldane. Kuid täiuslikust maandumisest "püha sh # ja batmani" pole vaja palju minna.
K: Mis oleks teie arvates pilootide ihaldatuimad marsruudid kogu maailmas ja miks?
V: Aah, unistav maailm tasuta reisimisest kaunitesse eksootilistesse paikadesse. Mõistet “unenägu”, nägusalt öeldes, on minu ettevõttes palju kasutatud. Enamik piloote valib tasulised marsruudid ja majutuse. Mõnel on sõpru või tegevusi koondise ajal. Harva himustavad piloodid näiteks Pekingi lendu, et nad saaksid ikka ja jälle Suuremüüri külastada.
K: Kui olete maandumisel maha puutunud, kuulete, mida (ma arvan) nimetatakse "tagurpiduriteks". Ma tean, et lennukil on maandumisel meeletult palju inertsust ja teil on ilmselgelt vaja tagurpidi tõukejõudu, et aeglustada / peatada, aga mis kurat see tagurpidur on ja kui mootorid pöörlevad ikkagi lennuki edasiliikumiseks selles suunas, siis kuidas nad kõik äkitselt teises suunas pöörlevad, et aidata teil aeglustada … või on see eraldi osa iga reaktiivmootor?
V: Tagurpidi tõukejõudu kasutatakse lennuki kiirel kiirusel aeglustamiseks rajal. Tagurpidi kasutamine põhjustab vähem kulumist purunemisele, mis on küll hea, kuid mida pole kunagi vaja lennuki ohutuks peatamiseks. Ainuüksi pidurid peavad olema piisavalt head, et tööga hakkama saada. Tagurdajad ei keeruta mootoreid tagasi, vaid keeravad heitgaaside tõukejõudu ettepoole, kasutades korgi (mootori naha) blokeerija uksi ja avasid, et heitgaasid saaksid mootori tagant väljudes teha kiire pöörde.
Kui blokeerija uksed on paigas, suurendab piloot mootorite tagant väljalasketorustust, mis suunatakse edasi. See pole eriti efektiivne, kuid aitab mõnda, eriti suurema kiiruse korral.
K: Palun kirjeldage, kui palju piloot kontrollib näiteks lennuki maandumist. Olen kuulnud, et arvutid teevad suurema osa raskest tõstmisest mitte ainult arvutamise, vaid ka lähenemisviisi teostamise osas (võttes arvesse kogu olemasolevat teavet, st tuulekiirust jne). Kas see on tõesti nii käe kaugusel, kui see kõlab?
V: Jet-lennukite koidikust alates on autopiloodid ja integreeritud navigatsioonisüsteemid kandnud pilootidele “suurt koormust”. Tegelikult on piloodid muutunud väga sõbralikeks koos nende lennukite kabiini sisselogimisega, nimetades neid “George” ja “Fred”.
George hoiab lennukit ühtlasena ja sujuvana, midagi sellist, mis on piloodil väga keeruline ja raske on kõrgel kõrgusel sujuvalt teha. Fredil on navigeerimisvõime, mis takistab pilootidel Havannas maanduda, kui kliendid arvasid, et lähevad Miamisse. Nüüd on Fredil kolmekordne üleliigne GPS koos täiendava varukoopiaga, et hoida meid kursis kogu maailmas. George ja Fred saavad nüüd isegi omavahel rääkida.
Siiani on ainus mässu uudis olnud vaid kuulujutt. Autopiloot võib tegelikult lennukile maanduda ja seda raja keskel hoida, kuid piloodi töökoormust tegelikult suurendatakse, mitte seda tüüpi maandumise jaoks lihtsamaks. Samuti pole au lasta George'il maanduda.
Arvutid on küll lennukite lendamise viisi muutnud, kuid töökoormus pole vähenenud, see on lihtsalt muutunud vorm.
K: Kas olete kunagi näinud seda filmi Fight Club? Kas on tõsi, mida nad ütlesid, et hapnikku antakse tõesti lihtsalt selleks, et inimesed oleksid rahulikud ja täiused, kui / kui lennuk kaotab kõrguse / ninapoisid?
V: Ma pole kindel teie Fight Clubi viites. Luban, et me ei sega kliendi psüühikat sellega, et kulutame endale hapniku välja. Tavalise kruiisi ajal on salongi õhk nagu Denveris hingamine (ilma suduta). Kui hapnikumaskid langevad, on selle põhjuseks see, et õhk on nüüd nagu Vaili ülaosa või kõrgem.
K: Ma saan aru, et turbulents ei ole tegelikult nii ohtlik, kuid kui lennuk põrkab kogu koha peal, on raske mitte muret tunda. Kas saate täpselt selgitada, mis juhtub, kui lennuk lendab läbi turbulentsi ala ja miks pole see nii riskantne, kui tundub?
V: Turbulents ei ole ohtlik, välja arvatud juhul, kui see on äärmuslik, nii et proovige endast parimat, kui saate oma lennukis karedaks jäädes lõdvestuda. Parim vastus, mis ma teile turbulentsi kohta saan anda, on analoogia, mitte teaduslik ja selle sarnasus paadiga sõitmisega. Siledal vees on paadisõit nagu klaasist üle pühkimine.
