Reisima
Vaata pilti | gettyimages.com
Kolmapäev oli Pariisi kliimakõnelustel põnev verstapost: Pärast mõningaid viivitusi anti välja kahandatud lepingu eelnõu, seekord vaid 29 lehekülge pikk.
See kujutab endast 10 päeva jooksul vaeva nõudvat arengut. 30. novembril kliimamuutuste ohjeldamise üle peetavatesse kõnelustesse jõudis eelnõu peaaegu 200 riigi delegaatide ees 54 leheküljele. Seda kirjeldati kui „kõige keerulisemat rahvusvahelist lepingut, mida eales üritatud.” See nägi kindlasti välja nagu sulgudes ja nii palju verbivalikuid, et mõned lõigud loevad nagu tesaurus.
„[Kumbki pool] [kõik osapooled] [tunnustades ühiste, kuid diferentseeritud vastutuse ja vastavate võimaluste põhimõtet] [peaks] [peaks] [muu] regulaarselt [formuleerima] [ette valmistama], [suhtlema] [esitama], [hoidma] [ajakohastada] ja [peab] [peaks] [muu] [rakendama] [täitma] [kavandatud] [riiklikult määratud leevendusmeetmed [kohustused] [toetused] [meetmed] [riiklikult määratud leevendamiskohustused ja / või panused] [riiklikult määratud panus leevenduskomponendiga],”loetakse ühe lause algust.
Esimene pügamine sai tome 48 lehekülge. Prantsuse läbirääkijate juhitud kõrgetasemelistest kõnelustest katkestati sel nädalal veel ligi 20 riiki.
Mis siis muutunud on? Lühidalt, on tehtud mõned otsused selle kohta, milles kõik need osapooled täpselt kokku lepivad: milliseid heitkoguseid vähendatakse, kuidas ja kes; kuidas töötatakse välja jätkusuutlikke alternatiive; ja muidugi kes maksab selle kõik kinni.
Suur osa varasematest eelnõudest on tulnud tekstidesse kirjutatud pikkadest sõnastusvõimaluste loenditest. Neid tähistasid sajad sulgude komplektid (kiltkivi) ja läbirääkijad käperdasid neid kõiki.
# kliimakõneleja: uus, pikem Bonni-järgse Pariisi läbirääkimiste tekst on 1300 nurksulgu. Ütleb süda optimistlikult, pea mitte.
- Simon Maxwell (@ SimonMaxwell001) 26. oktoober 2015
Kogu maailma millegi suhtes kokkuleppele jõudmine on väljakutse, nii et võisite arvata, et sulgudes on veel jäänud. Näiteks ei ole osapooled veel jõudnud kokkuleppele, kuidas sõnastada lepingu põhieesmärk, ehkki on hästi aru saada, et süsinikuheite vähendamine ja globaalse soojenemise kontrollimine on võtmetähtsusega. Samuti on soov, et leping oleks kõigile osapooltele õiguslikult siduv - mis oleks eelnevatest lepingutest suurem samm - ja kindlustaks oma eesmärkide rahastamise kohustused.
Siin on mõned kõige lahedamad võimalused, mis endiselt laual on.
Kui kuum on liiga kuum?
Võib-olla olete kuulnud 2-kraadisest Celsiuse laest. See on keskmine tõus üle industriaalühiskonnaelse temperatuurieelse temperatuuri, teadlaste arvates võime taluda ilma tõsiste kliimakatastroofideta.
Praegu on laual kolm võimalust, kuidas kokkulepe seda kriitilist lubadust väljendab.
“… Hoidke globaalse keskmise temperatuuri tõusu kuni
1. võimalus: temperatuuril alla 2 ° C, võrreldes eelsektori tasemega, 2. võimalus: tublisti alla 2 ° C võrreldes industriaalühiskonnaelse ajajärguga [ja [kiiresti] laiendada ülemaailmseid jõupingutusi temperatuuri tõusu piiramiseks alla 1, 5 ° C] [tunnistades samas, et mõnes piirkonnas ja haavatavates ökosüsteemides ennustatakse suurt ohtu isegi soojenemine üle 1, 5 ° C], 3. võimalus: temperatuuril alla 1, 5 ° C võrreldes eelsektori tasemega, võttes arvesse parimat olemasolevat teadust, võrdsust, säästvat arengut, vajadust tagada toiduga kindlustatus ja rakendusvõimaluste olemasolu, tagades kasvuhoonegaaside globaalse vähendamise [neto] heitkogused;”
Kõlab nagu keeruline valik. Tõusvate merede ja äärmise põua suhtes haavatavad riigid soovivad arusaadavalt 1, 5-kraadist piiri. Kuid 2-kraadise ülemmäära järgimine on juba tohutu väljakutse. Püsides alla 1, 5, vajaksid kogu maailma majandused fossiilkütustest veelgi kiiremini vabanemist.
Oh, ja 2015. aasta seisuga oleme juba jõudnud 1 kraadini. Nii et kummalgi juhul pole palju ruumi.
Heitmetest rääkides räägime sellest
Seda, kas erakonnad seavad heitkoguste üldisele vähendamisele numbri ja milline see arv saab olema, arutatakse samuti. Kolmapäevasel eelnõul on “kollektiivne pikaajaline eesmärk”, mis koosneb kahest valikust, mis on omamoodi (pange tähele sulgudes):
„ 1. võimalus: lepinguosalised soovivad ühiselt saavutada artiklis 2 nimetatud globaalse temperatuuri eesmärgi [kasvuhoonegaaside heitkoguste maksimaalse taseme saavutamisega nii kiiresti kui võimalik, tunnistades, et saavutamine nõuab arenenud riikide heitkoguste sügavamat vähendamist ja arengumaade jaoks on see pikem.; seejärel kiire vähendamine 2050. aastaks [40–70 protsendini] [70–95 protsendini] alla 2010. aasta taseme; kasvuhoonegaaside netoheitme netosisalduse saavutamiseks [sajandi lõpuks] [pärast sajandi keskpaika], mille kohta on teada parim võimalik teadus, õigluse põhimõttel ning säästva arengu ja vaesuse kaotamise kontekstis.
Variant 2: Lepinguosalised soovivad ühiselt saavutada artiklis 2 nimetatud globaalse temperatuuri eesmärgi sellel sajandil pikaajalise ülemaailmse madala heitkoguse [kliimamuutusele] [dekarboniseerimise] suunas], mida parimate olemasolevate teadusuuringute põhjal teavitatakse õiglus ning säästva arengu ja vaesuse kaotamise kontekstis.”
Ei saa olema lihtne, kui igaüks, kes teeb otsuseid, “informeeritakse parimat olemasolevat teadust, lähtudes õiglusest ja säästva arengu ning vaesuse kaotamise kontekstis”. Kui aga kõrvale jätta - 1. võimalus, siis siin lisandub protsendiliste eesmärkide vastutus, koos võimaliku fossiilkütuste kasutamise vähendamise tähtajaga sajandi keskpaigas. 2. valikuvõimalus jätaks tööstustele ja riikidele kaks korda rohkem aega kärpimiseks.
Sa murrad selle ära, ostad ära
Siis tuleb rahastamine. Kes maksab kõigi nende uute jätkusuutlikkuse meetmete eest, on endiselt põhiküsimus, mida arutatakse ja arengumaad usuvad, et arenenud riigid peaksid suurema osa arvest kandma. Nagu AFP märgib: “Pariisi kõnelustele tulles oli arengumaadele juba kindel, et nad saavad alates 2020. aastast 100 miljardit dollarit (91 miljardit eurot) kliimarahastust aastas - lubadus pärineb Kopenhaageni 2009. aasta tuliselt kliimaalase tippkohtumisest. Kuid kõik selle pealkirjapildi taga olevad üksikasjad jäeti töödelda.”
Siin on mõned rahastamisvõimalused, mis on artikli 6 alusel nüüd erakondade ees:
Saidil “Mobiliseerimine:”
“2. 1. võimalus: kõik osalised võtavad meetmeid kliimamuutustega seotud rahastamise mobiliseerimiseks ja / või hõlbustamiseks mitmesugustest avalikest ja eraviisilistest, kahe- ja mitmepoolsetest allikatest, sealhulgas lisaallikatest, ning hõlbustavate poliitiliste raamistike kaudu kooskõlas koos oma vastavate ja arenevate kohustuste ja võimalustega, eeskujuks arenenud riigid, märkides avalike vahendite olulist rolli. [Mõni lepinguosaline võib meetmete võtmiseks vajada tuge.]
2. võimalus: arenenud riigid ja muud konventsiooni II lisasse kantud osalised mobiliseerivad rahalisi vahendeid lisaks oma varasematele jõupingutustele, toetades riigipõhiseid strateegiaid ja võttes arvesse arengumaade osalisriikide vajadusi ja prioriteete.
3. võimalus: arenenud osalisriikide juhitud ühiste jõupingutuste raames peaksid lepinguosalised tegema koostööd, et edendada kliima rahastamise mobiliseerimist väga erinevatest allikatest, vahenditest ja kanalitest, sealhulgas avalikest, era-, kahepoolsetest, mitmepoolsetest, kodumaistest ja rahvusvahelistest vahenditest..”
Ja kõige tähtsamas küsimuses - mastaap - kas arenenud riikide lubatav aastane 100 miljardit dollarit on ala või ülemmäär?
“4. 1. võimalus: kliimamuutustega seotud rahaliste vahendite kasutuselevõttu tuleks [2020. aastaks] [ette näha] prognoositaval ja läbipaistval viisil [varasematele jõupingutustele lisaks] [100 miljardilt USA dollarilt aastas] [tunnustades rohelise kliimafondi olulist rolli rahaliste ressursside suurendamine käesoleva lepingu, samuti muude mitmepoolsete mehhanismide ja muude jõupingutuste rakendamiseks].
2. võimalus: II lisas nimetatud arenenud riikide ja muude arenenud osalisriikide rahaliste vahendite eraldamine ja mobiliseerimine tähendab edasiminekut kaugemale nende varasematest jõupingutustest koos selgelt määratletud teedega olemasolevate ressursside eeldatavale tasemele aastas, et saavutada lühiajaliste kollektiivsete kvantitatiivsete eesmärkide saavutamiseks perioodiliselt kehtestatav ja üle vaadatav periood pärast 2020. aastat. Rahalisi vahendeid suurendatakse 100 miljardi USA dollarini aastas, sealhulgas selge koormuse jagamise valem, ning vastavalt vajadustele ja prioriteetidele, mille arengumaade osalisriigid on kindlaks määranud eesmärgi saavutamisele kaasaaitamise kontekstis määratletud tähenduses. Käesoleva lepingu artikkel 2. See võtab arvesse rahaliste ressursside õiglast piirkondlikku jaotust ja sootundlikku lähenemisviisi ning hõlmab konventsiooni artiklite 5 ja 6 rakendamist.
3. võimalus: osana ühistest koondamismeetmetest peaksid lepinguosalised kooskõlas punktidega XY suurendama kliima rahastamise ulatust ja tõhusust: mobiliseerides kliima rahastamist mitmesugustest vahenditest ja kanalitest; võimaldama abi vajavatel arenguriikidel seda võimalusel; tähtsustage toetus nõuetekohaselt; parandada soodustavaid keskkondi; integreerida kliimakaalutlused rahvusvahelisse arenguabisse; ja vähendada rahvusvahelist toetust kõrge heitega investeeringutele.”
Kõiki neid võimalusi saaks ikkagi tagurpidi pöörata, kui „kõrgetasemelisest” kabinetist kaugemale jäävad pooled ei soovi tehingu kärbitud versiooni valida. See on juhtunud varem: üks läbirääkijate rühm esitab kõigile osapooltele uue lühema eelnõu ja need, kellele muudatused ei meeldi, lükkavad kõik oma vanad nõudmised tagasi.
"Me nägime seda [selle aasta alguses] ühel eelmisel kliimakohtumisel Bonnis, kui kaasesimehed üritasid välja pakkuda lühema teksti ja parteide vastus oli lisada kõik oma lemmikosad uuesti teksti, " ütles üks. vaatleja ütles BBC-le.
Daamid ja härrad, nii saigi Pariisi-eelne 54-leheküljeline mustand.
Kõnelused saavad alguse reedel ja loodetavasti jõuavad läbirääkijad laupäevaks lõpliku kokkuleppeni. Samal ajal pole Maa, nagu me teame, kunagi kuumem olnud. Kell tiksub.
