Võib-olla olid nende südamed õiges kohas. Võibolla mitte. Mõlemal juhul on need kindlameelsed kandidaadid pealkirjale “halvimad katsed teisi aidata alates kolonialismist”.
1. miljon Aafrika t-särki
Välisabiringkonnad kasutavad küünilist lühendit SWEDOW (asju, mida me ei soovi), et kirjeldada selliseid algatusi nagu Jason Sadleri projekt 1 miljon T-särki. Sadler ei olnud kunagi Aafrikas käinud ega töötanud varem abi- ega arengukeskkonnas. Kuid ta hoolitses väga palju ja tuli ideele saata Aafrikasse miljon tasuta särki, et sealseid inimesi aidata.
Nagu mingisugune humanitaarabi maailma kombineeritud mürgivarras, leidis Jason end paari nädala jooksul veebist. Kõik alates tugitooliblogijatest kuni kõrgemate majandusteadlasteni sülitasid tema unistusel tule, kuni see lõpuks maapinnale peatus. 2010. aasta juulis viskas Jason rätiku ja loobus oma skeemist. Ja kuskil Aafrikas ohkas majandus kergendusega.
Miks idee nii halb oli?
Pilt cia PDX lugeja
Esiteks on vaieldav, kas Aafrikas on tegelikult vaja T-särke. Praktiliselt pole kusagil, kus särke soovivad inimesed ei saaks neid endale lubada. Neile annetamise soov on klassikaline juhtum, kui teil on midagi, mida soovite annetada, ja eeldatakse, et see on vajalik. See, et teil on tõesti suur haamer, ei tähenda veel, et kõik maailmas on nael.
Teiseks on miljoni tasuta särgi dumping ebaefektiivne. Kui palju maksaks need kokku pakkida, ära saata ja maale transportida, kuhu iganes nad kavatsevad minna, läheks see kõigepealt maksma särkide valmistamise kuludega. See on lihtsalt uskumatult raiskav. Kui soovite saada inimestele särke, oleks palju kuluefektiivsem tellida nende tootmine lihtsalt kohalikul tasandil, luues protsessile stiimuli kohalikule tekstiilimajandusele.
Mis viib meid tasuta kraami kolmanda kriitika juurde. Kui sihtrühma elanikel on juba osaliselt annetatud kraami (sel juhul särkide) müügi ja parandamise majanduse funktsioneerimine, siis miljon neist tasuta tuhastamine on aatomipommi majanduslik ekvivalent. Miks osta särki enam, kui saate viieaastase pakkumise tasuta? Milleks teie remont teha, kui saate selle lihtsalt visata ja hankida uue? Ja kõik, kes kunagi särke müüsid või rätsepatööd harrastavad, on töötud ega suuda endale ega oma perele raha osta, et midagi osta.
Välja arvatud särgid. Sest need on nüüd tasuta.
Ja enne, kui arvate, et tasuta särkide väljalangemine on koolitamata maikuuri patt, kordas World Vision hiljem Jasoni vaest loogikat, nõustudes 100 000 NFL-i särgi kallale mõnele vaesele, särkideta Aafrika külale.
2. TOMS osta-üks-anna-üks
Kõike ülaltoodud kriitikat silmas pidades on TOMS Shoes ehitanud kaubamärgi eeldusel, et ühe kingapaari ostmine hõlmab automaatselt teise paari pakkumist vähekindlustatud lapsele arenguriigis. Kolm kuud pärast seda, kui Jason loobus miljoni särgi saatmisest Aafrikasse, tähistas TOMS miljoni paari kingade saatmist vähekindlustatud isikutele. Ta jätkab seda.
Kuigi maailmas on võib-olla rohkem inimesi, kes vajavad kingi kui särke vajavad (ehkki see on vaieldav), võib TOMS-i (ja seda on ka) laiemalt kritiseerida kingade prügistamise samalaadsete tahtmatute tagajärgede eest kohtades, kus inimesed muidu võivad olla. nende valmistamiseks tööle võetud.
Veelgi enam, TOMS-i kampaanias - nagu miljon särki - jääb puudu põhipunkt, et kingapaari (või särgi, jõulumänguasja jms) puudumine pole kingade puudumise probleem. See on vaesuse probleem. Shoelessness, nagu see on, on sümptom palju suurem ja keerulisem probleem. Ja kuigi kingapaari annetamine aitab kingadeta olekut, ei aita see vaesust.
Sellised asjad nagu töökohad aitavad vaesust aidata. Töökohad näiteks kingade valmistamiseks. Kuid TOMS ei valmista oma jalatseid Aafrikas, see teeb neist Hiinas, kus on arvatavasti odavam teha kaks paari kingi ja üks ära anda, kui see, kui saada abivajajate kogukonnast inimesed ühe paari kingi.
Nagu Zizek kõige õrnemalt selgitab, on selle seadistuse tulemuseks see, et suure pildi tasandil on TOMS (ja muud osta-minu-toode-annetage-ettevõtted) hõivatud ekspluateeriva globaalse struktuuri loomisega, mis tekitab majanduslikku ebavõrdsust, samal ajal kui teiselt poolt teeseldes, et nende toetamine tegelikult midagi parandab.
Seda ei tehta. See annab inimestele lihtsalt kingi.
3. Kuulipilduja kuulutaja
TOMS-i, Jasoni ja SWEDOW-i teiste hankijate kriitika on tavaliselt intellektuaalne ja majanduslik mure. Probleemid kuulipilduja jutlustaja Sam Childersiga on palju otsesemad.
See on ohtlik ja hull.
Pärast möödalaskmist nooruses USA-s ja paar aastat trellide taga, suundus Childers Sudaani misjoniprojektiga, et remontida sõjas laastatud onne. Seal käskis Jumal tal ehitada kohalike laste jaoks lastekodu ja muuseas võtta relvi Issanda Vastupanuarmee vastu, kes piirkonda terroriseeris. AK-47 ja piibli abil levitaks Sam Issanda viha ja päästaks lähiaastateks röövitud lapsi.
Kujutage ette John Rambo koos biker habemega jahil mässajatega savannis ja te saate sellest üsna palju aimu.
Pole tähtis, kui palju aitate naisi / lapsi / külasid / gorillasid konkreetses sõjapiirkonnas, ei ole kunagi hea mõte püüda lahendada relvastatud ebakindluse probleemi teise väiksema relvastatud miilitsa loomise kaudu. Vaatamata filmi meelelahutusele osutub see turvalisuse uuringute ekvivalendiks bensiini valamisel metsatulekahjule. Rahu - ja praegu Lõuna-Sudaanis vägivalla all kannatanute pikaajalist tulevikku - saab tagada vaid diplomaatiliste kokkulepetega rühmituste vahel, kes käsutavad tuhandeid relvadega mehi. Kodus ei sallitaks Rambo mängimist põõsas ja seda ei tohiks siin Aafrikas olla.
Childers pole esimene inimene, kes saab hullumeelse idee vägivaldsete olukordade lahendamiseks püssidega sisse joostes. Hussein Mohammed Farah Aidid on endine merejalaväelane ja kindral Mohammed Farah Aididi (Black Hawk Downi kuulsusest pärit) poeg, kes naasis Somaaliasse 1996. aastal, et juhtida riigi kodusõjas võimas Habr Gediri klanni. Ka see pole nii hästi läinud.
4. Somaalias 50-sendised lapsed lunastavad lapsi
Just sel kuul külastas räppar 50 Cent maailma toiduprogrammi palvel Somaalias Dolowit. Reisi eesmärk oli arvatavasti tõsta teadlikkust teemadest viisil, mida Angelina Jolie ja George Clooney tegid Sudaani ja Oprah Lõuna-Aafrika jaoks. On üsna palju näiteid kuulsuste seotusest Aafrikaga. On isegi kaart, et jälgida, kellel on millises piirkonnas “põhja”.
Kui reis ei oleks midagi muud kui viiskümmend ränka ränka turismi piirkonda, et tuua maailma laisk meedia kaasa, siis oleks see olnud parimal juhul kasulik ja halvimal juhul healoomuline. Kuid neid on veel.
Kui teile meeldib tema Street Kingi energiajoogi Facebooki leht, pakub ta abivajavale lapsele sööki. Kui leht sai enne pühapäeva miljoni meeldimise, annetaks ta täiendava miljoni söögikorra.
Jagagem see ära.
- Kui teile meeldib Fifty Facebooki leht - isegi ilma jooki ostmata - laps, arvatavasti Somaalias, toidetakse.
- Võime järeldada, et kuskil on olemas dollar dollareid, mis on ette nähtud abivajavate laste toitmiseks. Kaks miljonit toidukorda väärt söötmine, kui arvestada miljon sarnast sööki pluss potentsiaalne miljoni boonus.
- Ehkki neid sööke võiks annetada ja eeldatavasti eelarves selleks ette nähtud, ei tehta, välja arvatud juhul, kui annate Street Kingi rekvisiite veebis.
Daamid ja härrad, seda nimetatakse väljapressimiseks. Dramaatiliselt pildistatud, varjatud kui humanitaar-aktivism, väljapressimine. Ma võin neile nälgivatele lastele toita nii palju söögikordi, kuid mitte siis, kui te mulle midagi ei anna.
Kuulsuste välisabitöösse kaasamise eeliseks on sageli see, et see keskendub fännide ja meediumimasina tähelepanu üldisemalt sellele, et mõistaks korraks midagi, mis toimub kuskil maailmas. Sellest võib välja tulla selline empaatia ja aktivism, mis teeb võimalikuks sellised asjad nagu Darfuri päästmise kampaania.
Kuulsuste panus sõltub aga sellest, kas nad suudavad neile suunatud tähelepanu edukalt probleemidele tähelepanu pöörata. Kui humanitaarküsimusest saab platvorm energiajoogi tõukamiseks inimeste kannatuste taha, peaksime häbenema.
5. Doonorfondi piirangud
Foto autor: WhereTheRoadGoes
Mitte niivõrd organisatsioon või konkreetne sündmus, vaid see on poliitiline piirang, mis pole nii laialt tuntud, kui peaks olema. Kui paljud valitsused annetavad välisabi raha katastroofide tagajärjel kannatada saanud või pikaajalist abi vajavatele riikidele, on selle pealdis hiiglaslik tärn:
Märkimisväärne osa sellise abi eest antavast sularahast tuleb kulutada kaupadele ja teenustele, mida tarnijad pakuvad doonorriigist.
See poliitika ei ole mitte ainult ebatõhus, vaid võib tuua ka täiesti naeruväärseid tulemusi. 2000. aasta Mosambiigi üleujutuste korral kohtusin meditsiinilise vabatahtlikuga, kes selgitas, kuidas Harley Davidsons ainsad USA-s toodetud jalgrattad, mida nad lühikese etteteatamisega mööda riiki võisid leida. Ja nii pääsesid neist kolm meditsiinijaamade vahel nagu mingi tõugu meditsiiniline Põrgu Ingel. Põnev vaadata, kuid täiesti raiskav.
Sellise annetamise ja arve tagastamise tegevuse ökonoomika on palju tülikas, nagu sageli juhtub. Kui doonorabi raha on seotud doonorriigi toodete ja teenuste kulutamisega, jõuab tegelikult abi saavale riigile palju vähem välisabiks kulutatud summast. Vähesed kohalikud inimesed on hõivatud ja vähesed kohalikud organisatsioonid näevad uusi võimalusi abi saamiseks ja pakkumiseks.
Sellel on kaks mõju: esiteks neutraliseeritakse tõhusalt see, mis võinuks olla humanitaarabiga kaasnev suur rahaline hoog - koondatud palju väiksemasse majandusse - majandusesiseselt; teiseks kulutatakse raha ilma kohalike toodete konkurentsivõimelise hinnakujunduse võimaluseta suhteliselt kallite imporditud toodete ja personali ostmiseks. Kümnendiku hinnast maksab pigem Harley Davidsons, mitte mustusrattad.
6. Toiduabi muutmine kassettlahingumooniga sama värvi
Tõenäoliselt kõige hävitavam kruus abiajaloos olid otsused, mis viisid kassettlahingumoona ja igapäevase toidukoguse pakkideni, mis mõlemad olid värvitud kanarikollaseks.
Vasakpoolne on maitsev. Parempoolne tapab su. Proovite öelda erinevust, kui te ei oska inglise keelt lugeda ja elate steppides välja.
Iga kollane BLU-97 pomm on soodakannu suurune ja see on võimeline tapma kedagi 50 meetri raadiuses ja tõsiselt vigastada kedagi 100 meetri raadiuses detonatsioonist. Humanitaarabi päevaratsioonide (HDR) pakett sisaldab 2000-kalorilist sööki.
Oli paratamatu, et põllul kollastest pakkidest üle tulevad afgaanid ajavad need kaks segadusse. Eriti lapsed - kellel pole inglise keelt ja kellel pole aimugi sellest, mis BLU-97 on, isegi kui nad seda teeksid - uuriksid kollaseid konteinereid ja prooviksid neid korjata, põhjustades laastavaid tagajärgi, mida õhuväe kindral kirjeldas „kahetsusväärsena”.
7. USAID muutmine välispoliitika vahendiks
Aastal 1990, esimese lahesõja eelõhtul, hääletas Jeemeni suursaadik Abdullah Saleh al-Ashtal Julgeolekunõukogu istungil Iraagi vastu jõu kasutamisel. USA suursaadik Thomas Pickering kõndis Jeemeni suursaadiku koha juurde ja kostis: "See oli kõige kallim hääl, mida te kunagi andnud ei ole." Vahetult pärast seda lõpetas USAID tegevuse ja rahastamise Jeemenis.
Vaatamata sellele, et USAID näivad olevat heatahtliku ja heatahtliku humanitaarabi kogukonna liige, on USA välispoliitika kapriisidele kuulumine sügavalt ohustatud. Erinevalt sellistest organisatsioonidest nagu Médecins Sans Frontières, mis valvavad rangelt oma neutraalsust, sõltub USAID toiduabi ja muu abi andmise võimalus selliste rühmituste poliitilisest tegevuskavast nagu Kongress ja USA sõjavägi.
Armee puhul on USAID Afganistanis korduvalt pidanud osalema humanitaarabi haldamises koostöös armee elementidega, kes tegelevad abiga manipuleerimise strateegia „südamed ja mõtted“abil, et võita tsiviilelanikke. Selle suhte kahetsusväärne kõrvalmõju on see, et USAID-i operatsioone peavad vastaspoole väed vaenlase sõjategevuse kaasosaliseks ja seega seaduslikuks sihtmärgiks. Veelgi kahetsusväärsem kõrvalmõju on see, et teised palju heatahtlikumate tegevuskavadega humanitaarrühmad võivad sattuda sama poliitilise pintsli alla ja olla tahtmatult suunatud ka rünnakute ja röövimiste vastu.
Mõnikord on halb välisabi lihtsalt selle tagajärg, et keegi hoolib liiga palju, kuid teab liiga vähe. Mõnikord on inimesed, kes oleks pidanud teadma, et nad poleks usinad oma tegevuse tagajärgi arvestama. Ja mõnikord manipuleerivad poliitikud ja hoolimatud ärimehed teiste kannatusi lihtsalt enda huvides. Kui see on healoomuline või nurjatud, on see piisavalt lihtne, et sellest lahti naerda. Kuid kui halb idee ellu viiakse, võivad tulemused olla kuratlikud.
