1. "See on" arenev "riik."
Isegi mõiste „arengumaa” võib juba eeldada liiga palju. Tänapäevani pole veel olemas standardset mõõdikut, mida globaalsed organisatsioonid kasutaksid, et teha kindlaks, millisel hetkel riik on "arenenud" või mitte. Ilma selge määratluseta jäetakse reisijatel luua oma standardid, mis on sageli seotud nende endi kogemustega. Kas riik on arenenud lihtsalt seetõttu, et on jõukas? Sest sellel on pilvelõhkujaid? Kuna ühistransport sõidab õigel ajal? Ilma standardita pole kuidagi võimalik kindlaks teha, milline määratlus on täpsem.
Maailmapank otsustas sel aastal lõpetada mõiste „arengumaa“kasutamise, väites, et see pole enam asjakohane viis riikide liigitamiseks. Reisides peaksime ilmselt sama tegema.
2. "Kui ma teen siin vabatahtlikuks või annetan heategevuseks, on inimesed tänulikud kõikvõimaliku abi eest."
See lõbus video parodeerib selle mentaliteedi probleemi: see esitleb meid ülbelt kui ainsaid inimesi, kes suudavad lahendada rahvusvahelisi probleeme, millest me sageli vähe teame.
Inimesed, kes lihtsalt "proovivad aidata", on põhjustanud kogu maailma raskeima humanitaarkatastroofi. Enamikul juhtudel alahindasid need inimesed nende probleemide keerukust, mida nad üritasid lahendada, ja tegid palju rohkem kahju kui kasu. William Easterly kuulsas raamatus “Valge mehe koorem” kirjeldati, kuidas selline käitumismuster on laiemalt välja kasvanud, ning prominentsed abiorganisatsioonid sisenevad riikidesse heade kavatsustega, kuid haavava poliitikaga.
Enne vabatahtlikuks otsustamist otsige punaseid lippe, mis hoiatavad, et organisatsioon ei pruugi aidata nii palju, kui arvate. Mõnel võib olla isegi ajalugu, kuidas reisijad, kes soovivad kätt anda, on ära kasutatud. Volunturismisektor on nüüd miljardi dollari suurune tööstusharu. Enne projektisse asumist tasub uurida ja esitada endale küsimusi, mis näib lihtsalt „aitavat“.
3. "Ainult siinse turismisektori külastamise ja rahastamisega panustan juba millegi positiivse poole."
Vale jälle. Ainuüksi seetõttu, et reisite arenguriiki, ei tähenda see, et teie turistid dollarid lähevad automaatselt riigi kõige vaesematele inimestele.
ÜRO on leidnud, et sellistes riikides nagu Mehhiko ja Tai lahkuvad enam kui kaks kolmandikku turismitulust riigist ja lähevad enamasti välismaiste ettevõtete, mitte kohalike kätte. Nad on ka leidnud, et peaaegu pool turismitulust kulub sageli turistide nõudmisel toodete importimiseks.
Turistid peaksid enne ekskursioonide, majutuse ja tegevuste otsustamist hoolikalt uurima ning mõtlema enne välismaal viibimise ajal teatud toodete taotlemist kaks korda järele. Kui ei, siis on tõenäoline, et teie turismirahad pole ühtegi kohalikku elanikku aidanud.
Loe lisaks: 7 asja, mida arengumaad teevad, on parem kui riikidel
4. "See riik on palju ohtlikum kui minu oma."
Minu kolleeg Matt Hershberger avaldas hiljuti tüki, milles kajastati kogu maailmas aset leidnud tapmiste statistikat. Tema avastus: mõrvade määr paljudes Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika riikides on võrdne või madalam kui mõrvade määr Ameerika Ühendriikides. USA mõrvade määr on kõrgem kui Indias, Indoneesias ja Hiinas. USA-s on ka rohkem massitulistamisi kui üheski teises riigis.
Seda statistikat silmas pidades väidab Matt, et ksenofoobia on kiht eeldusel, et ohtlikud on arengumaad: „See tähendab, et siin, kodus, olete turvaline. Seal, välismaal, sind pole.”
5. „Minu riik on sellest riigist palju ees.“
Arengumaad ei vääri mahajäämuse sümbolit. Tegelikult on need riigid paljuski ees palju kaugemal kui me. USA-l on arengumaadelt palju õppida, eriti keskkonnakaitse, toiduga varustatuse suveräänsuse, soolise esindatuse, naiste õiguste kohta tööl, hääleõiguse, vanglareformi ja üldise elukvaliteedi valdkonnas. Nendes riikides on paljudes valdkondades saavutatud palju rohkem edu kui meil.
6. “Siin olevad inimesed ei pahanda, kui ma teen nende pildi ja postitan selle oma Instagrami.”
Sellised organisatsioonid nagu Global Service Learning on kirjutanud laialt aktsepteeritud eetiliste fotograafia juhendite kohta välismaal pildistamiseks.
Turismifotod võivad põlistada stereotüüpe, halvendada kohalikku kultuuri või panna kohalikke elanikke üldiselt ebamugavalt tundma. Selle asemel, et eeldada, et teie fotod on kahjutud, küsige enne kellegi kaasamist alati selgesõnalist luba.
7. "Pärast ülikoolis ajalootunni võtmist ja Lonely Planeti lugemist tean kõike, mida ma selle koha kohta teadma pean."
Meie meedias, kirjastuses, koolide õppekavades ja reisijuhendites domineerivad läänest pärit inimesed. Kõike seda arvesse võttes on õiglane öelda, et enamik meist oli üles kasvanud ümbritsedes tugevalt erapoolikust lääneriikide sõnumite saatmist. Chimamanda Ngozi Adichie nimetas seda kuulsalt „ühe loo ohuks”. Ta väitis, et need lood annavad meile „puudulikke” ideid paigast, mis ei võta arvesse riigi keerulist konteksti.
Me ei osanud kunagi oodata, et raamat või kolledžiklass hõivab suurepäraselt 200 aastat keerulist Ameerika ajalugu. Nii et me ei saa pidada end piirkonna ajaloo asjatundjateks lihtsalt seetõttu, et oleme selle uurimisele veidi aega pühendanud. Selle asemel peaksime võtma ükskõik millise “loo”, mida oleme kuulnud tervisliku annuse skepsisega kohast, jääma uudishimulikuks ega uskuge kunagi, et oleme kuulnud kõike, mida peame teadma.
