1. Oleme rasvad
Kui kuskilt alustada on, on see siin. Meie laienevaid vööjooni on aastakümnete jooksul globaalselt naeruvääristatud, meie massitarbimisrelvi toidetakse põhjatu rasvumisega kütusega ning meie luksuslikud kodumaised televiisori tunnustatud trooniruumid ja alati olemas olev autoinfrastruktuur on valmis eemaldama kõikvõimalikud nähtused füüsiline aktiivsus meie igapäevasest rutiinist.
Paar lõbusat fakti: 68% ameeriklastest olid 2012. aastal ülekaalulised või rasvunud ning alates 1960. aastast oleme pakkinud igaühele täiendavalt 24 naela, põhjustades lõputuid probleeme, mis on seotud diabeedi, südamehaiguste, kütusekulu ja lennukis istmete suuruse standardimisega. Kuidagi ei vii kuhugi see 60 miljardit dollarit, mida kulutame igal aastal kaalulangustoodetele.
2012. aasta rasvumise määrad, osariikide kaupa. Pole ülekaaluline… rasvunud. Sügavpunane on üle 30%. Allikas.
Taivanis viibides, ühena paljudest rahvastest, kelle jaoks portsjonikontroll ja transrasvade puudumine on lihtsalt probleemid, küsiti minult, kas ma arvasin, et Wall-E-i elanikud on meie vältimatu saatuse realistlik osa.
Nad arvasid, et on rumal arvata, et inimesed jõuavad filmis kujutatud tegelaskujudeni nii rasva, liikumatuseni ja digitaalselt meelelahutusse, mispeale teatasin neile, et teatud protsent meie elanikkonnast on sellise saavutuse juba saavutanud.
Aasias on üldiselt rasvumise määr oluliselt madalam. Lihtsalt kiireks võrdluseks on Jaapani 3, 5% -line meie 33, 8% -line rasvumise määr üsna hämmastav. Saage kokku, Ameerika.
Väike lohutus? Keegi edestas meid. Kuid meie praegune 2. koha rasvapokaal pole põhjust rõõmustamiseks. Ja ma eeldan, et meie suurus ja istuv taimestik aitavad sageli kaasa veel konkreetsele laiskusele …
2. Vaevalt reisime
Oleme kõik kuulnud passi omavate ameeriklaste protsendi kohta piinlikult madalat statistikat, kuid praegu on see üle 30%. Ikka uskumatult lame ja kaugelt maha Ühendkuningriigi 80%, kuid palju parem, kui olete ehk kuulnud.
Kuid ma arvan, et sellel pole asja. Pole tähtis, kui paljudel inimestel passe on, vaid kui paljud kasutavad neid. Ja vastavalt (mõnevõrra vananenud) uuringule, mis reastas riigid välisreiside arvu järgi, on USA auväärsel 3. kohal. Woo hoo!
Passi omandiõigus, osariigiti. Allikas.
Kuid see on tehtud vaid numbrite järgi, mitte elaniku kohta. Saksamaa oli number 1 - välismaal reisiti 86, 6 miljoni võrra, võrreldes 80 miljoni elanikuga.
Võrdle seda 58 miljoni reisiga, mida ameeriklased tegid välismaale, ja meie 300 miljonit inimest ja sakslased osutuvad meie rändurite ülenäitajaks.
Meil on muidugi igasuguseid vabandusi. Me elame kaugel. Meie majandus imeb. Ja me räägime vaevalt oma keelt, palju vähem teisi.
Ja kõik see oleks mõistlik, välja arvatud siis, kui heita pilk Kanadasse, kus auväärsel 60% -l on passid, ja 2009. aasta turistide kviitungite andmete kohaselt kulutasid nad reisimisele umbes 1/3 sama palju kui (USA) ameeriklased, kuid rahvaarvuga ainult 1/10, mis teeb neist reisijatest narkarid umbes kolm korda suuremaks. Ja mõlemad asuvad Põhja-Ameerikas, nii et ma ei usu, et sellised probleemid nagu kallid lennupiletid on piisavalt head vabandused.
Sagedane väide on, et reisikulud on tihedas seoses sissetulekute ja rahvusvaheliste piiride lähedusega ning see on tõsi, välja arvatud siis, kui Kanada sõbrad seisavad meid 3: 1. Ma mõtlen tõsiselt, kutid. Kes kurat ei taha maailma näha?!? !!
Ja võite arvata, et reisimine on kergemeelne kulutus, mida ei peeta eluks vajalikuks. Välja arvatud see, et see süvendab järgmist probleemi …
3. Me ei tea maailma
Ma ei trügi läbi teadmatute ameeriklaste paraadi, öeldes rumalaid asju selle kohta, kas Euroopa on riik või Aafrika on planeet või mis iganes. Olen kindel, et olete neid näinud. Ja see tähendab, et mitte midagi ameeriklastest, kes ei tea, et Maa läheb ümber päikese.
See, mis mind palju rohkem häirib kui pelk rumalus, on kultuuriline eelarvamus, mis sellest teadmatusest lahti hoiab ja miljonid ameeriklased hoiab välismaailma suhtes pöördumatult umbusklikku. Me kardame pidevalt tõusevat Hiinat või ülestõusvat Nõukogude impeeriumi või Euroopa sotsialistlikku diktatuuri või taaskehastunud kalifaati või mis iganes viha sihtmärki sellel konkreetsel kümnendil. Võite öelda, milline rassigrupp on toona suur paha hunt, sest nad on kõigis filmides pahad. Hollywood kroonib sõna otseses mõttes meie silme ees ksenofoobiat.
Kiire, täitke kõik riigid, kus saate!
Ma soovin, et leiaksin selle allika, kuid mitu aastat tagasi käisid mõned moslemid kultuurivahetuse ringreisil, mille eesmärk oli suurendada kristlaste ja moslemite vahelist suhtlust ja mõistmist, ajal, mil meedia surub mõnda meist jätkuvalt mõtlema, et me " see on mõeldud mõneks vältimatuks tsivilisatsioonide kokkupõrkeks. Ja kristlikud saatjad küsisid tegelikult: "Kas moslemid armastavad oma lapsi?"
Hind sellisele teadmatusele? Poliitilise manipuleerimise kontrollimata lihtsus. Ehkki teadmised on endiselt suurepärane viis valetaja leidmiseks, on teadmatuses hääletamisplokiga manipuleerimine lapselikult lihtne, mis on suur põhjus, miks ameeriklased peavad rohkem reisima. Me teaks, et kogu ülejäänud kaasaegne maailm osutab tervishoiuteenuseid paremini või et Amsterdam ei ole uimastitega seotud vägivalla keskpunkt või et ühistranspordi süsteemid ei pea imema. Kuid liiga vähe ettevõtmist väljaspool meie piire, mistõttu kahel viimasel valimisel said mõne maa kõrgeima ametikoha kandidaadid televiisorist väites, et Venemaa on endiselt meie armeederis ja peaaegu pool riigist hääletas nende poolt.
Teadmatust juhtub igal pool, kindlasti. Kuid riigis, mis on välismaailmaga nii hästi seotud ja kus on sideinfrastruktuur, mis võimaldab meil tarbida näiliselt mis tahes kultuuriloomingut, mida maailm toota suudab, pole teadmatus juhus. See on valik. Ja paljud meist teevad seda iga päev.
4. Oleme teaduslikult kirjaoskamatud
Kuule lendanud riigis on endiselt 20 miljonit inimest, kes usuvad, et see oli võlts. Mõned lõbusad faktid Ameerika teadusliku avastuse kohta:
- Kummitustesse usub 34% ameeriklastest.
- 18% usub endiselt, et Päike käib ümber Maa.
- 32% arvab, et tüvirakkude uurimine on moraalselt vale, kuid ainult 20% teab tegelikult, mis on tüvirakud.
Ohkas. Ja selle teadmatuse taseme hoidmine võib muutuda ainult üha problemaatilisemaks. Teaduslik kirjaoskus ei muutu meie tuleviku ühelgi hetkel vähem oluliseks. Mida rohkem leiutame ja avastame, seda rohkem peame teadma, mis kurat toimub. Kui me pole veel Copernicuse avastustega hakkama saanud, kuidas saab oodata, et käitleme kõiki neid lendavaid autosid, mida oleme alati soovinud?
Kuid me ei saa neid niikuinii endale lubada …
5. Oleme rikkad … jah
Mõni meist igatahes. Sissetulekute ebavõrdsus on viimasel ajal ja seda mõjuval põhjusel muutunud poliitiliseks probleemiks. Vaesus rikaste ja vaeste vahel on kasvanud 1920. aastate kullatud ajastu tasemele, vahetult enne meie ajaloo kõige kohutavat majanduslikku kokkuvarisemist. 0, 01% ülirikkad kontrollivad suurema osa rikkusest kui kunagi varem registreeritud ajaloos, samas kui nende maksud on ühed madalamad, mis nad meie elu jooksul olnud on, mis kõik kokku suurendab Ameerika sissetulekute ebavõrdsust kõige rängemaks mis tahes arenenud riik.
Nüüd võite arvata, et see on hästi, sest nad peavad kogu selle rikkuse nimel kõvasti tööd tegema, eks? Noh, mitte need kuus Walmarti pärijat, kes kontrollivad nii palju rikkust kui 40% ameeriklased, ja kindlasti mitte kõigi nende poliitiliselt tuletatud maksusoodustuste ja offshore-pangakontode puhul, mis võimaldavad rikastel inimestel müüa müües tohutul hulgal rikkust samal ajal oma riigist välja. Kuid isegi kõige selle kõrval (mis minu arvates on alguses üsna kohutav) on sissetulekute ebavõrdsuse ja kõige muu halva vahel otsene seos.
Aastaid kasvasime koos. Kuid mitu aastakümmet oleme lahku kasvanud. Ja see murrab riigi pooleks. Allikas.
Oleks üks asi, kui nad teeksid kõvasti tööd ja saaksid väärilisi hüvesid, aga kui paljud teised inimesed teevad kõvasti tööd, kuid ei suuda isegi vaesuse taseme palgast välja tulla, peab midagi andma.
Ja ma arvan, et tegemist peaks olema rikaste inimeste maksudest kõrvalehoidumise pettustega, mitte laste vaesuse toitumisprogrammidega.
Ja neile, kes arvavad, et miljardärid, kes maksavad täiendava maksuprotsendi või kaks, põhjustavad meie demokraatia kokkuvarisemise sotsialistlikuks diktatuuriks, tasub arvatavasti teada, et kui meie riik võitles II maailmasõjaga, jõudsid kõige enam teenivate inimeste maksumäärad 94% -ni. Kas tõesti on nii palju paluda meie uuel aadlikel aidata oma riigile kaasa abivajaval ajal?
Niisuguseid tagasihoidlikke ettepanekuid kohtab siiski tulihingeline, ideoloogiline, peaaegu religioosne vastuseis. Millest rääkides…
6. Usuline fanatism ulatub sügavale
Lubage mul alustuseks rõhutada, et mul pole probleeme nende usku praktiseerivate inimestega. Toetan kindlalt selle absoluutset vabadust. Kahjuks kolmandik ameeriklastest seda ei tee. Oleme jõudnud punkti, et 34% ameeriklastest pooldaks ristiusu kehtestamist riigireligioonina.
On naljakas, kui häälekaks võib arutelu saada selle üle, kas USA asutati kristliku rahvana või mitte, kuna Tripoli leping kuulutab sõna otseses mõttes täpselt vastupidist ja president John Adamsi allkirja. Tundub, et see oleks läbi ja tehtud, eks?
Ei. Arutelu algab. Ja kuigi usuline osalus on üldiselt langenud, suureneb ameeriklaste (eriti nooremate) arv, kes ei kuuluta üldse usulist kuuluvust, kuid nende ameeriklaste arv, kes väidavad, et kristlus on ameeriklaseks olemise väga oluline osa, suurenes 38% -lt 49% -ni. 1996 kuni 2004.
Ehkki pole täiesti täpne nimetada USA-d religioosseks, on täiesti õige väita seda poole riigi kohta, kelle arvamused on nii sügavalt juurdunud, et kolmandik ameeriklastest soovib ilmselt, et riik muutuks kristlikuks teokraatiaks. Jaguneme otse keskel ja religioon on kiil. Üks neist igatahes.
Hea, et see religioosne meelekindlus peab olema kõigi moraalse õiguse hoidmine, eks? ÕIGE!?!?
7. Vangid on rohkem kui keegi teine
Minu arvates on üsna veider, et ameeriklased räägivad ameeriklastest nii, nagu oleksime suurimad inimesed planeedil, samal ajal lukustades meie planeedi kõigi riikide kodanike suurima protsendi. Kui suured me saame olla, kui meil on rohkem kurjategijaid kui kuskil mujal?
Kas teate, mis ora ajal juhtus? Erastamine. Diagramm Pwrm.
Paljude ameeriklaste jaoks pole see isegi probleem. Nad näevad lahendusena rekordilisi vangistuse määrasid, kohustuslikke minimaalseid karistusi, nulltolerantsi narkokuritegude poliitikat ja 75 miljardi dollari suurust iga-aastast tabelit, jättes nägemata, kuidas need astronoomilised vangistuse määrad ainult olemasolevat probleemi süvendavad.
Me muudame vägivallatu kurjategija kinnipeetavaks, kelle karistatus tagab siis tööhõivega seotud väljakutsed. Ja mida peaks endine kurjategija tegema, kui puhas elu ei maksa arveid? Pöörake muidugi kuritegevuse poole. Ja mõiste "parandusasutus" on lihtsalt vale: kolme aasta jooksul pärast vabastamist langeb umbes 43% kinnipeetavatest uuesti vanglasse.
Võib arvata, et need korduvad õigusrikkujad väärivad seda, kuid Norras on see vaid 20%. Nii et mitte ainult rikkujad ei satu end süsteemi tagasi. Sama tulemus on ka süsteemil endal.
Ja nii saaksime säästa miljardeid, vähendades samal ajal järsult kuritegevuse määra, kuid selle asemel keerutame lihtsalt oma hamstriratta kannul, kannatades kogu aeg ja makstes nende tohutute tagajärgede eest. Nagu näiteks…
8. Meie relvakuriteod on kontrolli alt väljas
Planeedil pole ühtegi tänapäevast riiki, millel oleks relvavägivallaga samad probleemid nagu USA-l. 2006. aastal suri üle 10 000 ameeriklase relvaga seotud surma. Jaapanis? Kaks.
Püsside arv 100 inimese kohta. Oleme punases allikas.
Kahjuks pole see lihtsalt mõrv. Püssiga seotud enesetappe juhtub tegelikult sagedamini kui relvaga seotud tapmisi. 2010. aastal oli suhe 1, 75 ja 1.
Ma olen kõik selle eest, et lubasin enesekaitseks relvade omamise, kuid kui enamik neist surmadest on enda põhjustatud, pole see tegelikult kaitse küsimus, kas see on nii?
Tsükkel on masendavalt enesevigastav; iga koolilaskmine jätab üldsuse kohutavaks ja nõuab mõistlikke relvakontrolli käsitlevaid õigusakte. Kartes türanlikku regulatsiooni, ujutavad relvasõbrad relvakauplusi ja varusid uutele tulirelvadele. Ja kuna relvafuajee blokeerib isegi kõige mõistlikumad uued eeskirjad, ei tehta mingeid edusamme … välja arvatud äsja ringlevate tulirelvade massiline lisamine, võimaldades seeläbi veelgi rohkem koolitulistamist.
Ja ameeriklaste arvates on teised riigid ohtlikud.
9. Meie sõjaline eelarve tapab meid
Rääkides surmava relvastuse suurtest varudest, kulutab USA järjekindlalt kõiki teisi meie planeedi planeedi sõdureid, ületades 2013. aasta seisuga järgmised 11 riiki. Oleks üks asi, kui me sõdiksime kõigi nendega üheaegselt, kuid paljud neist on liitlased. Vinge.
Veel lõbusaid fakte? Ameerika Ühendriikide arvele langeb umbes 40% globaalsetest sõjalistest kulutustest, kulutades umbes 6-7 korda rohkem kui Hiinale, mis on järgmine suurim kulutaja. Ja kuigi kaitseministeeriumi arvele langes viimase mitme aasta föderaalsest eelarvest umbes 20%, seavad muud hinnangud, mis hõlmavad kaitsega seotud kulutusi lisaks kaitseministeeriumile, hämmastavaks 58%.
See on sõjaseisukorras oleva riigi eelarve, mitte riigi, mis võitleb mõne kolmanda maailma riigi mõne mässulistega.
Isegi sellisel juhul ei hõlma ükski arutelu valitsuse kulutamisest loobumise üle kunagi sõjalise jõu vähendamist. Võib arvata, et oleks lihtne teha ettepanek, et me kulutaksime näiteks järgmise üheteistkümne asemel kaheksa järgmist riiki kokku.
Kuid lihtsalt on nii lihtne öelda: „nõrgendab Ameerikat”, „tõsine terrorismioht” ja „toetada meie vägesid”, et ükski poliitik ei näi olevat võimeline koondama intellektuaalset võimekust küsida: „Kas me saaksime päästa rohkem elusid, kui kulutame need miljardid mujal?”
Ja kuigi mul pole midagi muud kui austust sõdurite vastu, kes panevad oma elu oma riigi huvides rivisse, ei põrmusta ma neid poliitikuid, kes panevad sõdurite elu oma poliitilise karjääri huvides reale. Ja otsustades suure hulga kolmandate maailma riikide poolt, kuhu oleme tunginud või pommitatud, mis ei kujuta meile mingit ohtu, näib, et neid on meil üsna vähe.
Probleemi sõnastab võib-olla kõige paremini Abraham Maslow, kes ütles kunagi: "Ma arvan, et kui on ainus tööriist haamer, on ahvatlev kohelda kõike nagu nael."
Nii et me põrutame edasi.
10. Me ei tea, mis on “patriotism”
See on minu jaoks suur probleem, kuna see kipub kõik muud probleemi varjutama, hõlbustades nende kõigi olemasolu.
Olen varem kirjutanud teatud ameeriklaste mentaliteedist, kelle arvates on ameeriklaseks olemine väga eriline, kuid kelle ainus selgitus koosneb sadades riikides esinevatest teguritest. Näiteks demokraatia või sõnavabadus. Või inimesed, kes keelduvad reisimast teistesse riikidesse oma turvalisuse pärast, sealhulgas need, kelle kuritegevuse tase on oluliselt madalam, või kes usuvad, et Ameerika kodakondsus annab neile kuidagi soodsate majandusolude, mida meie riigis praegu valitseb.
Noh, George.
Ja kuigi varjatud ameeriklastel oleks üks asi jätkata teadmatuses keskpärasuses, mis on praegune peatükk Ameerika Ühendriikide ajaloos, ringi seiklemist, on asi täiesti teine, kui see ego sulandub eeldatavate privileegidega.
Viimastel aastatel on tekkinud häirivalt populaarne vaade, mis kuulutab, et USA-l on maailmas ainulaadne privileeg, mis võimaldab tal saavutada ükskõik kummat eesmärki, mida ta soovib, arvestamata selle mõju teiste riikide kodanikele. Kõik sellepärast, et Ameerika on "suurim riik maailmas".
Ma olin ükskord tunnistajaks, kuidas ameeriklane pakkis oma asju ja keeldus rohkem šveitslasega rääkimast, kes (viisakalt) soovitas, et USA peaks arvestama, kuidas selle tegevus mõjutab teiste riikide elanikke. Ja kui šveitslane ruumist lahkus, ütles ameeriklane: “Mulle see tüüp ei meeldi.” Ettevaatliku käitumise vihjamise kuriteo eest.
Ja see pole eriline vaade. Kui hiljutine poliitiline kandidaat soovitas järgida kuldreeglil põhinevat välispoliitikat, karjus publik teda maha. See riik oli sõna otseses mõttes tunnistajaks suure erakonna valijatele ja juhtkonnale, kes olid vastu moraali põhikontseptsioonile.
Kui te minult küsite, ei anna ülevus vabadust käitumiseks. Tegelikult teeb see täpselt vastupidist. Keegi pole kunagi tõsiselt kuulutanud: „Ta on suurepärane inimene, nii et ta suudab teisi inimesi pommitada.“Ja ometi on see mingil juhul täiesti vastuvõetav pakkuda seda privileegi tervele riigile.
See pole patriotism. See on nartsissism, tavaline ja lihtne. Ja see ei lase meil tuvastada ega lahendada neid suuri väljakutseid, millega praegu silmitsi seisame.
