Uudised
Kolisin Londonisse 2011. aasta suve lõpus. See oli paar kuud pärast seda, kui linn plahvatas rahutustes pärast politsei tulistamist Tottenhamis. Mu tädi helistas mulle mõni päev enne äraminekut.
"Kas plaanite ikka edasi minna?"
"Uh … jah." Ütlesin: "Ma ei kavatse massirahutuste tõttu gümnaasiumit vahele jätta."
“Hm. Noh, ole turvaline, ma arvan.”
Ma rippusin segaduses üles. Kümme aastat varem oli meie kodulinn plahvatuslikult tõusnud rahutustesse. Ma (ja olen kindel, et mu tädi) ei näinud neid mässusid ega mõjutanud neid reaalselt. Enamikku rahutusi on üsna lihtne vältida.
Ja miks ma maa peal lubaksin mõnel rüüstaval huligaanil hoida mind minu planeedi lemmiklinnas elamast?
Pariis ja Istanbul
Olen kuulnud häirivalt sarnaseid tundeid pärast hiljutisi Pariisi ja Istanbuli terrorirünnakuid. Ma kujutan ette, et teised tühistasid Orlando plaani pärast juunis toimunud tulistamist. "See juhtus üks kord!" Arvavad inimesed: "Nii võib see varsti jälle juhtuda!"
Manustage saidist Getty Images
See pole täiesti vigane loogika. Istanbuli on sel aastal toimunud kolm terrorirünnakut tänu Türgi jätkuvale konfliktile kurdi separatistide rühmituse ja Islamiriigiga. Kuid Istanbul võtab igal aastal vastu miljoneid külastajaid - ainuüksi Suur Bazaar on maailmas kõige külastatavam turismiatraktsioon, kus aastas külastab üle 91 miljoni külastaja - ja teie tõenäosus on endiselt erakordselt väike, et terroristlikule rünnakule vahele jääda. USA välisministeerium soovitab mitte sõita Kagu-Türki (eriti Süüria piiri lähedale), kuid vastasel juhul soovitab ta selles riigis reisides olla vaid ettevaatlik.
Omalt poolt ei tühista ma kunagi terrorismi ohu tõttu reisi, välja arvatud juhul, kui see oht on tõeliselt suur. Sellel on praktilisi põhjuseid - reisi ärajätmine on tõesti suurepärane viis raha raiskamiseks ning vähem turiste rasketes turistides asuvates linnades on alati lahe kogemus - kuid ka minul on moraalseid põhjuseid.
Me puhume ohte ebaproportsionaalselt laiali
Olin mõni kuu tagasi oma sõbra poissmeeste peol Charlestonis, Lõuna-Carolinas. Olime paintballi vahemikus, kui koha mänedžer ütles: “Pärast Pariisi tulistamist on mul kogu aeg kaasas olnud relv.”
Manustage saidist Getty Images
Ta tunnistas just, et tal on relv, seetõttu hoidusin esitamast esimest küsimust, mis mulle pähe kerkis: "Miks võiks ISIS rünnata Charlestoni paintballi vahemikku?" Ja hoidsin ka teist küsimust tagasi, mis oli: “Tõesti? Seda tegi Pariis, mitte Charlestoni kiriku tulistamine mullu juunis?”
Eelmise detsembri seisuga (enne Orlandot) oli viimase kümne aasta jooksul Ameerika pinnasele suunatud džihaadirünnakutes hukkunud ainult 29 ameeriklast, samal ajal kui püssimõrvade käigus tapeti 132 349 ameeriklast. Paintballi valikus olnud naine oli kaitsnud end väga väikese ohu eest, kandes ringi palju-palju suurema ohu.
Ja see ei tähenda relvavägivalla eristamist - õhusaaste tapab aastas 5 miljonit inimest. Aastas tapetakse sääskede põhjustatud haiguste tagajärjel 725 000 inimest. Kogu maailmas hukkub autoõnnetustes 1, 3 miljonit inimest. Lihtsamalt öeldes: me ei oska reisimisel riski väga hästi määrata. Terrorism on hirmuäratav (oi hei, vaata, see on seal nimel!), Kuid lõpuks pole see tohutu oht. Õhusaaste on Hiinas kohutav - kuid ma ei kavatse selle tõttu oma reisi tühistada, hoolimata riskist, mida see minu astmaatilistele kopsudele kujutab. Miks ma peaksin reisi terrorismi tõttu tühistama?
Keelun terroristide abistamisest nende mängudel
Tagasi revolutsioonisõja ajal kasutasid Mel Gibson ja teised revolutsionäärid gerilja taktikat kui viisi, kuidas alistada kõrgem armee. Britid pidasid seda lahingutüüpi argpükslikuks, kuid ameeriklased arvasid väga mõistlikult, et kui nad ei suuda tavalise sõjapidamise reegleid järgides võita, siis polnud neil eriti stiimulit neid reegleid järgida nüüd, kas nad tegid seda ?
Vietnamlane võttis sarnase taktika kasutusele USA 200 kõrgema sõjaväe vastu peaaegu 200 aastat hiljem. Ja see on sama idee laiendus - kui reeglid tagavad, et kaotate, siis rikuge reegleid -, see on viinud terrorismi kasvu. Al-Qaeda, IRA, ISIS, Al-Shabaab ja muud terrorirühmitused teavad kõik, et nad ei suuda oma vaenlasega näost näkku võitlust võita. Nad ei saa isegi oma vaenlasele õigustatud eksistentsiaalset ohtu kujutada. Üheski mõeldavas maailmas ei kukuks ISIS Ameerika Ühendriikide valitsust.
Selle asemel ründavad nad moraali. Nad üritavad ebakindluse tunde tekitades lööma terrorit oma vaenlaste südamesse. Kui te pole lennujaamas, turul või avalikul väljakul turvaline, kus olete ohutu? Kas saate kunagi tõesti ohutu olla?
Manustage saidist Getty Images
Need on küsimused, mida terroristid tahavad, et te endalt küsiksite. Nad teavad, et neil pole suuri võimalusi teid tegelikult tappa, kuid nad võivad panna teid käituma nii, nagu nad oleksid tõeline oht. Need võivad sind kodus hoida. Nad võivad rünnata Istanbuli või Pariisi avalikku kohta ja turiste eemale peletades riiki majanduslikult kahjustada. Need loovad ebakindluse illusiooni ja juhivad teie riiki koduväljaku poole, kus neil on rohkem eeliseid.
Kindel: mõnikord on reisimine turvaline. Tõenäoliselt ei tohiks te praegu näiteks Süüriasse reisida. Kuid lollusel ja hirmul on vahe. Erinevus on selles, kas panna ennast ohtu ja käituda nii, nagu terrorist soovib, et sa käituksid.
Võite valida, et ei mängi kaasa. Võite karta. Võite osaleda Orlando Pride'i paraadil, Bataclani näitusel või Bostoni maratonil, Charlestoni kirikus või Hagia Sofias. Võite lihtsalt mitte jätkata terroristi või hirmu tundva poliitiku nukuna, jätkates lihtsalt reisimist. Kartmatult elamine on parim viis võidelda terroristide, despootide, fundamentalistide, ksenofoobide ja kõigi teistega, kes saavad oma võimu tänu võimalusele hirmutada teid alistuma.
