Tervis + Ilu
Ma elan Peruus. Olen 31-aastane ja olen ameeriklane. Täpsemalt öeldes, ma olen texan. Samuti kirjutan seda kirjutades, et olen kõhupiirkonnast ägedalt haige.
Nagu peaaegu kõik ameeriklased ja mõned kogu maailmas teavad, sulges USA valitsus sel nädalal, kuna parlament, senat ja president Obama ei jõudnud konsensusele föderaalses 2014. aasta eelarve osas. Peamine väide selle eelarve osas on majavabariiklased soovimatus eemaldada oma eelarvest eraldisi soodsa hoolduse seaduse (ACA), tuntud ka kui Obamacare, tühistamiseks.
Selle reisija jaoks, kui on mõni poliitiline probleem, mis tagajärgi arvestades on nii alaealine - rahvusparkide sulgemine, vähem viisa- ja passitaotlusi, terved föderaaltöötajate harud, sealhulgas minu nõbu, saatsid koju palgata puhkuse, kui nimetada vaid mõnda - ma alati mõtle endamisi: “Miks on Ameerika suurepärane?”
Me võime oma rahva „erandlikkuse” kirjeldamisel kustutada sellised sumedad sõnad nagu „mitmekesisus”, „vabadus” ja „majandus”. Ja need on õiged… mõne inimese jaoks. Kui ma olen aru saanud, põgenedes paljudest mullidest, mille me enda ümber ehitame, on see, et riik on ainult nii hea kui selle kõige tõrjutumad kodanikud.
Nii palju kui Peruu on kurikuulus oma imikute suure suremuse ja vaesuse määra tõttu, pole keeruline leida inimesi, kes kannaksid tuhande dollarilisi ülikondi ja juhtiksid BMW-sid. Neil inimestel on töölauad ja nad lähevad koju oma konditsioneeriga majadesse, kus on wifi ja hellitatud kutsikad. Sama kehtib ka USA-s, kuid arenguriigis on klasside lõhe nii teravam ja nähtavam. Nagu Haitil, näeb keskklassi külastatavates piirkondades eliiti harva, nagu ka peaaegu läbitungimatu kiht, mis eraldab kerjuseid lähenejatest. USA-s on see lõhe rohkem segane - miljonärid ripuvad samades kohvipoodides ja shoppasid supermarketites nagu nende madala sissetulekuga kolleegid.
Niisiis, küsimus, mille pean meie valitsusele esitama, on järgmine: kas soovite, et Ameerika oleks jälle suurepärane?
Sest praegu see pole nii. Mida iganes võite uskuda, see pole nii. See on paljudele hea, valitud väheste jaoks hea, enamuse jaoks lihtsalt ok ja üsna kahetsusväärne nende jaoks, kellel pole piisavalt ressursse, et saada enamuse hulka. See viimane on see rühm, kellega peame kogu aeg arvestama: uute seaduste vastuvõtmisel, rahastamisvõimaluste kaalumisel, heategevuse edendamisel … nad on töötud, alustama hakkavad uued pered, puuetega inimesed ja neid, keda sageli ignoreeritakse naasvad veteranid.
Ainus põhjus, miks ma end nende rühmade liikmeks ei loe, on see, et reisisin esimesena ning kaalusin hiljem karjääri ja perekonda. Võtsin vastu otsuse kaotada see, mida pidasin kaotatavaks süsteemiks, et vältida suuri elukallutusi, võimatuid kindlustusmakseid ja kehva tööturgu.
Ja see töötas. Olen elus, õnnelik ja terve (noh, ajutiselt töövõimetu).
Veel: Kuidas seda valitsusele kinni panna DC-s seismise ajal?
Aga mis siis, kui ma ei teeks seda valikut? Mis oleks, kui ma poleks saanud ränduriks või lõikaks USA-s elamise proovimiseks kõik lühikeseks Mis oleks, kui mul poleks vanemaid, kes saaksid mind ülikooli saata? Kas minu poliitilised vaated oleksid muutunud, eriti need, mis puudutavad ACA-d?
Oletame, et käisin ikkagi Texase ülikoolis, kuid pidin otsad otsimiseks võtma õppelaenu ning töönädalavahetusi ja -õhtut. Lõpetaksin sama moodi, kuid kuidas saaksin kaaluda Jaapanisse kolimist, kui mul oleks kümneid tuhandeid dollareid võlgu?
Võib-olla otsustasin ikkagi kolida kaheks aastaks Jaapanisse. Kuid ettenägematuse ja yolo-sentimentaalsuse tõttu kulutasin iga teenitud jeeni maa reisimisele, teades, et ma ei tule tagasi. Naasen kaks aastat pärast kooli lõpetamist ja avastan, et enamus insenere palgavaid tööandjaid ei huvita keegi, kes on nii kaua praktikast eemal olnud. Imetan siiani purustatud randmeid, kuid mul pole vahendeid järelravi eest tasumiseks.
Või nagu ma sageli mõtlesin, mis võis olla: reisin mõni aasta, kohtun õige tüdrukuga ja abiellun lõpuks USA-s. Oleme mõlemad ülikoolikraadiga reisijad ja otsustame, et vajame lastele pisut stabiilsust. Kuid meie töökohtadest ei piisa hüpoteegi, kooli õppemaksu, toidu, kindlustuse, automaksete, telefonimaksete, kommunaalkulude ja muude kulude katmiseks. Rääkimata sellest, et midagi vihmaseks päevaks kõrvale panna.
Need võimalused kummitavad mind, kui kaalun enda kodumaale naasmist. Nii palju kui ma armastan USA-s elamist, olen tõeliselt hirmul ja vastumeelsuses selle pärast, kuidas ta kohtleb oma madalamat klassi (ja kuidas mind koheldi, kui minust saaks üks neist), kuidas neid, kes on vannutatud kaitsma paljude huvid kuulavad ainult neid, kes on valmis pakkuma kampaania rahastamist ja sealiha. Võite selle kriitika alla seada USA kodaniku küünilisuse, kes pole olnud nõus seda piisavalt karmiks tegema või nägema, kuidas asjad kodus piisavalt kaua toimivad, kuid kui midagi, siis usun, et mu välismaal saadud kogemused annavad mulle suurema selguse:
- Ma pole kunagi näinud organiseeritumat ja turvalisemat riiki kui Jaapan. Vägivaldne kuritegevus on praktiliselt ennekuulmatu, ühistransport on üks parimaid maailmas ja kanalisatsioon on ülitähtis.
- Ameerika keeldub tegelemast probleemidega, mida on ikka ja jälle tõestatud kogu maailmas - nt relvade reguleerimine pärast massitulistamist Austraalias, universaalne tervishoid sellistes riikides nagu Rootsi, haridusreform Soomes.
Olen näinud, kui hea see meil on, ja näinud palju asju, mida saaksime paremaks muuta. Kuid mis puutub taskukohase hoolduse seadusesse, siis las ma jätan teile ühe asja üle järele mõelda: nii palju kui ma kardan, et mind siin Peruus röövitakse või taskusse võetakse, tunnen end nii palju paremini, kui tean, et olen siin pigem haige kui siin USA. Kui mul on vaja külastada kliinikut või haiglat ja nad leiavad midagi, mida ma ei oodanud, ei pea ma kogu oma elu ravi eest võlgu jääma.
Kui USA kodanik leiab arenguriigis vajalikest teenustest midagi atraktiivsemat kui tema oma, peame põhjalikult ja põhjalikult uurima, mis teeb meie riigist kõigi jaoks suurepärase.
