Meditatsioon + vaimsus
Rüüpa ennast F. Daniel Harbecke loogika pealetükkivuse juhendi II osaga. Teie argumendid tänavad teid.
Ole ettevaatlik eksliku loogikaga / Foto Dimitar Marinov
Loogika seisneb ärkvel püsimises - pöörates tähelepanu detailidele, et vältida valede järelduste tegemist.
Oma elemendist välja reisimine suurendab eksliku otsuse riski. Ehkki vigu võib esineda mitmel kujul, võimaldab õige loogika tundmine teil õppida vea taga olevat mõistet ja olla tähelepanelik, kui need ilmnevad.
Kung Fu sõdalase juhendi I osas arutasin mõne tüüpilise formaalse eksituse kileid - puuduliku ehitusega loogilisi argumente.
Nüüd pöördume mitteametlike eksituste poole.
Näitlikustamiseks kaaluge seda visandit Monty Pythonist: lemmikloomapoe omanik üritab klienti tähelepanu kõrvale juhtida, kes nõuab oma lemmiklinnu hiljutise ostu eest raha tagasi. Kui omanik väidab, et Norra sinilillil on ilus sulestik, väidab klient, et sellel pole tähtsust, kuna lind on kivikülmas surnud ja ahvenale naelutatud, et ta elusana välja näeks.
Mitteametlikud eksimused on põhiliselt tähelepanu kõrvalejuhtimine, käsitledes punkte, millel on vaidlusaluse teemaga vähe või üldse mitte midagi pistmist.
Formaalsetest eksimustest mitmekesisemad on need ehk sagedamini levinud - eriti Interneti-foorumite kibeerimise, hokey-müügi ja varjulise poliitika puhul. Nagu onu, kes pani neljandiku ilmuma teie kõrva alt, suunavad mitteametlikud eksimused teid mõtlema, et midagi on tõsi, kui see pole nii.
Siin on 3 mitteametliku eksituse tüüpi:
# 1: Ad Hominem
Ad hominem (“mehe vastu”) on suur nöök. Need eksimused pannakse toime rünnates mitte avaldust, vaid avalduse esitajat.
Ad hominem rünnakud üritavad kõneleja diskrediteerimise abil avalduse kehtetuks muuta.
„Otto rõhutab, et reisida saab praktiliselt ilma asjata. See teeb temast põrmu / kommunisti / varga / ärahellitatud rikka lapse / mooki / kõik ülaltoodu / jne."
Ühel pole teisega midagi pistmist. Ehkki järeldused võivad järeldada ka muudest allikatest - näiteks Otto kiindumus marksistlikku kirjandusse ja tema koera nimetamine Che -, ei saa esialgsest väitest midagi järeldada.
Ta võib lihtsalt olla edukas kapitalist, kes on kirjutanud eelarvereisidest raamatu, või vaene laps, kes on õppinud, kuidas vähemaga ringi liikuda. Seda ei saa kinnitada.
Ad hominemi rünnakud üritavad kõneleja diskrediteerimise abil avalduse kehtetuks muuta ning on sageli kuritarvitavad ja ka alusetud.
Siin on kümme näidet:
- „Obama pole patrioot. Riikliku hümni ajal ei katnud ta oma südant!”(Kole näide, kõigepealt öeldi vigase järeldusega.)
- “Milline geiser. McCain on presidendiks saamiseks liiga vana.”(Kuritarvitav, mitte tingimata tõsi).
- "See tüüp, kes lõikas mind liikluses maha, on hull & *% $ kes%! $$ * tema $ & !! * © © roostes% ö $ ¼ &!"
- “Mida sa tead lõhkeainetest? Sa oled naine.”(Mõistusevastane.)
- „Ta toetas Iraagi sissetungi. Ma ei usaldaks teda, et ta ütleb mulle taevasinise. "(Polariseeriv.)
- “Inimene, missugune rõve riietusmees! Kindlasti teeb ta mulle selle autoga palju! "(Pöördnäide.)
- “Hitler oli Nietzsche fänn, nii et ma keeldusin ühtegi tema teost lugemast.” (Süü assotsiatsiooni poolt.)
- “Reisijad on hüplik saast!” (Geniaalne satiir.)
- „Ema on aus, jumalakartlik naine. Kui ta ütleb, et jõuluvana on tõeline…”(Hoo, poiss…)
- “Mehed!” (Lühike, tüütu ja… tegelikult ei ütle midagi, eks?)
Autor ja antiteist Christopher Hitchens tervitab ad hominem rünnakut kui märki, et ta võidab põhjendatud argumentide puudumise tõttu. Kahjuks on apellatsioonkaebus paljudes eluvaldkondades mõistlik, see tähendab, et vead parandavad käskjalad tulistavad.
Näiteks Al Gore'i õigsusel globaalse soojenemise osas pole tema poliitikas midagi pistmist. Ehkki tema poliitiline kalduvus võib tekitada tema vastu huvi selle vastu, ei saa seda argumenti tagasi lükata üksnes tema kuuluvuse põhjal - vaid teaduslike andmete legitiimsuse üle. Periood.
EEEEE-jaaaa (pidage meeles, et see on mitteametlik eksitus, nii et võtke rahulikult.)
# 2: Mitmetähenduslikud avaldused
V: Siin on nimekiri seitsmekümnendate parimatest lauludest.
B: Kõik, mis selles nimekirjas on, imeb. Seetõttu pole need seitsmekümnendate suurimad laulud.
Tunnistaja kahemõttelisuse eksitus. Mida täpselt mõeldakse “kõige suurema” all? Suurim müük, edetabelites kõige pikem, kõige laialdasemalt tunnustatud ja kõige meelsamini mõtlev?
Sel juhul pole “suurim” määratletud ja seda võib võtta ainult subjektiivse arvamusena. Selles pole midagi valesti - kuid argumenteerimiseks pole alust, sest maitse pole midagi, mida saate tõeseks või valeks tõestada. “Mulle meeldivad Beatles” või “Thailand rawwwks!” On eelistused, mitte ettepanekud.
Kuid küsimus pole maitses - see on ebaselges terminis “suurim”.
V: Ma kirjutasin oma nimekirja ümber. Tõesti, see on seitsmekümnendate suurimaid laule.
B: Aga sa unustasid Carpentersi.. Puusepad. Sina. Dolt.
Ikka mitmetähenduslik (ja osaliselt kummutatud ad hominemiga). Pange tähele, et ebamäärasus võib teie kasuks töötada; mõned poliitikud on kahetähenduslikud mustkunstnikud:
“Mul polnud selle naisega seksuaalseid suhteid.” - Bill “Slick Willy” Clinton.
Märka mitmetähenduslikkust!
Wawwww…
# 3: pole ühtegi tõelist šotlast
Ole valvas! / Foto Pakhay Oleksandr
John Q. Public istub hommikust paberit lugema. "Elamine Sydneys: emigrand ütleb kõigile." "Humph, " muigab John Q., "ükski ameeriklane ei tahaks lahkuda maailma suurimast riigist."
Ta jätkab lugemist selle üle, kui palju emigrand naudib uhke ameeriklasena oma elu välismaal, ja täpsustab oma väidet: "No true American …"
Ükski tõeline šotlase eksitus pole nagu väravaposti liigutamine. Kehtestatud on kontseptsioon; sel juhul hindavad kõik ameeriklased Ameerikas olemist. Siis muudetakse piir häguseks ja “ameeriklane” määratletakse patriotismi näitamise kaudu.
On lihtne mõista, kuidas „ameeriklaseks olemine” või „patriotism” muutuvad ebausaldusväärseteks kriteeriumiteks, kui keegi keeldub määratlusest kinni pidamast. Mõlemad muutuvad piiride nihutamisega ainuõigeteks ideedeks, tavaliselt isikliku kasu saamiseks.
Teistes valdkondades, nagu turistide / reisijate eristamine, muutub ränduriks olemine kõva kuttide võistluseks, samas kui inimesed, kes tahavad seda lihtsalt mõnda aega rahuldada, on ette valmistatud teadmatusest ja materialistlikkusest.
Probleem on selles, et reaalne reisiküsimus - tähenduslik kogemus - muutub segaseks klikkimise käitumisega. Lihtne on mõista, kuidas kogukonnad, isegi terved riigid, võivad ehtsa šoti eksituse tagajärjel polariseeruda.
Hehhh. Ahem ahem, köha köha köha.
Hoiduge tähelepanu hajumisest, rohutirts
Mitteametlikud eksimused võivad olla peent või silmnähtavalt ilmsed. Kuid kuna neid on nii palju, ilmuvad nii sageli, võetakse neid regulaarselt vastu ilma suurema ülevaateta.
Loogiliste lõksude vältimise võti on avatus: oma eelistuse tunnistamine, kuid teise vaatepunkti lubamine. Ainult see võimaldab loogikaõpilasel saada pettuse viisidest valgust ja liikuda kõrgemale tasandile.
Selgest meelest muutub õpilane rahulikuks ja targaks; silmitsi inimlike ebaõnnestumiste ja loogiliste lõksudega tõuseb õpilane meditatsioonist, uurib rahulikult ohtu ja
